Las venas abiertas de Izquierda Unida

Una noticia, intencionadamente confusa, nos ofrece El País de hoy: «Alberto Garzón quiere crear un partido sin las siglas de IU». Lo firma Elsa García de Blas que, en parte alguna de su texto, nos dice si se ha puesto en contacto con Garzón o toca la zambomba sin partitura conocida. Es más, la gacetilla es una mezcla de retales –atribuidas a «fuentes de la dirección» de IU— donde se combina lo noticioso de querer fundar otro partido con otras consideraciones.

La noticia-reportaje se camufla en la verosimilitud dado el minúsculo resultado electoral de IU y el desordenado mensaje de esta formación provocado por las ganas de lucir la boca (anónimamente) de algunos  de sus más conspicuos dirigentes. En todo caso, la reportera no ha contrastado sus fuentes con el principal aludido al que se pone como fautor de la operación del viaje de IU a otra formación, Alberto Garzón. Quien inmediata y contundentemente ha negado la mayor. Digamos, pues, que El País se ha comportado como una guilda de tertulianos de garrafón: murmura y propala, que algo queda.

Segundo tranquillo

Sea como fuere, lo cierto es que IU se encuentra en el momento más delicado de su relativamente corta biografía. Lo que consideraba su espacio natural ha sido tomado al abordaje por Podemos. Sus organizaciones federadas periféricas la han abandonado y no pocos de sus votantes han quebrado su fidelidad. Y lo chocante del asunto es que la fuerte enemistad de IU con el bipartidismo se ha saldado con  una apertura de las venas de esta organización. Decididamente IU ya no es lo que quiso ser, al tiempo que sus caóticas familias internas se propusieron no ser  aquello que se proponían. Es más, estas familias internas parecía que se empeñaban en ser un conjunto de retales sin relación entre sí y sin vínculo sensato con un proyecto general. Y a falta de un sastre convincente cada retal se iba desagregando en no sé cuántos minifundios.

Tercer tranquillo

Alberto Garzón tira del consabido concepto de la «refundación». Ahora bien, este planteamiento se está convirtiendo en un producto que, de tan sobado, está perdiendo chicha y contenido. En algo que apenas si guarda relación con un balance de lo ocurrido y con un incierto nexo con la fisicidad de lo que hay que refundar. Más todavía, sin la necesidad de formular una serie de preguntas incordiantes. Pongamos por caso las siguientes: ¿por qué la decidida voluntad de enfrentarse a las políticas neoliberales se ha traducido en esta apertura de sus propias venas? ¿por qué ha ido perdiendo representatividad en los sectores más dinámicos que, en cierta medida, representaba? ¿por qué se fue resquebrajándose el machiembrado con las organizaciones “hermanas” de las diversas izquierdas periféricas? ¿por qué se iba despeñando paulatinamente en el pozo?  Y otras del mismo carácter inquietante.

Tengo para mí que si, no se abordan desacomplejadamente estas interrogantes, IU podría acabar desgraciadamente en una especie de hermandad de los Adoradores del Nombre, aquel grupo de monjes ortodoxos heréticos que tanto dieron que hablar a principios del siglo XX. En resumidas cuentas, el futuro de IU no está en las manos de la injustificable  antipatía de El País sino de ella misma.

Radio Parapanda. Isidor Boix en Bangladesh - Programa piloto para elegir comités representativos y para la sindicación en las fábricas