PESPUNTES SOBRE LA CUESTIÓN SALARIAL

Esta conversación trata de las cosas que se plantean en  CAPÍTULO 7 (1).  Esto es DEL "SALARIO POLÍTICO"  A LA AUTONOMÍA DE "LO POLÍTICO". Paco Rodríguez de Lecea y un servidor  seguimos pegando la hebra. Como se recordará nuestros diálogos se relacionan con el libro de Bruno Trentin “La ciudad del trabajo, izquierda y crisis del fordismo”.  

Querido Paco, este capítulo séptimo lo voy a publicar en tres partes. Es bastante extenso, y ya sabes que está de moda que más de uno diga “pero qué largo”. Por otra parte, tiene una densidad que requiere una cierta atención por parte del público. En todo caso, vale mucho la pena que el lector curioso (y los necesitados de hacer ajustes de cuentas) lo estudien con parsimonia. 

Con tu permiso empezamos aclarando a nuestros amigos, conocidos y saludados qué entendieron los teóricos de la “auntonomía”  por autonomía de lo político. Me parece necesario porque nada tiene que ver, en estos casos, con lo que nosotros entendemos  por la autonomía e independencia del sindicalismo con relación a la política.  Utilizaré la referencia que hace el mismo Trentin, cuando este capítulo está bastante avanzado. Se trata de: 

Una nueva concepción del quehacer político que, de un lado, redefiniese los roles, en términos de una distinción radical –cuando no de contraposición--  del movimiento social de clase con su irreducible autonomía de la “política” y del sindicato; y de otro lado,  del partido político capaz de coger el testigo y llevar la demanda del cambio al “corazón del Estado.

El primer y principal teórico de este planteamiento es Mario Tronti, y no como algunos han dicho Toni Negre. La intención es clara: se trata de sacar a los trabajadores fuera de la órbita del sindicato y, principalmente, del Partido comunista italiano. Si no me equivoco es una construcción ideológica con el objetivo, indisimuladamente declarado, de debilitar al partido que ya entonces estaba dirigido por Enrico Berlinguer. Pero lo que son las cosas, amigo Paco. Resulta que no pasan muchos años y nos encontramos a Tronti en la política, en el partido y en las instituciones. O sea, como miembro del comité central y senador por el PCI. Sabes que no lo digo con retranca, sino con la pimienta de la malafoyá granaína.  

También conviene alertar a nuestros amigos, conocidos y saludados de que estas teorizaciones de Tronti no se refieren exactamente a los corporativismos que “de manera natural” aparecen en el seno de las clases trabajadoras. Aunque, eso sí, coinciden en el aspecto salarialista. He estado a punto de traducir salarialismo por peseterismo, una expresión menos rigurosa pero más clara para el público en general. El salarialismo de Tronti es una construcción teórica mientras que el peseterismo es algo tan real como aquello de que una “casa portuguesa es con certeza una casa portuguesa”, según dejó cantado doña Amalia Rodrígues.  

Ahora bien, hecha la diferencia entre el peseterismo que denuncia Trentin y lo que entendemos, en nuestra jerga sindical, como corporativismo, en este capítulo hay las suficientes pistas para entender las prácticas de esos sindicatos (o cosas sindicales) corporativistas. También cuando están, submergidas o afloradas plenamente, en la acción reivindicativa del sindicalismo confederal.

Por lo demás, es curioso cómo hasta qué punto esa izquierda super revolucionaria de Lotta Continua y Contrapiano (allí también estaba en sus años mozos Alberto Asor Rosa, que también posteriormente fue miembro del Comité central del Pci) consideraba el taylorismo y el fordismo como una bendición divina, a diferencia de Gramsci que lo entendió como algo pasajero hasta que el movimiento obrero pudiera crear un sistema propio. La referencia a Gramsci debe entenderse aquí como una invitación al sindicalismo confederal para que –incluso en esta fase de lucha contra la putativa reforma laboral— se espabile y, gradualmente, introduzca en sus plataformas reivindicativas elementos de “salida” de ese corsé tan asfixiante del taylorismo.

Y sin más, por hoy, te dejo. Agotado como estoy luchando contra el hipérbaton de Trentin y sus oraciones subordinadas, me voy a pasar cabe la mar salada de Pineda de Marx. Ponme a los pies de Carmen. JL            

Habla Paco Rodríguez de Lecea.

Querido José Luis,

La reflexión de Mario Tronti y la algo más tardía de Alberto Asor Rosa surgió a partir de las luchas del mayo francés y del otoño caliente italiano. Hay cierta confusión en el intento de ambos de conectar las dos experiencias, considerándolas surgidas de un ‘clima’ similar: un espontaneísmo de masas crítico con las organizaciones tradicionales de la clase obrera. Su análisis maneja muchos elementos que están de algún modo en el aire y que ya hemos comentado con alguna extensión en capítulos anteriores.

Las luchas del 68-69, vienen a decir, muestran la aparición de una ‘nueva’ clase obrera que ha sustituido al proletariado militante de épocas anteriores. Esta ‘nueva’ clase se ha formado en las condiciones de la fábrica fordista, en un trabajo parcelado, repetitivo, mecánico. Para la nueva clase obrera, el trabajo a que está sometida se identifica con el capital. No le alcanza ya el viejo orgullo del oficio, del saber hacer, de crear valor; no siente el menor interés por realizarse humanamente a través de ese trabajo. Pura y simplemente, abomina de él. Y valora, como única compensación por el tiempo embrutecedor que sacrifica a la fábrica, el salario que recibe: un salario ‘político’ porque se establece sin relación con el valor creado y en una esfera distinta de la puramente económica.

Cuando el sindicato reivindica mejores condiciones de trabajo, mayor reflexión y participación sobre el mismo, se convierte automáticamente en un agente del capital. La reivindicación salarial, la única que cuenta, se canaliza entonces al margen del sindicato, a través de luchas espontáneas, radicales en las formas y de carácter estrictamente económico.

Lo económico y lo político se sitúan así como dos mundos paralelos, con una lógica distinta, autónomos el uno del otro. Y la revolución que reclama el sujeto político es por fuerza una revolución ‘desde arriba’, una construcción que busca soluciones a las necesidades de las masas subalternas, pero distanciada de ellas: un despotismo ilustrado, más que una democracia.

Es fácil criticar esta teorización. Si Trentin se entretiene en desmenuzarla y mostrar punto por punto sus debilidades y sus inconsecuencias, es porque de una forma u otra se trata de ideas que han impregnado la práctica de una parte consistente de las izquierdas. No es un dato intrascendente el hecho de que tanto Tronti como Asor Rosa ingresaran en su momento al Pci y sigan bien ubicados en la constelación que ha sucedido al big bang de aquella formación.

En cualquier caso, el intento de esa mala práctica de las izquierdas tendente a separar los ámbitos de la economía y de la política y fijarse como objetivos la sanidad, la educación, la cobertura social de los necesitados, la mejora del medio ambiente, sin cuestionar lo que está ocurriendo en el interior de las empresas, ha sido a fin de cuentas un esfuerzo vano. La economía se ha tomado su revancha, y con la explosión de la crisis toda la política ha quedado sumergida por la economía. La realidad es tozuda, dijo Marx.

Querido Paco, entiendo que la insistente crítica de Trentin a esas posiciones es, también, porque –aprovecha que el Tíber pasa por Roma— y le permite dar algunos cogotazos al ala moderada del PCI: Amendola, sobre todo. Esta ala moderada que concebía la acción del sindicalismo sólo dentro de los confines de la cuestión salarial, aunque no efectivamente en los términos que proponen Tronti y Asor Rosa. Entre paréntesis: tengo en casa un libro bellísimo de Asor que narra sus recuerdos de cuando era niño chico en aquella Roma città aperta, la falta de alimentos, la penuria, las pintadas y el reparto de octavillas que hacía su padre, un ferroviario antifascista, el primer Primero de Mayo, casi en libertad. Hay edición castellana (yo la tengo). Te lo dejaré porque es un cuadro formidable. Se llama El alba de un mundo nuevo de  Ediciones Barataria.

Te saludo tras una noche de truenos, rayos y centellas en Pineda de Marx. JL    

LA COMPETENCIA ENTRE DERECHAS E IZQUIERDAS

En esta conversación se comenta la segunda parte del capítulo 6 del libro La ciudad del trabajo, izquierda y crisis del fordismo:  CAPÍTULO 6 (2) DE LA TRANSICIÓN "AL SOCIALISMO" A LA TRANSCIÓN A LA "GOBERNABILIDAD"

Querido Paco, releyendo este capítulo me han entrado ganas de volver a estudiar el famoso libro del maestro Pietro Ingrao, Las masas y el poder, que publicó Crítica-Grijalbo en aquel lejano 1977, traducido (de manera deficiente) por Ricardo Pochtar, el Enviado de Umberto Eco en la Tierra, que nos dejó a todos embobados con su bellísima traducción de El nombre de la rosa. Te aseguro que tengo ese ingrao en la mesita de noche. Mira por tus estanterías a ver si lo tienes. En caso contrario, como posiblemente esté descatalogado, con mucho gusto te lo prestaré la próxima vez que nos veamos. 

Entre nosotros, viejo amigo, no se puede hablar más claro de lo que hace Trentin en relación a una serie de problemas que tenía la izquierda en aquellos tiempos y, al no haber sido resueltos, han llegado, agrandados, hasta nuestros días. Pero antes me permito una hipótesis acerca de por qué la izquierda política, la que se reclamaba “del movimiento obrero”, fue más sensible a una serie de emergencias (ecologistas, pacifistas, feministas) y poco o nada con la que apostaba por la democratización de la organización de la empresa. Entiendo que, desde la óptica tradicional, los primeros formaban parte de la política de alianzas; en cambio, los segundos interferían el papel del partido-guía, la prevalencia de papá-partido como sujeto de grandes reformas o de reformas a secas. Digamos que, también en la estrategia de la “transición”, la naturaleza del partido lassalleano era una pieza clave ¡faltaría más!

Aquella sordera de la izquierda provocó dos cosas de gran importancia. Una, el acelerón que se dio en toda Europa en los movimientos sindicales a la búsqueda de su independencia con relación a sus respectivos partidos; otra, el acelerado trote de la izquierda mayoritaria (la comunista fue desvaneciéndose) hacia ese territorio que describe Trentin: la competición entre derecha e izquierda se convertirá cada vez más en una competición entre dos hipótesis de gobernabilidad de lo existente.  Y así ha ido ocurriendo para desgracia de las izquierdas. Que cada vez más se han contagiado de “la blanca palidez de las derechas”.     

En ese sentido, no parece sorprendente que, por ejemplo, todo el debate de los socialistas –por ejemplo, en las páginas de El País— tras la derrota aplastante de Zapatero (en las autonómicas, municipales y generales) ninguno de los escribidores haya mencionado el carácter de esa competición. Como, por otra parte, tras dicha debacle los socialistas, en un recurrente acto de atrición, insistan ahora en que son la izquierda. Bueno, un matiz: los socialistas catalanes se acogen al matiz estético del nou PSC, recogiendo el eslogan de Tony Blair del new Labour.  Recuerdo la retranca de Trentin aquí en Barcelona cuando me decía: “Es que el new-new-new Labour…”. Cada vez que mencionaba a Blair le añadía otro new más, hasta el punto que empecé a sospechar que  Bruno podía ser de Granada. Por aquello de la malafoyá, que como tú sabes es un sarcasmo que pincha como la piel de un higo chumbo. Saludos desde la talabartería, JL  

Habla Paco Rodríguez de Leca   

Lo que propone Trentin, querido José Luis, es muy parecido a lo que Marx afirmaba haber hecho con Hegel y Feuerbach: volverlos del revés para dejarlos con los pies en el suelo y la cabeza en alto. Porque las ideologías de la transición nos han dejado, disculpa el chiste, con los pies fríos y la cabeza caliente. Contra todas las previsiones, la empresa fordista se ha colapsado mientras que el ejército sigue estando donde estaba. La izquierda vincente ha pasado por el gobierno sin dejar huella y se ofrece todo lo más como recambio válido para luchar contra la crisis desde presupuestos distintos, sí, pero en cualquier caso asumibles por la derecha. En un contexto en el que la primera preocupación de unos y otros es calmar a los mercados embravecidos, tratar de introducir cambios en el gobierno de la empresa suena a provocación insensata a los poderes fácticos.

Justamente provocar a los poderes fácticos es lo que está haciendo en la calle el movimiento del 15-M. Y no es de recibo que el movimiento sindical se sitúe de espaldas a algo que se mueve tan próximo a su sintonía. Conviene establecer vasos comunicantes de dentro afuera de la empresa, y de fuera adentro, y remover cerrojos para abrir las puertas de las empresas a la democracia.

Trentin relata que en los años setenta la izquierda recogió las reivindicaciones más crudas y urgentes del feminismo y el ecologismo y las incorporó a su ideario. Pero lo hizo «en busca de una alianza contingente con estos nuevos sujetos emergentes en vez de cambiar de raíz el fundamento de la estrategia de la transición.» El objetivo de alcanzar el gobierno siguió primando sobre el de cambiar la sociedad. La prueba fue que no se escucharon otras voces (la de Trentin entre ellas, la de Ingrao, la de Bertinotti también si mal no recuerdo) que señalaban la posibilidad de cambios «incluso radicales» en la organización de las empresas, en las políticas industriales y en la organización de la sociedad civil.

Esa puede ser la clave que permita desbloquear la situación actual. Los recelos se han multiplicado; los reflejos defensivos de quienes temen perder lo poco que les queda, también. Costará generar confianza y credibilidad. En la línea de unas ideas que has formulado tú en distintos foros con una insistencia admirable y machacona, pienso que una manera de lograrlo sería un gran movimiento unitario de fondo entre los sindicatos mayoritarios. A calzón quitado. Empezando por plantearse su arraigo y su forma de representación en los centros de trabajo, y su legitimación, para abordar luego el diseño de una estrategia conjunta de intervención en los temas de la organización del trabajo y de la contratación. Y poniendo en conexión fluida ese conjunto de reflexiones con lo que se mueve fuera, para ir definiendo de forma conjunta y consensuada los rasgos salientes de un modelo de sociedad a defender entre todos.

En ese esquema también tienen un papel importante que jugar los partidos de izquierda, por supuesto. Serán ellos los que lleven ese proyecto consensuado de sociedad más libre e igualitaria a la batalla política; a ellos les corresponderá proponer cambios reales, estructurales, en el gobierno del país y del más allá del país. Pero habrán de hacerlo sin introducir vetos, distingos ni prioridades que no sean las establecidas en diálogo permanente con el abajo; y sin intentar hegemonizar y dirigir el proceso desde sus estados mayores.

UNA REFERENCIA A LOS INDIGNADOS

Conversación entre Paco Rodríguez de Lecea y un servidor. Se comenta la primera parte del capítulo 6 de “La ciudad del trabajo, izquierda y crisis del fordismo” de Bruno Trentin, que se encuentra en el siguiente link:   CAPÍTULO 6 (1) DE LA TRANSICIÓN AL "SOCIALISMO" A LA TRANSICIÓN A LA "GOBERNABILIDAD"

Habla Paco Rodríguez de Lecea

Querido José Luis,

Una confesión preliminar: no me siento muy seguro de acertar en lo que escribo a continuación. Esto es una conversación reposada y desinhibida. Apunto cosas y hago afirmaciones que pueden parecer rotundas, pero no lo son. Espero que tú pongas las salvaguardas, las correciones y los matices pertinentes a lo que propongo –soy consciente– muy en ‘crudo’.

Empiezo. En varias ocasiones en el texto de este capítulo Trentin define la cuestión de la transición al socialismo como ‘ideología’. Ignoro (pero me figuro) la intención concreta con que lo hace, y el alcance que él pretende dar a la palabra: me limito aquí a señalar el dato.

Hubo, dice Trentin, dos ideologías o concepciones distintas de la famosa transición: las socialdemocracias del norte de Europa, con un criterio práctico, situaron la batalla de la organización del trabajo, la protección del trabajo asalariado y los servicios sociales, ya antes del ‘cambio cualitativo’ decisivo que ellos también situaban en el momento de la expropiación democrática de los bienes de producción para poner en pie una sociedad socialista. Fueron ellas las que sentaron con sus reivindicaciones las primeras bases del estado del bienestar, antes incluso de la teorización de Keynes.

En cambio, tanto los partidos socialistas como los comunistas de los países del sur de Europa tendieron a elaborar ‘vías’ de avance basadas en etapas compartimentadas con mayor rigidez: 1) acumulación de fuerzas dentro del bloque de progreso formado por la clase obrera y sus aliados (partidos de masas, y no de vanguardias); 2) conquista pacífica y democrática del gobierno; 3) control progresivo y transformación democrática de todos los aparatos del estado (judicatura, policía, ¡ejército...!), y no sólo el ejecutivo; y finalmente 4), expropiación de los medios de producción, y transición a la sociedad socialista. Después de Suresnes, los socialistas retiraron de su programa máximo esa última fase. En la propuesta, muy refinada, que recibió el nombre de ‘eurocomunismo’, se previeron ritmos diferentes y peculiaridades de país a país, en función de las características sociales y culturales de cada cual, y se dibujó un socialismo de arribada sustancialmente distinto del de los países soviéticos. Pero el fondo de la ‘ideología’ de la transición no varió.

Soy consciente de estar hablando de antiguallas. Nadie es perfecto, según argumentó Billy Wilder. O como dijo Sancho Panza, somos como nos echaron al mundo nuestras madres, y aun algunos bastante peores. Así veíamos entonces las cosas. En alguna ocasión más o menos próxima espero que se produzca una nueva brega con Don Renegado y sus adláteres, y las izquierdas de nuestro país o de otros vecinos avizoren cuartas o quintas vías más certeras que las dos primeras, ya agotadas, y que las terceras, que han sido un fiasco monumental.

Pero vamos a la objeción principal de Trentin, la que habrá de tenerse en cuenta en el diseño de futuras vías. En Italia, y también en nuestro país, los programas rígidamente compartimentados hacia el socialismo colocaron los cambios estructurales relacionados con la organización del trabajo en una etapa tardía del itinerario previsto, poco menos que en el momento de la transición final. El orden señalado fue: primero el estado y luego la sociedad civil. En las primeras fases esos cambios ‘no tocaban’, sólo figuraban en el orden del día la batalla salarial y la batalla más amplia de la redistribución, como elementos desestabilizadores del capitalismo y aglutinadores de fuerzas de progreso con la mira puesta en la conquista del gobierno.

En la base del análisis que se hacía del comportamiento del modo de producción capitalista quedó incrustado un prejuicio ideológico. No se estimó (a pesar de la existencia de pruebas en contrario) que fueran a producirse variaciones ni cambios significativos en las coordenadas básicas de ese modo de producción; y además, predominaba la convicción de que el progreso de las fuerzas productivas había de conducir derechamente al socialismo. El capitalismo avanzado, decíamos entonces, conllevaba ya elementos de socialismo implícitos; ergo, no era conveniente intervenir en ese ámbito hasta llegado el momento de apartar al conductor y tomar el volante para conducir el vehículo de la economía hacia el final feliz de la emancipación humana.

Y hubo en ese análisis otro error aún, que señalaba el otro día con agudeza Ramon Alós. Dando por sentado que el fordismo-taylorismo sería la fase más avanzada del despliegue de las fuerzas productivas del capitalismo, se simplificaron las complejidades de la realidad concreta y se ‘taylorizó’ a todos los trabajadores, uniformizando de golpe su situación diversa, sus expectativas y sus reivindicaciones. Ese pecado original tuvo después consecuencias. Las sigue teniendo.

  

Querido Paco:

Dices que eres consciente de que estás hablando de “antiguallas” en eso de la transición al socialismo. No lo comparto. Permíteme, antes de entrar en ello, una pequeña digresión. ¿Estaríamos hablando de “antiguallas” si debatiéramos sobre el fascismo y recordáramos la famosa polémica entre Togliatti y Thorez, que tuvo lugar a principios de los años treinta? Yo creo que no. Pues igual te digo: no estás hablando de cosas viejunas. Por lo siguiente: tanto la vía rupturista de los partidos comunistas como la gradualista de los socialdemócratas nos han dejado una serie de secuelas en la relación entre política y economía y, en consecuencia, tanto en el carácter del Estado de bienestar como en los contenidos de las políticas contractuales del sindicalismo confederal, empezando por la negociación colectiva. Aunque la vía socialdemócrata parece definitivamente archivada y la comunista se ha ido a tomar por saco nos encontramos, sin embargo, en que la forma de actuar de las izquierdas políticas y sociales siguen haciendo lo mismo que cuando estaban en los carriles de sus respectivas vías. Con una ausencia: nadie plantea el socialismo como horizontes lejanos.

Yo entiendo que las izquierdas, políticas y sociales, deberían buscar el acomodo –desde su propia alteridad al sistema y cada cual con su personalidad y objetivos--  entre política y economía, entre proyecto y reivindicaciones. Y, desde ahí, recuperar –no digo aquellas vías al socialismo--  sino, en principio, la idea del socialismo. Admito que alguien me diga: “hay cosas más urgentes del ahora mismo”. Tal vez, pero una cosa es cierta: tú y yo, ahora, tenemos todo el tiempo de mundo en nuestra condición de jubilados para –además de acudir a las manifestaciones, pegar carteles, repartir octavillas, ir de piquetes— debatir sobre estas cuestiones. Y, si nos sobra tiempo, pegar la hebra sobre las batallas de los ciompi en la Florencia medieval allá por los años mil trescientos y pico cuando aquella crisis que dejó la ciudad hecha cisco.   

Paco, entiendo que Trentin utiliza la expresión “ideología” en aquella acepción que le dio nuestro abuelo, el Barbudo de Tréveris, en su polémica con Feuerbach: la deformación de la realidad en la mente. De donde podemos inferir que las diversas vías de transición al socialismo eran construcciones, concebidas como “ideologías”, como algo inventado a palo seco. Y, así las cosas, las izquierdas se vieron sorprendidas por una serie de cosas como, por ejemplo, la emergencia de nuevas subjetividades en el mismo cuerpo de las clases trabajadoras y la “ruptura feminista”; la aparición en la sociedad civil de nuevas demandas que se escapaban de las lógicas del conflicto distributivo …

Pues bien, ahora estamos viviendo la emergencia de un nuevo movimiento, también de naturaleza trasversal, que recorre una serie de países no sólo europeos y americanos sino también africanos: los indignados. Que de manera original afrontan la naturaleza y los efectos de estas democracias envejecidas con planteamientos políticos de nuevo estilo y con reivindicaciones que, por decirlo con Trentin, se escapan de las lógicas del conflicto distributivo. No lo comentamos en nuestra agradable sobremesa en Sant Pol de Marx, acuciados como estábamos en darle una buena salida a la edición digital castellana de La città del lavoro.

Lo cierto es que, al principio, el movimiento del 15 M cogió a contrapié a las izquierdas políticas españoles y a un buen cacho del sindicalismo confederal. No te puedes imaginar hasta qué punto esa emergencia ha provocado perplejidades e incomprensiones en gente tan bragada como amigos nuestros, sindicalistas, que llevan ciento y la madre de conflictos bajo sus espaldas. En un principio fueron los celos: “¿qué se han creído estos que salen ahora?”. Y sorprendidos por el lógico desparpajo de todo lo que aparece de repente contestaban: “pero si nosotros llevamos cuarenta años en la batalla, ¿qué nos van a enseñar ahora?”. He hablado mucho de esto con nuestro Eduardo Saborido que tiene una idea de lo más lúcida al respecto, y me cuenta que por allá se ha enfrentado a algunos amigos, sindicalistas, tan celosos como los que yo me encontré por aquí.  Que incluso han olvidado la exagerada filotimia comisionera de la que siempre hicimos gala los sindicalistas de nuestra generación: “aunque se moje, Comisiones no se encoje”, respondíamos airados cuando la lluvia quería deslucir nuestras manifestaciones.

Es más, con quienes he discutido sobre ese epifenómeno de los indignados, mis interlocutores eran más exigentes con éstos  que con nosotros en nuestros primeros andares e incluso con ellos mismos, en estos tiempos de ahora. Por cierto, no me resisto a darte una sorpresa: he encontrado más prevención entre los sindicalistas más jóvenes. Algo chocante.

Ayer, comiendo con Miguel Helecho y Manolo Híspalis, el primero dijo: los indignados están en la calle y los sindicalistas en el centro de trabajo, así es que están obligados a entenderse. Manolo y yo le aplaudimos a rabiar en medio de la sorpresa de los comensales de la mesa de al lado. 

Te saludo, desde la mañana fresquita de Pineda de Marx.  JL

Habla Paco  

Salvando un malentendido. No, no iban por ahí los tiros, querido José Luis. Coincido plenamente, creo que lo he expresado así en nuestros anteriores desahogos, en la urgencia de revisitar la cuestión del camino hacia el socialismo. Con aviso incluido al conde Lucanor: «Quien no cata los fines, fará los principios errados.»

Cuando he definido como “antiguallas” las anteriores vías, cuando me asaltó de pronto la sensación de estar metiendo la pata en un terreno pantanoso y ser injusto con toda mi generación, incluida mi propia persona, es cuando escribí negro sobre blanco las etapas de avance que enunciábamos, y trompeteábamos con jactancia, en su momento. Sigo solicitando excusas si ando equivocado y perdido por los cerros de Úbeda, pero mi sensación, reafirmada por la lectura de Trentin, es que en el itinerario que nos marcamos entonces situamos la reforma democrática del ejército (¡del ejército!, me admiro en mi comentario) en un momento anterior a la reforma de la empresa taylorista. Hasta ahora mismo, cuando lo escribí, no había caído en la cuenta de tal circunstancia. Y me pregunté, y te pregunto: ¿fue ciertamente así? Porque la cuestión da un colorido bastante siniestro a la calificación de ‘ideología’ con copyright del Barbudo en la que Trentin insiste media docena de veces, evitando con elegancia ir más allá y meter el dedo en el ojo de nadie.

Me apunto por lo demás a la observación del doctor Helecho sobre el movimiento del 15-M, y la aplaudo como tú sin reservas. Un saludo también a Eduardo Saborido. Creo que los veteranos ociosos estamos quizá más predispuestos a escuchar lo nuevo que surge, que las personas metidas hasta el cuello en las dificultades de todos los días. Pero unos y otros estamos condenados a hacerlo. Amén.

Saludos, Paco.

DE LOS CORPORATIVISMOS

Esta conversación versa sobre el Capítulo 5º del libro “La ciudad del trabajo” de Bruno Trentin, concretamente  LA VUELTA DE LOS DERECHOS. 

Querido Paco, dice Trentin que “tras el hundimiento del socialismo real en los países del Este” “se abre ciertamente una larga fase de repensamiento y redefinición no sólo de las ideologías del movimiento socialista sino, incluso, de las políticas económicas y de la organización social del naciones del Occidente europeo”.  Nuestro amigo vio justamente lo contrario en los últimos años de su vida. Menos mal que no llegó a sentir lo que declaró Veltroni hace unos cuantos años: “Nosotros no somos de derechas, ni de izquierdas”. Le faltó decir: “sino todo lo contrario”.  

Lo que hubo fue, efectivamente, un repensamiento al revés. De un lado, las evoluciones de los cangrejos Blair y Schroeder con los experimentos de aquella gaseosa de la llamada tercera vía;  el realquiler en otros aposentos políticos de los D´Alema y Veltroni; la evolución de ciertos partidos españoles de inequívoca tradición emancipatoria a posiciones progres y radicales a lo Panella. Que condujeron a cancelar, algunos en la teoría y otros en la práctica, cualquier tipo de repensamiento y redefinición del pensamiento socialista. De otro lado, se entra en barrena en el vendaval neoliberal con sus crisis recurrentes que, por otra parte, han servido de tapadera y excusa para que los romanos y los cartagineses, que han sido desplazados de los gobiernos, endosen sus responsabilidades a “la crisis”.

Un proceso que ponía de mal humor a Trentin, que veía con perplejidad que no sólo no había el “repensamiento” sino la substitución del debate por una publicidad política de lo más cutre. Por cierto, he visto –chicoleando por Internet— la polémica que se trajeron entre manos, con posturas contrapuestas, dos científicos sociales de la potencia de Oskar Lange y von Hayek, allá por los años treinta, acerca del cálculo económico del socialismo y del socialismo de mercado. Por cierto, nuestro común amigo José Manuel Fariñas provocó las iras de los camaradas veteranos del Partido, en la cárcel de Soria, porque planteaba la substitución de aquel indigesto libro de economía política (el banalmente famoso Nikitin) por los de Lange, Baran y Sweezy en las clases que impartía el mismo Fariñas, hoy catedrático de Economía en la Universidad de Oviedo.  

Así pues, no ha habido el repensamiento que exigía Trentin. Eso sí, cuando un partido político sufre un batacazo electoral corren ríos de tinta para explicarse, los unos a los otros, las causas del desastre. Un caso paradigmático de la ausencia de repensamiento es el dabate que durante unos días publicó El País sobre la cuestión de la socialdemocracia hoy, tras la estrepitosa derrota de Zapatero. Nadie aludió a la ausencia de sentido socialista del PSOE. Es decir, cuál es el finalismo de dicho partido. Quiero decir, querido Paco, que el gran problema de nuestros días –no sólo teórico, sino fundamentalmente político— es que se da por sentado que el socialismo está plenamente archivado por parte de la sinistra vincente.  Todo lo más, diría un desparpajado, que el capitalismo tiene los siglos contados. ¿Cómo romper esa galbana teórica y política? Y sin embargo, desde hace unos cuantos años, proliferan, como no se veía desde hace mucho tiempo, los libros sobre Marx.

Acabo con algo más que una anécdota. Me dijo Jordi Borja que, estando en Turín para unos asuntos profesionales, acudió a un mitin de Veltroni. Repito, en Turín. Borja, me explicó, se quedó perplejo porque la canción que sonaba para arrancar la intervención del orador era aquella que habla de “su blanca palidez” [A whiter shade of pale] Pero lo que le dejó patidifuso es que Veltroni en el arraque del discurso dijo, más o menos: “Estamos en Turín, en el Turín de Bobbio, de Primo Levi …” Y calló el nombre de Gramsci. Jordi Borja aguantó toda la perorata para ver si don Antonio era mencionado, al menos, con un premio de consolación. Como diría nuestro Paco Puerto: nástic de plástic. Gramsci fue barrido de la genealogía de la izquierda por un Veltroni de tres al cuarto. Cosas veredes …

Punto final. Toma pan y moja en toda la durísima crítica que hace Trentin a los corporativismos de todo tipo al final de este capítulo. Es para dedicarle ríos de tinta.

Mis saludos, JL    

Habla Paco Rodríguez de Lecea 

Querido José Luis,

Seguiré con gusto tu invitación a mojar pan en la feroz crítica de Trentin a los corporativismos. Pero conviene seguir el hilo y el orden del maestro en este quinto capítulo. ¡Qué capítulo! Los antiguos lo habrían inscrito con letras de oro en mármoles del Pentélico. Nosotros, hombres de la modernidad, debemos hacer algo diametralmente distinto, y seguir el consejo de mi entrañable amigo don Marcel Proust. Proust se escandalizaba de que los Ensayos de Montaigne se imprimieran en papel de primera calidad con tapas de piel y cantos dorados. Cuánto más preferible, argumentaba, dar ese formato de lujo a los periódicos, con sus noticias insustanciales que caducan a las veinticuatro horas, para que sirvieran de goce exclusivo a algunos bibliófilos raros, y difundir los textos realmente importantes a cuatro columnas en papel prensa para ponerlos a cambio de algunos céntimos a la disposición de centenas de miles de lectores.

Al asunto. Viene a señalar Trentin, resumiendo, que las izquierdas confiaban en que el progreso social imparable que preveían les ahorrara el trabajo de pensar. Pero de pronto constataron que la expansión de las fuerzas productivas conducía, contra todo pronóstico, a un aumento de la subordinación y mutilación del trabajo humano, a la degradación del medio ambiente, a restricciones crecientes de la democracia y de las libertades individuales, y a la desregulación progresiva de la sociedad civil.

Un cuadro clínico tan grave tenía que obligar a las izquierdas a «repensar» su estrategia. No ha habido, lo dice él, insistes tú, machaco yo, tal repensamiento en el sentido de una puesta en cuestión de los fundamentos mismos del problema. Lo que sí se han dado son dos líneas de fuga divergentes a partir de defensas parciales de cosas que existían antes. Llamaré a la primera línea la del ‘salvar lo que se pueda’, y a la segunda la del ‘sálvese quien pueda’.

La opción del ‘salvar lo que se pueda’ es la de los veltronis y dalemas de distintas latitudes. Insisten en defender el estado del bienestar frente a los zarpazos cada vez más sañudos del neoliberalismo. Pero no cuestionan el centralismo, la burocracia y con frecuencia la ineficacia del edificio de los servicios sociales que se ha construido un poco a la buena de dios, entre gestos populistas e intereses poco confesables. No es eso lo único que no cuestionan los veltronis: tampoco se plantean una reforma a fondo de un mercado financiero pura, simple y malignamente especulativo. Se diría que para estas izquierdas el ‘mercado’ es una institución de derecho divino, más intocable que la constitución. Intocable es también la organización managerial del trabajo, que sigue cerrando tozudamente las puertas a la entrada de la democracia en las empresas. Y ni siquiera contemplan la posibilidad de una reforma de la gestión del gasto público, para hacerla más transparente y más democrática, aprobada y controlada por instancias más amplias y representativas de los ciudadanos a los que va en principio dirigido ese gasto.

Desde esa perspectiva no me extraña que en el mitin de Torino se citara a Primo Levi y no a Antonio Gramsci. Los dos fueron personas admirables y respetables; los dos, también, víctimas del fascismo. Levi denunció la injusticia cósmica, el pisoteo de la dignidad, la deshumanización de los campos de concentración, y eso es algo que todos los bien nacidos sentimos muy dentro de nosotros. Gramsci propuso una alternativa de lucha ‘hoy’ contra las casamatas del capitalismo, cosa que al parecer no es de recibo para quienes piensan que, total, como tú díces, el capitalismo tiene ya los siglos contados (¿doce siglos?, ¿veintidós?, ¿cuarenta y cuatro?).

Dejo ahí el tema, aunque seguro que volveremos sobre él, y mojo pan en la segunda respuesta de las izquierdas, el ‘sálvese quien pueda’. Esta actitud se ha dado más bien en ámbitos sindicales, y en algunos territorios políticos dudosos. Consiste en tirar con fuerza de los conflictos laborales que se producen en sectores  minoritarios con una posición social fuerte (casi siempre se trata de funcionarios, empresas del sector público y servicios esenciales) para, con una retórica radical de rechazo al ‘sistema’ en su conjunto, reivindicar ‘derechos’ que son privilegios de unos pocos, defender el oficio y el estatus de unas personas frente al común de los trabajadores de la empresa o el sector, negarse de forma cerrada a negociar procesos que impliquen movilidad profesional o una recomposición organizativa del trabajo, etc.

Por mucha palabrería radical que utilice, ese maximalismo reivindicativo tiene una matriz profundamente conservadora. Los sindicatos han amparado en ocasiones ese tipo de lógica. Sindicatos corporativos tipo SEPLA, pero también sindicatos integrados en confederaciones democráticas. Ha habido como una alegría del conflicto por el conflicto en la que algunos han pensado que ‘todo sirve’, que ‘todo suma’. Cedo la palabra al maestro Bruno: esos movimientos radicales de tipo corporativo actúan como «factores poderosos de disgregación y desarticulación de los derechos generales conquistados en las luchas sociales en las décadas pasadas, y dividen a la nueva clase trabajadora nacida de la crisis del fordismo.»

Hace ya algunos años, en un escrito de circunstancias pero que llamó tu atención, yo señalé que estábamos acostumbrados en otro tiempo a pensar en una clase obrera firme y compacta como el suelo sobre el que apoyábamos los pies (1). Pero que la geología nos enseña que el suelo que tenemos bajo los pies está sujeto a tensiones y presiones poderosas, que las placas continentales chocan entre ellas, y en los puntos de fricción se elevan cordilleras infranqueables o abismos sin fondo, tienen lugar temblores destructivos, entran en erupción los cinturones de fuego de los volcanes, y se producen otros fenómenos telúricos potencialmente destructivos. Es necesario, te propongo, descender a la estructura actual, la realmente existente, de las clases trabajadoras, y auscultar sus conflictos internos, reducir sus tensiones extremas, encauzar sus energías en la dirección más eficaz. De esa forma podremos quizá contar un día con un suelo seguro y realmente habitable sobre el que cimentar nuestras aspiraciones.

Me atrevo a hacerte una última sugerencia. El repensamiento inexcusable de toda esa situación en que se encuentran la fuerza de trabajo, la organización managerial del trabajo y las perspectivas de lucha por los derechos de los trabajadores y los ciudadanos, es algo que debe estar en la agenda tanto de los partidos como de los sindicatos de la izquierda. De unos y de otros. Hay en estos momentos una cómoda división del trabajo entre partidos y sindicatos que también es nociva: tal vez los sindicatos han enfatizado demasiado su autonomía, y los partidos se han desentendido de unas problemáticas determinadas por pensar que ese flanco quedaba ya cubierto. Se podría dar una situación en la que desde cada casa se tiraran piedras al tejado de la otra. Y no. Desde la autonomía reconocida al sindicato y al partido, es obligatorio que cada cual repiense sobre estos temas y saque sus conclusiones. Y que luego se abra un diálogo para que uno y otro pongan en común las conclusiones y las experiencias, y se trabaje en conjunto, de forma respetuosa y coordinada. La realidad no es plana, es poliédrica; no se deja abarcar totalmente desde un solo punto de vista.

(1) Nota de Radio Parapanda. Paco se refiere al artículo que escribió para el Homenaje a Umberto Romagnoli en  

FRANCISCO RODRIGUEZ DE LECEA: glosando al profesor Romagnoli

LA "CUESTIÓN SALARIAL", HOY

Me imagino a los sindicalistas y a los dirigentes de las izquierdas políticas leyendo, al calor del cafelito y las tostadas mañaneras, los artículos que hoy publica El País en el suplemento sepia. Principalmente  Una casta a prueba de crisis y Contratos acorazados.  Más que leyendo me los imagino estudiándolos con la libretilla al lado, el rotulador y el lápiz para subrayar y tomar apuntes.  Se trata de una serie de datos y comentarios sobre lo que podíamos llamar la “cuestión salarial”, aquí y ahora.

Para picar la curiosidad a quienes sean remolones en la cosa de la lectura, les propongo unos primeros comentarios que me sugieren entrambos artículos que he leído despaciosamente y, también, ayudados por mi cafelito y las tostadas con pringue colorá.

Primero. La crisis, en materia salarial, está haciendo los mayores estropicios en desigualdades –y en la mayor pérdida de bienestar— desde los viejos tiempos de la Gran Depresión. Lo que se viene acentuando desde las últimas tres décadas. Cosa sabida, pero no suficientemente recordada.  

Segundo. Los responsables económicos de todo ello, con el beneplácito de los que políticamente tienen mando en plaza, han aprovechado la ocasión para hacer su agosto: incrementándose sus propios salarios y remuneraciones diversas; unos incrementos que se han distanciado de la evolución de la riqueza media de sus accionistas.

Tercero. Comoquiera que las políticas fiscales han golpeado con mayor saña a los trabajadores dependientes, favoreciendo a los de arriba, el poder adquisitivo de éstos también se ha ampliado considerablemente por esta vía.

En todo este contexto, es preciso recordar que las diferencias salariales y de poderes adquisitivos nunca han sido tan kilométricas. Y no digamos cuando estos caballeretes ejercen el despido o la violencia del poder privado:  cuatro chavos para los despedidos cuando son plebe y autoindemnizaciones requetemultimillonarias, si es que las contamos en la nueva unidad monetaria del desparpajo prevaricador, los dívares.  

De dicho estudio se pueden y deben sacar más conclusiones. Pero ustedes ya están en ello.  

Radio Parapanda.  LA CIUDAD DEL TRABAJO (BRUNO TRENTIN) 

EL RETO DE COMISIONES OBRERAS

Mi querido amigo Julián Sánchez-Vicaino ha publicado un artículo que es preciso leer con atención:  El reto de Comisiones Obreras (1).  Se trata de un trabajo que, como todos los de su autor, estudio con detenimiento, esto es, con papel y lápiz para tomar notas que me sirvan de acicate para ulteriores reflexiones. La tesis central del artículo de Sánchez-Vizcaino, previamente argumentada, es:   “el Sindicato debe proponerse conseguir un nuevo anclaje social y un vínculo comunitario desde la acción molecular en los barrios, como específicos escenarios espaciales de la desigualdad”. En todo caso, Julián no nos aclara si este es el reto principal del sindicato o la consecuencia de otro desafío de mayor alcance.

Veamos, soy del parecer que el reto principal del sindicato –y del sindicalismo confederal en su conjunto— no es el que apunta Julián. Por esta elemental razón: donde se produce prevalentemente el conflicto social sigue siendo el centro de trabajo. Y ese en ese estadio donde todavía el sindicalismo tiene todavía sus principales asignaturas pendientes. Es más, el ataque fundamental de la contrarreforma laboral (con un interés de largo alcance y no meramente contingente) se dirige a los derechos, poderes e instrumentos en el centro de trabajo. Por supuesto, el centro de trabajo está en el territorio, aunque cada vez más desterritorializado y la empresa se manifiesta, cada vez más, con características crecientemente autistas, es decir, al margen de (y crecientemente contra) lo que ocurre en el territorio.

Es verdad que las batallas más urgentes son, ahora, las que se dirigen contra la putativa reforma laboral. Pero la reflexión de Sánchez-Vizcaino, orientada explícitamente al próximo evento congresual, tiene –como el mismo congreso debería disponer— una intencionalidad estratégica, insita en el quehacer cotidiano de los planteamientos (los retos, se diría) contractuales, apoyados por el ejercicio del conflicto social.

El reto (no un reto) es la definición de la alteridad del sindicalismo en el centro de trabajo en estos momentos, que prefiguran un largo recorrido, de innovación-reestructuración de los aparatos productivos y de servicios. Es desde ahí donde debería arrancar el proyecto del sindicalismo confederal, sabiendo que un proyecto no es un zurcido de retales diversos, estableciendo los vínculos y compatibilidades entre sus distintas variables. No hace falta decir que dicho proyecto –es decir, la acción colectiva en el centro de trabajo tal como va siendo in progress--  tiene que contemplar (inexcusablemente, a mi juicio) el diseño del tipo de representación sindical en el centro de trabajo. Porque la actual está prácticamente agotada.

Este reto ¿se orienta sólo a los trabajadores, en todas sus diversidades, que están ocupados? No. Pero es desde esa fuerza acumulada en el centro de trabajo de donde parte la tutela y promoción de los derechos de quienes no tienen empleo, también de los pensionistas y jubilados.

Por último, me gustaría que Julián Sánchez-Vizcaino, con quien es un placer conversar, mantuviera el diálogo. Él sabe que tiene las páginas de este blog a su disposición, como quien dice, hoy, mañana y pasado mañana.    

(1) http://www.nuevatribuna.es/opinion/julian-sanchez-vizcaino/2012-05-10/el-reto-de-comisiones-obreras/2012051013215900704.html

LA REPRESENTACIÓN DEL SINDICATO EN ALGUNOS CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN

Simone et Jean-Paul dans le Café de Flore

Seguimos pegando la hebra en torno al libro de nuestro amigo Bruno Trentin. Ahora toca hablar (es un decir) de  (2) LA DISTRIBUCIÓN DE LAS RENTAS COMO VÍA AL SOCIALISMO, que es la segunda parte del capítulo cuarto.

Querido Paco, nuestro amigo Trentin propone una serie de consideraciones en esta entrega que también tienen una gran utilidad para la acción colectiva del sindicalismo confederal en estos tiempos de ahora. De un lado, su visión muy crítica contra el instrumento de la cogestión alemana; de otro lado, y como inferencia la representación del sindicato en los Consejos de Administración de ciertas empresas, preferentemente públicas.

Sobre la cogestión debemos constatar que nunca tuvo buena prensa en el seno de nuestro sindicato. Menos mal. Otra cosa, bien diferente, es la co-determinación de las condiciones de trabajo, que lo dejaremos para más adelante cuando Trentin lo aborde en los próximos capítulos. Pero sobre lo segundo (la presencia en los consejos de administración) habría que hablar largo y tendido. Por cierto, no recuerdo haberlo comentado contigo.  

Un servidor estuvo siempre en contra de que el sindicato estuviera representado en esos organismos. Hice todo lo que pude, y más, en la dirección de las estructuras confederales, pero nadie en Madrid me hizo ni puñetero caso. Es más, sospechaban que era una de mis derivas anarco-sindicalistas. La idea de nuestros amigos del grupo dirigente confederal se limitaba a la justificación, que no teorización, de la necesidad de ocupar todos los espacios posibles. Y ocultamente, tal vez, pensaran que, de ese modo, recibíamos un cacho de legitimación por parte de nuestras contrapartes. Lo que era y sigue siendo un absurdo porque, en realidad, éramos (y somos) nosotros quienes, de esa forma, legitimamos las decisiones empresariales. Lo chocante es que estas prácticas nunca concitaron conflicto alguno entre las diversas familias sindicales de Comisiones: en eso coincidían los tocinillos y los zorrocotrocos, por usar aquella antigua jerga de entonces.

Para lo único que sirvió, en mi caso particular, fue para asistir de gorra a una función en un palco de La Fenice (representaban Mitrídate in Ponto). Nuestro común amigo Roberto Tonini, secretario general de la CGIL véneta, su mujer, Roser y yo mismo entramos “de gañote” porque el sindicato estaba participaba en el consejo de administración de La Fenice. Tras la función pude comprobar que Tonini era contrario a la presencia del sindicato en todos esos organismos. Sólo en tiempos de Bruno Trentin, como primer espada del sindicato, la CGIL abandonó toda esa trama. Pero entre nosotros continúa.  Estaría bien que, en el próximo congreso confederal se eliminara la presencia del sindicato en esos territorios. ¿Tú que piensas sobre ese particular?  Te saluda desde Pineda de Marx, JL       

Habla Paco Rodríguez de Lecea

Querido José Luis,

No sé a ti, pero a mí no me dan las fuerzas para todo. De un momento a otro, temo quedarme vacío como le ha pasado a Pep Guardiola, y tener que dar por concluidos estos comentarios que tan gratificantes, por lo menos a mí, me resultan.

No sé qué decirte sobre la representación sindical en los consejos de administración de las empresas públicas de nuestro país. Me he quedado en blanco. Sé que zorrocotrocos y tocinillos estarán en vilo en estos momentos esperando mi opinión; sé que mi silencio contrariará a los redactores de las ponencias del próximo congreso confederal. Pero todo es inútil. Estoy seco.

Como no podemos dejar la cosa así, he pensado en recurrir a Antonio Quijada. No hace falta que te recuerde de quién se trata: toda una vida dedicada al sindicato, volcada en el sindicato para expresarlo de un modo más exacto.

Este será mi homenaje particular a su persona. Empezamos juntos a reconstruir el ramo de Gráficas, al lado de Luis Perdiguero y Luis Moscoso, en unos momentos críticos, cuando todos éramos clandestinos. Juntos los dos (aunque más por culpa mía que suya) nos precipitamos de cabeza, recién ingresados en la legalidad, en una huelga unitaria de Gráficas (1978) absurda e insensata, y juntos la desconvocamos en el estadio de la Guineueta, y allí nos oímos decir de todo. Y después nos echamos aquello a la espalda, nos arremangamos y reconstruimos el ramo juntos. Y juntos seguimos en la lucha sindical, durante muchos años, con otros compañeros que excuso citar aquí pero no olvido.

Quijada no ha sido nunca lo que se dice un teórico. «De las ponencias encárgate tú que tienes facilidad de pluma», me decía. Pero siempre fue por derecho, y tuvo las cosas claritas.

Sé exactamente lo que me diría Quijada si le preguntara qué piensa de los representantes sindicales en los consejos de administración de las empresas públicas.

«Los franceses a eso lo llaman una cosa. ¿Tú sabes francés?», me preguntaría.

«Un poco.»

«Pues ellos lo llaman hacer le lavative.»

Un abrazo desde este blog a Quijada, por si tiene la mala ocurrencia de perder su tiempo en leerlo, y otro para ti, José Luis, tú sabes por qué.

Radio Parapanda. Emite por onda media las anteriores conversaciones.

1.. EL FINAL DE LAS CERTEZAS DE LA IZQUIERDA

 

2. ¿QUÉ ES LO PRIMERO: CAMBIAR EL TRABAJO Y LA VIDA O CONQUISTAR ANTES EL PODER?

 

3. LA COLONIZACIÓN DEL SINDICALISMO POR EL TAYLORISMO

 

4. LA DEMOCRACIA SE HA DETENIDO EN LAS PUERTAS DE LA FÁBRICA

LA DEMOCRACIA SE HA DETENIDO EN LAS PUERTAS DE LA FÁBRICA

Nota editorial. Como es ya habitual –y muy sana costumbre—sigue la conversación sobre el libro de Bruno Trentin La ciudad del trabajo. Iquierda y crisis del fordismo. En esta ocasión los comentarios versan sobre (1) LA DISTRIBUCIÓN DE LAS RENTAS COMO VÍA AL SOCIALISMO  Aprovechamos la ocasión para rendir homenaje a nuestro compañero y amigo Pep Cervera (en la foto), dirigente de Comisiones Obreras de Catalunya.

Querido José Luis,

Si el fulano que quiere crear un Eurovegas en nuestro país consigue su propósito, habrá llevado al extremo de la reducción al absurdo la lógica de la monetarización de las condiciones de trabajo: primero se monetarizaron las deficiencias del centro de trabajo en temas de seguridad y de higiene. También el tiempo añadido de trabajo, las horas extra. De progreso en progreso, se valoró la conquista de un puesto de trabajo precario y mal pagado pero con cotización a la seguridad social: no era gran cosa como empleo, pero daba acceso al desempleo pagado. Ahora Adelson reclama que tampoco eso. El puesto de trabajo es el único señuelo, válido por sí mismo y sólo por eso: precario, mal pagado, sujeto a las formas y condiciones impuestas por el patrón, y sin derecho a la seguridad social (ni, por supuesto, al derecho constitucional a la asociación sindical en defensa de las condiciones de trabajo).

«La democracia se ha detenido a la puerta de las fábricas», dijo Norberto Bobbio, y nosotros lo repetimos incluso en el momento de mayor optimismo de la recuperación de las libertades en España. Era una constatación que no se ha atenuado con el tiempo, sino al contrario. Ahora también la política se detiene a la puerta de las fábricas. Derecha e izquierda miran hacia otro lado y el patrón, acuciado por los préstamos que le niegan los bancos, recurre a la única opción que le dejan: abaratar el producto final a base de ahorrar por las bravas en la fuerza de trabajo, el único de los factores de la producción sobre el que tiene un poder real para intervenir.

Ha acabado de ese modo un espejismo bastante generalizado en la sinistra vincente, al que hacía alusión en un comentario anterior: la vía al socialismo basada en la redistribución de la riqueza es una ‘vía muerta’.

Las palabras de Trentin son anteriores a la crisis actual, pero señalan con claridad las limitaciones del estado del bienestar. No es que ni Trentin ni yo en mi modestia estemos en contra del estado del bienestar, faltaría más. No voy a repetir lo que él dice, pero merece una lectura despaciosa y atenta. Sí quiero destacar uno de los déficits concretos que señala: el de un sistema educativo que se pretende abierto a todos pero que no lo incluye todo. Hay una separación muy marcada entre la formación académica y la profesional. La primera es global, la segunda incompleta y parcelada como el trabajo mismo en la fábrica. Se excluyen de esa formación, tomo las palabras de Trentin, «las culturas y los saberes que maduran en la empresa.» De nuevo se constata aquí que la democracia no entra en las empresas.

Una paradoja más, en un mundo en que la información circula a una velocidad vertiginosa y al parecer sin trabas, pero las financieras y algunas grandes empresas obtienen cada vez más sus beneficios portentosos a partir del uso de una información privilegiada. Es decir, la que no entra en el flujo general de las informaciones o entra a destiempo, cuando los grandes negocios ya se han cerrado.

Del mismo modo la cultura de empresa, o dicho de otro modo el conocimiento amplio y completo del proceso de producción, se ha constituido en coto reservado para una minoría privilegiada. Y así la riqueza va acumulándose sin parar en las manos de un porcentaje cada vez menor de la población. En una conferencia del profesor Fontana que he leído recientemente en este mismo blog, si no me equivoco, se afirma que en los Estados Unidos, el autoproclamado paraíso de la igualdad de oportunidades, el 0,1% de la población acumula ya el 53% de la riqueza.

No hay vía posible a la emancipación por el expediente de la redistribución. Hay que volver al trabajo como al núcleo esencial de la condición humana. A ese respecto, es clarificadora la cita de Marx que incluye Trentin en este capítulo. El ‘hombre parcial’ al que alude es el resultado por una parte de la división del trabajo, y por otra de la implantación (antinatural, dice el Barbudo de Tréveris) de la propiedad privada. Ese instinto sobrevenido ha hecho que el propietario crea ser lo que posee, y se desinterese del resto. En el proletario, la misma lógica le lleva a enajenarse: su fuerza de trabajo es su capital, y él mismo vale nada más la cantidad que recibe como salario.

Marx soñó que con el despliegue de las fuerzas productivas, la gran industria incluso capitalista llegaría a necesitar como el agua un tipo de trabajador distinto, no unidimensional sino poliédrico, capaz de ejercer funciones distintas y de cambiar de la una a la otra según las circunstancias lo exigieran. Ahora que estamos en un escalón tecnológico superior al del fordismo y que la pirámide jerárquica en las empresas se ha achatado y ensanchado considerablemente, parecería que vislumbramos ya las condiciones para empezar a dar cumplimiento a su profecía.

Hasta el momento no ocurre así. Cavilo que para que eso ocurra habremos de volver los ojos a lo que ocurre dentro de la empresa, a quién le ocurre, y cómo ocurre, y por qué. No hay atajos, no hay soluciones alternativas. Me parece.

Querido Paco, a veces me pongo nervioso traduciendo a Trentin con su reiterada (casi machacona) insistencia en “el control de …”, “los saberes …” Pero tal vez tamaña recurrencia no sea baldía. Porque es precisamente “el control de…” lo que está más descuidado. Recuerdo que nuestro común amigo Javier Sánchez del Campo me insistía en que “reivindicamos, reivindicamos y reivindicamos, pero no controlamos lo que hemos conseguido”. Por ejemplo (uno entre mil), los tiempos de trabajo ante una novación tecnológica que vuelve a poner patas arriba lo que se ha conseguido. Tres cuartos de lo mismo: los saberes, otra de las insistencias de Trentin que se irá haciendo cada vez más machacona. Hasta tal punto que me inspiró una propuesta que hice en su día: El Estatuto de los saberes. Que sería algo a un compendio de nuevos derechos para todos los trabajadores. Lo traigo a colación porque nadie me hizo ni puñetero caso y no tuve más remedio que ponerlo, junto a la famosa arpa de Bécquer, allá en el salón del ángulo obscuro; allí mora “silencioso y cubierto de polvo”.

Aprovecharé estas conversaciones para quitarle el polvo y reincidir en esa chuchería del Estatuto de los saberes. No me resisto a contar lo que hace tiempo leí en uno de los libros que me han ayudado, La democracia industrial, de Sidney y Beatrice Webb, el legendario matrimonio inglés. Explican que, en los primeros andares del sindicalismo inglés, había una norma que obligaba moralmente a los afiliados de determinados sectores a estudiar. Y que para ser elegidos para determinados puestos de responsabilidad tenían que presentarse a unos exámenes.  ¿Te imaginas qué pasaría si eso se intentara poner en estos pagos? Pues bien, vuelvo a mencionar a nuestro Javier Sánchez, que no conocía esa experiencia inglesa: intentó, durante años, convencerme de que hiciéramos algo parecido en nuestro sindicato. Lamento no haberle hecho caso. Mea culpa.

Bueno, Paco, te dejo. Me acabo de enterar de que Rodrigo Rato, experto en espantás –eso sí, sin la elegancia de Rafael El Gallo— acaba de presentar la dimisión de Bankia. A la espera, del sábado en Sant Pol de Marx, recibe catorce palmoteos en la espalda. JL    

Radio Parapanda.

 

EL FINAL DE LAS CERTEZAS DE LA IZQUIERDA

 

¿QUÉ ES LO PRIMERO: CAMBIAR EL TRABAJO Y LA VIDA O CONQUISTAR ANTES EL PODER?

 

LA COLONIZACIÓN DEL SINDICALISMO POR EL TAYLORISMO