Las declaraciones de
Francisco sobre la laicidad del Estado, contra la corrupción y el llamamiento a
la juventud para que «arme lío» de rotundo contenido rupturista no han tenido
igual correspondencia con relación al papel de la mujer en el seno de la Iglesia. Es
Cierto, Francisco es conservador a la hora de
abordar la «cuestión femenina en la
Iglesia ». Que es como decir la igualdad de hombres y mujeres
en una concreta comunidad. Para un no creyente como un servidor es un problema
–otro más, naturalmente-- de democracia
real. Más todavía, una cosa es (como es mi caso) estar al margen de las
religiones y otra ser indiferente a la naturaleza (autoritaria o democrática)
no tanto de las religiones como de las estructuras eclesiásticas de éstas. No
soy, pues, indiferente a esto último.
Ahora bien, una persona que ha puesto encima
de la mesa la cuestión de la laicidad del Estado es un renovador de mucho
alcance que ha eliminado una potente «creencia muerta» y potencialmente lo
puede ser más todavía. Algo de eso dijo Maquiavelo: «Porque un cambio siempre
deja abierto el camino para otro» (1). Suponemos que Francisco ha leído a
Maquiavelo, aunque desconozco si forma parte de la legión de compañeros de
cofradía que denigraron ad nauseam al
famoso secretario florentino. Abro paréntesis, también –desde la acera de
enfrente-- algunos compitieron con el
ardor guerrero de los jesuitas: «Uno de los argumentos de la acusación que en
el curso de los procesos de Moscú formuló Viscinsky, el gran acusador, en su
alegato contra Kamenev, quien había sido embajador de la URSS en Roma y que se había
apasionado con la lectura de Maquiavelo, fue el haber escrito un prefacio de El
Príncipe» (2). Cierro paréntesis.
Pues bien, si Francisco ha leído sin
prevenciones a Maquiavelo también recordará aquello de «Porque el que introduce
innovaciones tiene como enemigos a todos los que se beneficiaban del
ordenamiento antiguo, y como tímidos defensores a todos los que se beneficiarán
del nuevo» (3), una máxima que vale para todas las organizaciones religiosas y
laicas. O sea, Francisco debe estar al tanto. De los primeros –esto es, de los enemigos-- podríamos decir con el florentino que «estas
fracciones nunca se mantendrán pacíficas mientras tengan sus propios
cardenales». Y de los segundos tampoco
debe olvidar que históricamente algunos tímidos defensores se convirtieron
andando el tiempo en unos chaqueteros, pongamos que hablo de Woytila y
Ratzinger, centristas en el Vaticano II y extremistas en el post concilio. Visto lo visto, Francisco debe proceder, la
forma es cosa suya, a una profunda renovación organizativa de toda la
institución. Porque lo que ha dicho en Brasil puede haberse visto como un casus belli no sólo por el fenómeno curial sino por el
epifenómeno de órdenes religiosas, congregaciones y hasta por sacristanes ya
sean de pueblo o de capital.
Seamos claros: de la formulación sobre la
laicidad del Estado se desprenden consideraciones de mucho ringorrango. No es
un planteamiento abstracto. Es tan concreto que, por ejemplo, nos interpela a
nosotros a preguntar: así las cosas, de las que nos felicitamos, ¿qué carácter debería
tener el Estado Vaticano? ¿No sería coherente, tras lo dicho por Francisco, que
el Vaticano desapareciera en tanto que Estado?
Francisco, en su condición de Papa, es un
hombre poderoso. Pero, también le es aplicable lo que aconsejaba Tácito en los
Anales XIII.19: «Que no hay nada más débil e inestable que la fama del poderoso
que no nace de su propia fuerza». De lo que se desprendería lo siguiente: debe
usar la verticalidad no democrática de la Iglesia para construir gradualmente un sujeto
plenamente democrático.
De los apoyos que reciba Francisco dependerá
si se abre un «nuevo ciclo» o no. De momento las navajas de Albacete parecen
estar en alto contra Francisco: algunas guildas vaticanas y sus franquicias en
el exterior intentarán impedir este nuevo itinerario que plantea, en diversos
campos, el papa Bergoglio. Y no está descartado que, visto lo visto, pueda
reproducirse la maniobra que puso en marcha la curia contra Celestino V encumbrando
al sinvergonzón de Bonifacio VIII.
Notas
(1) Nicolás Maquiavelo. El Príncipe, Capítulo II.
Colección Austral, página 38.
(2)
Giuliano Procacci. Introducción El Príncipe.
Colección Austral. Página 10
(3) Nicolás Maquiavelo. El Príncipe, Capítulo
VI. Colección Austral, página
57.
Radio Parapanda. Gabriel Jaraba en http://gabrieljaraba.wordpress.com/2013/07/31/una-conversacion-sobre-el-papa-francisco-en-parapanda/
2 comentarios:
"La iglesia no es una obra", les dijo a los obispos en Brasil. Y esta advertencia sólo se puede interpretar en clave jesuítica: obra, opus...
La observación es certera, maestro de Ocata. Desde la caída y muerte de Arrupe hay cierto desconsuelo que mereceapaciguamiento. Pero que no se olvide que fue obispo de Cracovia antes de Roma quien causó el estropicio.
Publicar un comentario