LAS PRÓXIMAS MOVILIZACIONES Y LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA SEGUN LA BOÉTIE

La frontal oposición al diluvio termidoriano en España tendrá otra expresión puntual el próximo domingo en la plaza pública y en el proceso constituyente que podría sucederle. No será sólo una cuestión del necesario coraje cívico sino muy especialmente de inteligencia colectiva: la de sumar voluntades en ese itinerario, conseguir co-aligados (compartiendo el paradigma de esa lucha y sus objetivos) e incorporar a ese proceso a quienes han estado hasta la presente en ese estado de servidumbre voluntaria. Parafraseando al clásico: los pocos que imponen la contra reforma laboral –y el conjunto de medidas que le son afines— sólo tienen el poder que otros le dan.

Ya ha adivinado el lector que el clásico es Étienne de La Boétie. Es el autor, como es bien sabido, de una obra, Discurso de la servidumbre voluntaria: un texto que, en expresión de   Claude Lefort es “comparable a los de los grandes escritores del Renacimiento, en particular a los de Maquiavelo” (1). Voy a intentar convencer a los amplios grupos dirigentes del sindicalismo confederal, también a todos sus amigos, conocidos y saludados de la necesidad de estudiar a fondo el famoso Discurso de La Boétie. Empezaré por lo baladí: se trata de un texto corto y para que no os cueste un duro os pasaré la referencia de Internet, aunque haríais bien en comprarlo; la edición de Trotta está agotada, así que hay que pedirla a la Editorial Tecnos (2).

La razón de fondo de mi sugerencia es la que viene a continuación. Las últimas movilizaciones han sido, sin lugar a dudas, muy importantes. Hasta tal punto han tenido un considerable espesor que una parte del discurso gubernamental ha cambiado: ya no se dice que dicha reforma creará empleo sino que impedirá que se pierdan puestos de trabajo. Han sido importantes, afirmo nuevamente. Pero –diciendo las cosas con claridad--  todavía no han estado a la altura de la gravedad de esas medidas; todavía quedan no pocas ciudades y pueblos, alejados de las grandes capitales, que no expresan adecuadamente la repulsa que merece esa contra reforma. ¿Se trata solamente de cuestiones organizativas o, más bien, de otra cosa? Pues bien, una parte adicional de la explicación –parcial, por supuesto--  podría estar en el texto de La Boétie. En lo que el autor califica como servidumbre voluntaria.  Una obra que, durante un tiempo, debería estar en la mesita de noche de los sindicalistas y, ¿por qué no?, a lado de las almohadas de los grupos dirigentes de las izquierdas españolas. Me apuesto lo que sea que más de uno me dará la razón.

(1)            Claude Lefort en el Epílogo de la obra que comentamos (Editorial Trotta, 2008)     

(2)     Discurso de la servidumbre voluntaria (Etienne de La Boétie) 

Radio Parapanda.   LAS MOVILIZACIONES DE MARZO. Una opinión del profesor Baylos. 

   

SOBRE LA AUTOREFORMA SINDICAL, LA DEPENDENCIA POLÍTICA Y EL ARTÍCULO DE ISIDOR BOIX

Por Carlos Mejia A.

El c. Isidor Boix es un sindicalista a carta cabal. Su labor es muy importante y su experiencia vasta. Por eso resulta tan interesante leer su aporte al tema de la "autoreforma sindical". El texto sobre autoreforma del c. Isidor Boix es una lectura obligatoria para los sindicalistas. Asimismo, me parece completamente válido y más aún necesario, recuperar esta confianza entre sindicalistas para poder discutir abiertamente los temas nacionales y regionales, sin autocensuras ni cortapisas por motivos geográficos u otro alguno. En ese espíritu de fraternidad sindical es que me permito disentir de una de las ideas planteados por Isidor Boix.

Isidor pone el acento en los puntos más importantes del debate sobre la autoreforma y rescata con perspicacia la validez del propio término "autoreforma" que algunos por tierras latinoameircanas no quieren entender. Sin embargo, el texto pondera, a nuestro juicio, de manera errónea y desproporcionada la relación entre sindicato y política. Dicha relación es efectivamente un tema importante, pero no estamos muy seguros que sea el tema principal para entender la situación del movimiento sindical latinoamericano. Efectivamente la afirmación del c. Boix es excesiva.

Veamos, Boix señala lo siguiente:

"Considero como principal problema del sindicalismo latinoamericano su dependencia de la  política. (...) Una expresión  de ambas tendencias lo constituye la práctica de dirimir en el sindicalismo, en los órganos de dirección sindicales, la legítima confrontación entre las propuestas políticas e ideológicas que se reclaman de la clase trabajadora. Algunas formas de elección o de conformación de los órganos de dirección sindicales pueden facilitar estas dependencias de la política al convertir en la práctica los colectivos políticos en canales de coordinación para la promoción de candidaturas. 

La dependencia sindical de la política puede manifestarse no sólo en la determinación de los órganos de poder en sus estructuras, también en los propios contenidos de la acción y movilización sindicales. Así es cuando se pretende  decidir desde los partidos políticos los objetivos, la táctica y la estrategia del sindicalismo, en función de su propia realidad 
partidaria, de sus objetivos y sus carencias."

Para entendernos. No se trata de la vieja discusión de las "correas de trasmisión". en eso, todos estamos claros que es una etapa ya pasada y sancionada. Isidor también concuerda con esto. La manera que entiende el problema es otra. Nos habla de una "dependencia" de doble sentido. Asi, Boix considera que discutir las opciones programáticas de los partidos en el sindicato es una expresión de dicha dependencia. Asimismo, que las identidades partidarias sean un referente a la hora de construir candidaturas, es otra muestra de dicha dependencia en el sindicalismo latinoamericano. Y finalmente cuestiona la pretensión de los partidos políticos por definir la agenda sindical.

Surge una primera pregunta ¿Y en qué parte del mundo sindical esto no es así?. ¿Debo entender entonces que en Alemania, en Japón o en la misma España, los sindicatos no discuten de política tomando como referentes lo que propone el PSOE, el PP y a lo mejor hasta IU?

Entonces, ¿es algo estrictamente latinoamericano que los militantes de un partido traten de colocar a su gente en la estructura de poder sindical? Al parecer entonces, ni en CCOO ni en UGT los miembros de alguna tendencia o línea del PSOE o de algún grupo partidario se reunen ni una sola vez para pensar las listas congresales? Si no son articulaciones políticas ¿qué tipo de articulaciones se construyen para definir los liderazgos?, ¿amicales? y eso ¿es mejor?

Y para entender bien, ¿en Europa ningún partido de izquierda, socialista o socialdemócrata pretende influir en la agenda sindical? Bueno, a lo mejor es así. Tal vez eso explica las dificultades para movilizarse social y sindicalmente que tienen en tierras europeas.

Uno podría pensar que el texto aboga por un transparente apoliticismo sindical. Pero tampoco es así. Sin embargo, no basta señalar que los sindicatos si hacen política. Al final, se nos obliga a malabares conductuales, donde pedimos a los sindicalistas que se comprometan políticamente pero que dejen fuera del sindicato la identidad partidaria.

Y eso tal vez haya funcionado en España. Pero por estas tierras, es más complicado. La base material de este problema -para decirlo en la antigua jerga- es que en latinoamérica tenemos afiliados, delegados y dirigentes que son a la vez militantes de partidos de izquierda. Son las mismas personas. ¿Cómo pedirles que renuncien a su identidad partidaria cada vez que ingresan al local sindical? Tengo la impresión que eso tampoco ocurre realmente en el sindicalismo español.

Tampoco lo hacen los empresarios por aquí, que pasean sus filiaciones ideológicas con la derecha de turno sin ningún rubor. En las ultimas elecciones generales en Perú, por ejemplo, la CONFIEP, el gremio empresarial, apoyo de manera clara y transparente a la candidata del fujimorismo. Apoyo material, moral, emocional, apoyo total.

A estas alturas, queda claro que la critica de Isidor Boix no esta dirigida a una característica particular del sindicalismo latinoamericano, sino a toda una tradición y práctica del sindicalismo mundial. Ahora bien, criticar dicha tradición tampoco es un problema y a estas alturas de la historia, nadie se escandaliza. Pero es mejor siempre llamar a las cosas por su nombre.

América latina tampoco es un continente homogéneo. Un mapa del sindicalismo en américa latina, nos mostraría por un lado a Centroamérica, al lado de México y Cuba. Tres realidades sindicales muy diferentes. Luego tenemos el area andina, Venezuela y el cono sur: más diferencias que son realmente muy notorias. Podemos pasar de tasas de afiliación de menos del 5% en Centroamérica a otras alrededor del 70% en el Cono Sur.

Un buen indicio para señalar que la hipótesis de Isidor no es exacta se encuentra en los diferentes resultados que han tenidos las relaciones entre partidos y sindicatos en América Latina. Las relaciones entre el peronismo y la CGT argentina son muy conocidas, pero eso no ha impedido la fortaleza del sindicato. La relación entre la CUT y el PT en Brasil otro tanto, pero a la vez, son radicalmente diferentes. La relación entre el PRI y la CTM en México es otra historia. Tres países y tres realidades muy diferentes. La explicación debe buscarse en otro lado. En la actualidad, el principal problema del sindicalismo latinoamericano no es la dependencia de la política. Más bien, parece que el principal problema del sindicalismo español es precisamente su distancia con los partidos de izquierda.

Tengo la impresión que hay otra manera de ver la relación entre sindicato y partido, aparte de la que nos ilustra el c. Isidor Boix. Para empezar, todos entendemos que sindicato y partido no son colectivos iguales. El partido alude a una representación ideológica, basada en valores e ideales, mientras el sindicato representa intereses económicos que surgen generalmente de necesidades materiales. Pero en esta diferenciación hay un espacio más o menos común, que es el encuentro entre la economía y la política. Un partido puede construir su sistema de valores basado en los intereses económicos de un sector o clase. Un sindicato puede a partir de la defensa de los intereses económicos imaginar una sociedad donde estos sean garantizados plenamente.

Nótese que es se trata de una posibilidad. No es un proceso automático. Si los partidos no responden a intereses económicos cercanos a los trabajadores, o éstos están diluidos entre muchos otros u ocupan un lugar muy secundario en el programa político, o estando presentes a la hora de ser gobierno no se consideran, lo mismo si se trata de un sindicato sin utopías, sin ideales, que solamente se preocupa por el aumento salarial y el conflicto local, en estos casos, difícilmente podemos pensar en alguna forma de complementariedad.  Un sindicato -decía Mariategui- que solo se conforma con negociar un incremento salarial no puede aspirar a cambiar su sociedad.

Tengo la impresión que la diferencia de fondo parte de una interpretación light de sindicalismo sociopolitico como alternativa al viejo sindicalismo clasista. En verdad, el termino sindicalismo sociopolitico es heredero de la guerra fría y un esfuerzo por diferenciarse de los viejos sindicatos comunistas. Ahora que ese periodo histórico ha pasado y que la ORIT no existe, -que como sabe Isidor tuvo un rol realmente nefasto en la historia sindical latinoamericana-, ¿no es tiempo de pensar si necesitamos algo del viejo sindicalismo de clase?

En Europa los sindicatos pactaron en el marco del estado benefactor el compromiso por las reformas sociales y dejaron para después el tema de la revolución. Se optó por el camino institucional frente a la ruptura extrainstitucional. Es muy probable que esta opción haya sido valida en su momento y los resultados –especialmente en los países nórdicos- son prueba de lo correcto de dicha política para construir un estado de bienestar. Pero cuando los empresarios se reorganizan y empieza el ataque a dicho pacto, pues los sindicatos europeos no han logrado hasta el momento, articular una respuesta políticamente eficaz y europea, en este tema.

Los trabajadores en Europa votan a la derecha. Tal vez por que la distancia entre el sindicato y los partidos de izquierda es demasiado grande. Para ilustrar más este punto, una anécdota que me parece significativa. A mediados del 2009 en plena crisis económica un dirigente sindical de una de las territoriales de CCOO visitó la CGTP. Luego de su exposición que fue muy informada y precisa, le pregunte cómo se desarrollaba la capacitación sindical en España. Y con mucha seriedad me dijo que por el tamaño de la organización sindical, solamente daban capacitación a los delegados, mientras que a los afiliados se les da información pero no capacitación. Es probable que tenga muchas razones validas para esta radical decisión, pero obviamente tiene sus consecuencias a la hora de la renovación, de la movilización y de la lucha social.

Para terminar, así como nos recordaba el c. López Bulla que los primeros en desarmar las viejas correas de trasmisión entre partido y sindicato fueron precisamente los comunistas antes que los socialdemócratas dentro del movimiento sindical; ahora, en muchos países de américa latina, son los militantes de izquierda los que apoyan más firmemente el proceso de autoreforma sindical. La vida te da sorpresas.

EL INTENTO DE ASESINATO DEL ESTADO SOCIAL

Lo que está sucediendo en Europa va más allá de los durísimos recortes y cancelación de esos bienes democráticos que son los derechos sociales. Cierto, esto último es lo más terrible para la condición humana. Pero, como se ha dicho arriba, las cosas van más lejos. Se está organizando el tránsito del Estado social al del Estado-mercado. Del Estado de bienestar al welfare business. Lo que supone, claro está, un drástico y rápido cambio de metabolismo de las democracias liberales. De un lado, se sustraen las decisiones políticas más importantes a los procesos democráticos; de otro lado, tales decisiones se toman en reducidos centros de poder, alejados y, por lo general, contrarias a los intereses de la mayoría de la población.

Así las cosas, no puede haber separación entre la acción colectiva contra los recortes y las de exigencia del Estado social y, concretamente, de la democracia. No se trata de una vuelta al liberalismo. Es otra cosa, que ya está dibujando un perfil extremadamente autoritario. Lo ha expresado de manera contundente el presidente del Banco Central Europeo,  Mario Draghi, cuando ha afirmado de manera taxativa que “el Estado social ha muerto”. En realidad lo que este caballero quería decir es que están matando el Estado social pro domo mercato. Así pues, no hace falta ser un lince para acordar con Baylos que el objetivo ese tránsito no es solucionar la crisis sino acabar con el modelo social europeo y, de paso, desforestar los árboles del bosque de la democracia (1). Concretamente, es la ruptura del pacto welfariano que, con tanta lucidez, ha denunciado Miquel Falguera repetidamente en este mismo blog.  La expresión más directa de esta operación (y la que está más cerca de nosotros) es la contra reforma laboral. De ahí la necesidad de encontrar más aliados (aunque sean realquilados) en el complejo itinerario que tenemos por delante.  

Desde luego, de esta situación no se sale con la personalidad actual de los sujetos que –con desigual énfasis— se oponen a este estado de cosas. Que los principales agredidos son los de abajo y los más de abajo todavía, es cosa sabida.  Pero no parece, al menos con claridad, que las izquierdas políticas sean plenamente conscientes de lo que se les viene encima: el limbo de una testimonial representación camino de su extrañamiento hacia una tierra de nadie. La izquierda cuantitativamente mayoritaria no puede esperar que la otra siga siendo sólo un importante testimonio moral, y ésta no debe aguardar el derrumbe de la primera. A ambas les sucedería lo mismo que al asno de Buridán.  

El sindicalismo confederal está dando muestras de una enorme entereza. Pero es preciso acabar con la siguiente situación: la izquierda mayoritaria no enlaza lo suficiente con las aspiraciones sindicales y la otra izquierda da la impresión que le vigila no acabando de entender qué están haciendo los sindicatos. Precisamente en estos momentos en que están el punto de mira de la artillería pesada. Por otra parte, ese largo recorrido que se nos avecina plantea al sindicalismo nuevos desafíos.

Uno de ellos, ya lo he comentado en otras ocasiones, es el que se refiere a la cuestión unitaria. La verdad es que no parece lógico que, en el gran espacio global y en el europeo, tanto Comisiones como Ugt estén en la misma casa, pero no así en España. ¿Qué lógica es esa? Quien tenga argumentos sólidos le agradecería que me los dijera. Pero quien disponga de razones líquidas es mejor que se calle, incluso delante de su abogado.  

De momento, empero, gritemos hoy y el domingo: delenda est Carthago; perdón: delenda est la reforma laboral.  

(1) EL OBJETIVO NO ES LA CRISIS, SINO EL MODELO SOCIAL EUROPEO

LOS SOCIALISTAS CATALANES Y LA REFORMA LABORAL

Pere Navarro, primer secretario de los socialistas catalanes, ha planteado la necesidad de un “frente común” contra la reforma laboral. Buena idea, ¡voto a bríos! Ahora bien, a mi edad es comprensible ser un tanto pejiguera. La cuestión es que, de hecho, ya existe un frente común contra la reforma laboral. El conjunto de los sindicatos confederales y sectoriales junto a un amplio abanico de movimientos sociales y algunas fuerzas políticas de izquierda está en la plaza pública contestando enérgicamente la llamada contra reforma laboral o, si se prefiere,  la reforma contralaboral. De ahí que en puridad de cascarrabias piense que hubiera sido más objetivo que Pere Navarro hubiera dicho: “nos incorporamos al frente común”. Pero no hagan demasiado caso de mis observaciones que sólo significan un desahogo personal que poco aporta al estado del arte. Aquí y ahora lo importante es que existan más vectores en la relación de fuerzas. Y lo que añadan los socialistas catalanes no es irrelevante.

Digamos las cosas con claridad: el frente común que existe en la actualidad necesita más voces en esa pugna sostenida contra la reforma laboral y los socialistas catalanes también necesitan estar en esa batalla. Lo necesitan para que su imagen de oposición aparezca con nitidez. También porque estando en la plaza pública –al menos como hipótesis--  pueden aprehender lo que siente una buena parte de la ciudadanía. De manera que, al menos un servidor, no tiene inconveniente en darles una saludable bienvenida.

Una buena señal sería que el Partit dels Socialistas de Catalunya estuviera dispuesto a un proyecto de acción sociopolítica junto a quienes la han combatido desde los inicios. Esto es, una especie de declaración de intenciones consensuado por todos. Naturalmente tendría más eficacia si fuera a nivel de toda España.   

 Así pues, nos vemos las caras el próximo domingo. Que no se os peguen las sábanas. 

EN LA CALLE O EL FRENO DE EMERGENCIA

El éxito de las manifestaciones de la jornada es indiscutible. También de las huelgas  (especialmente en Castilla La Mancha) y manifestaciones en el sector de la Enseñanza con el profesorado y los estudiantes. Ante los datos sólo caben excusas de mal pagador o el tradicional escamoteo de las cifras.  

El “enemigo” –según la nomenkatura del madero que dirige la policía valenciana— ha vuelto a salir masivamente a las calles. Con más fuerza, incluso, que el día que lo hicieron las Cincuenta y siete ciudades. Visto lo visto podemos decir, sin exageraciones ni aspavientos, que existe un elevado nivel de deslegitimación de la contrarreforma laboral o, si se prefiere, de la reforma contralaboral. Así pues, se ha dado –dicho sobriamente— de gran importancia. El dato, en esta ocasión, es que los sujetos convocantes son, además del sindicalismo confederal, un archipiélago de movimientos y asociaciones que hacen suya la cuestión social.  O sea, se trata de un “enemigo” muy variado.

Por otra parte, la gran participación ciudadana en el día de hoy podría ser algo así como, plagiando descaradamente a Walter Benjamín, el freno de emergencia que se pone a las medidas gubernamentales que los manifestantes han contestado tan rotundamente. O, por mejor decir, la primera fase del freno de emergencia porque las espadas siguen en todo lo alto.    

Sugiero una reflexión a las amistades. ¿No parece conveniente ampliar, para otras ocasiones, una mayor descentralización de la toma de la plaza pública? Porque, siendo importante concentrar a la gente en las capitales de provincia (y otras grandes ciudades), una gran mayoría de poblaciones se quedan, digámoslo así, al margen de hacer sentir su voz. Una experiencia no tan lejana viene a cuento: los Primeros de Mayo se celebraban en Barcelona, Tarragona, Lleida y Girona. Ahora bien, el día 30 de abril se manifestaban Sabadell, Cornellá, Terrassa, Mataró, Badalona, Manresa, etc. Puedo asegurar que en estas ciudades la participación era elevada. Más tarde, por comodidad o, ¿quién sabe?, por la manía de centralizar las cosas fueron desapareciendo estas acciones del día 30 de abril con la idea de que la de Barcelona luciera más. Mea culpa.

Si en España hay 50 provincias y el otro día se manifestaron 57 quiere decir que ha habido un tímido intento de descentralización de la protesta. Está bien esa tendencia, pero ya no basta. Creo yo, aunque doctores tiene la iglesia (1).

Otro día hablaremos de cómo se ha desarrollado la jornada en los demás países de la Unión Europea.

(1)  José María de Extremadura comunica en su blog que en Extremadura las movilizaciones convocadas por CCOO y UGT   `[para el día 29, o sea hoy] se llevarán cabo en: Badajoz, Cáceres, Plasencia, Mérida, Coria, Navalmoral de la Mata y Miajadas,  Zafra, Jerez de los Caballeros, Villafranca de los Barros, Almendralejo, Don Benito y Villanueva de la Serena. 


Este, digo yo,  es un buen ejemplo de descentralización.

EL PSOE Y LA CONTARREFORMA LABORAL

Mantengo lo dicho en mi entrada NO LLEVÉIS LA REFORMA AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.  Y lo que viene a continuación se dirige –principal, aunque no exclusivamente-- a los líderes del PSOE. Pero antes séame permitida alguna que otra consideración.

He leído en algún lugar que el PSOE se orienta a llevar la batalla contra las sedicente reforma laboral a todas las instituciones, incluidos los Ayuntamientos. Me parece la mar de bien. Pero antes quiero recordar que, en otros tiempos no lejanos, cuando a su izquierda se intentaba hacer lo mismo, los dirigentes socialistas ponían el grito en el cielo y decían que no se podían mezclar problemas generales con los de tipo municipal, que en estas sedes locales no cabían estas cuestiones. Como ya tengo algunos años lo recuerdo perfectamente. Honra al PSOE que ahora rectifique. Y también, precisamente ahora, dicho partido afirma –o dicen de él--  que acudirá a las manifestaciones que se celebrarán en la plaza pública. También es buena noticia: los peatones socialistas no se verán, así las cosas, haciendo  --como quien dice-- un pecado venial. Por lo demás, sería del género idiota que, en tales manifestaciones, se les increpara. Puente de plata a quienes rectifican ya sea con la boca grande o con la pequeña. Sólo queda esperar que cumplan.

Ahora bien, el PSOE haría bien en pensar en las repercusiones que podría tener llevar la reforma laboral al Tribunal Constitucional. El problema no es que la cosa se verá cuando las ranas crien pelo, porque podría ser que el TC, en un arrebato de extremada e inusual diligencia, viera el asunto en un abrir y cerrar de ojos: la justicia es rápida cuando se conjugan algunas constelaciones astrales. Sea como fuere, llevar la reforma al Tribunal comporta el riesgo no hipotético de que sea aceptada como válida y plenamente constitucional. Y, entonces, ¿a qué instancia se debe recurrir? Pregunta retórica: a ninguna. Es más, los mismos dirigentes socialistas serían los primeros en darle el carpetazo a la respuesta siguiendo el viejo aforismo de Roma locuta causa finita, cuya traducción castiza es: Habló Blas, punto redondo.  

Otra cosa distinta es que se recurran varios aspectos puntuales de la reforma. Es diferente. Y es buena idea recurrirlos. Pero esto comporta unos riesgos menores. Así pues, la idea es –me parece a mí--  hacer lo que haga falta pero sin tener nunca las manos coartadas, es decir, para que la presión pueda ser sostenida. En ese sentido, las movilizaciones del próximo día 29 –o sea, mañana mismo-- son la continuidad del camino de la frontal oposición de masas a la contrarreforma.  

No me gusta jugar a adivino, pero tengo la impresión de que mañana será un día grande. Y eso, y lo que haya de menester, es el camino.   

     

MÁS SOBRE LA AUTORREFORMA SINDICAL

Foto tomada del muro de Lorena Castro en facebook. Un veinteañero Marcelino Camacho. 

Hace unos días Isidor Boix razonaba acerca de la autorreforma sindical, un tema de gran actualidad en el sindicalismo latinoamericano (1).  Comparto sus apreciaciones. En esta ocasión me permito reforzar sus planteamientos a través de un fragmento de una charla que dí en la Universidad de Zaragoza, organizada por mis amigos de Comisiones Obreras de Aragón (2). Con permiso, pongo la cita:  

 

Hemos de decir las cosas por su nombre: las concepciones de Marx sobre el sindicalismo (es el primero que habla de independencia de los sindicatos) son derrotadas por los partidarios de Lassalle, el dirigente socialdemócrata alemán. No me resisto, por su importancia, a documentar esta afirmación. Habla Marx: “En ningún caso los sindicatos deben estar supeditados a los partidos políticos o puestos bajo su dependencia; hacerlo sería darle un golpe mortal al socialismo”. Tal cual. Se trata de la respuesta de nuestro barbudo al tesorero de los sindicatos metalúrgicos de Alemania en la revista Volkstaat, número 17 (1869) en clara respuesta a lo afirmado por Lassalle: “el sindicato, en tanto que hecho necesario, debe subordinarse estrecha y absolutamente al partido” (Der social-democrat, 1869). [Me pregunto: ¿qué tiene que ver que sea "hecho necesario" para "subordinarse estrecha y absolutamente al partido"?]

Y siguiendo sin pelos en la lengua, habrá que decir que también en la muy posterior cultura comunista se silencia (más bien, se meten las tijeras en) la formulación marxiana de la independencia del sujeto sindical. Convenía más la técnica del viejo socialdemócrata Lassalle. Que resumiendo se caracteriza por: 1) el partido es quien guía, ordena y manda; 2) de ahí se desprende la separación radical de funciones: el partido se dedica a todo, al sindicato sólo y solamente le incumbe la cuestión salarial y la reducción de la jornada de trabajo. Este es el esquema de la llamada correa de transmisión, el sindicalismo reducido a una prótesis del partido. El conflicto social es algo contingente que está al albur de las necesidades e intereses del partido llassalleano. Por decirlo con las sabias palabras de BRUNO TRENTIN (el dirigente sindical europeo más fascinante de la segunda mitad del siglo XX): Esta separación de la política con relación a las vicisitudes del trabajo asalariado madura en esos años muy lejanos y configura un partido guía e intérprete de la “clase” con todos los nuevos dogmas que consiguientemente se derivan: la división de tareas entre partido y sindicato, la naturaleza fatalmente corporativa y sin salida política posible del conflicto social, el deseo de la aportación prometéica y liberadora que vienen “del exterior”, de la élite política. Allí se inició un camino que ha conducido, de un lado, a una concepción del partido político como entidad autorreferencial y, de otro lado, en definitiva, a un progresivo desinterés de la cultura de la izquierda en los debates sobre la morfología del conflicto social y sus evoluciones. Una descripción que relata cómo debe ser la relación entre el partido y el sindicato que comparten in toto Lassalle, Guesde, Lenin, Pablo Iglesias, Palmiro Togliatti y todo el arco socialista y comunista. Lo sorprendente, y ya tendremos ocasión de comentarlo, es que la ruptura de la correa de transmisión, muchísimo más tarde, no vendrá de la mano los sindicalistas de matriz socialdemócrata sino de los comunistas: ahí están los nombres de Giuseppe Di Vittorio, Bruno Trentin y nuestro Marcelino Camacho. [Fin de la cita con mis excusas] 


Por lo demás, en (3) tienen un elenco de documentos sobre la autorreforma sindical en Latinoamérica, entre otros el de nuestro amigo Carlos Mejía. En ellos pueden clicar y saber de qué va el asunto. 

(1) ESCRIBE ISIDOR BOIX, MAESTRO DE SINDICALISTAS

(2) 200 AÑOS DE COMPROMISO DEL SINDICALISMO EUROPEO

(3) 1. Victor Baez Mosqueira, Secretario General de CSA

2. Dan Cunniah, Director de ACTRAV, Oficina de Actividades para los Trabajadores

I. Documentos OIT

3. Aportes del Director General en la Reunión Tripartita de Alto Nivel sobre la Negociación Colectiva (Ginebra, noviembre 2009): Juan Somavía, Director General

4. Autoreforma sindical y Negociación Colectiva Anna Biondi, Subdirectora de ACTRAV, Oficina de Actividades para los Trabajadores

II. Documentos GTAS

5. Plan de Acción CSA 2008-2012

6. Documento síntesis de las Reuniones I y II

7. Prioridades y estrategias 2010

8. Estructura sindical y negocial: buscando mejorar la cobertura y eficacia de la tutela colectiva Alfredo Villavicencio Ríos

9. Estrategia sindical hacia los trabajadores tercerizados Oscar Ermida Uriarte y Alvaro Orsatti

10. Organización de trabajadores/as migrantes CSA

11. Organización de trabajadoras del hogar CSA

III. Experiencias en el Area Andina

12. Experiencias en Autoreforma de las organizaciones sindicales andinas CCSA, Coordinadora de Centrales Sindicales Andinas

13. Jóvenes y Mujeres en la Autoreforma sindical en el Perú CGTP, Confederación General de Trabajadores del Perú Carlos Mejía

14. La Autoreforma sindical en Colombia CGT, Confederación General de Trabajadores, Colombia Jorge Rico

15. Los esfuerzos del sindicalismo colombiano por autoreformarse Luis Norberto Ríos Navarro, ENS, Escuela Nacional Sindical

IV. Experiencias en Cono Sur

16. Autoreforma y Libertad Sindical en Argentina CTA, Central de Trabajadores de la Argentina Guillermo Gianibelli y Horacio Meguira, por el Observatorio de Derecho Social (ODS)

17. A expansão da terceirização no Brasil e a estratégia da CUT de enfrentamento a precarizacao do trabalho CUT, Central Unica dos Trabalhadores, Brasil Denise Motta Dau

18. La sindicalización en Chile CUT, Central Unitaria de Trabajadores, Chile Rodrigo Vazquez Silva

19. La negociación colectiva en Uruguay 2005-2008 Graciela Mazzuchi

V. Experiencias en Centroamérica y Caribe

20. Hacia la unidad orgánica entre la CSACC y la CCT CSACC, Coordinadora Sindical de América Central y el Caribe Rodrigo Aguilar

21. Estrategia de desarrollo de los trabajadores por cuenta propia en Nicaragua FNT, Frente Nacional de Trabajadores, Nicaragua Adrián Martínez Rodríguez

22. Autoreforma sindical y trabajadores/as migrantes en la República Dominicana CNUS, Confederación Nacional de Unidad Sindical, Rep. Dominicana Eulogia Familia

VI. Federaciones Sindicales Internacionales

23. Estructura de las Federaciones Sindicales Internacionales

VIII. Experiencias Extrarregionales

24. La “experiencia española” de Autoreforma Sindical desde la UGT Unión General de Trabajadores, España José Manzanares, ISCOD, Instituto Sindical de Cooperación al Desarrollo

25. Organización y sindicalización en la Autoreforma. Reflexiones y la experiencia de CC.OO Comisiones Obreras, España Laureano Cuerdo

26. Experiencias para compartir. Pensando en algunos de los subejes de la Autoreforma sindical AFL-CIO, Solidarity Center

27. Un único y gran sindicato LO Dinamarca, Federación Unida de Trabajadores Daneses (3F) Paul Eric Skov Christensen

Radio Parapanda. ¿DEFENDER LOS DERECHOS LABORALES ES FRANQUISTA?