Metiendo bulla

POPULISMOS EN EUROPA

2012-01-28T16:21:00.002+01:00

Nota. Nuestro amigo Riccardo Terzi nos envía estetexto en esclusiva para el blog. Se trata de su intervención en el debate sobrelos populismos en Europa en el Forum della rivista de politiche sociali.

RiccardoTerzi

Tengo una cierta desconfianza con la palabra“populismo” porque me parece que está cargada de ambigüedad e indeterminación,y creo que es de escasa utilidad en el análisis de los procesos políticos. Y, sin embargo, no se puede dejar de hablarde ella, dada la extraordinaria difusión que ha tenido en el debate políticocorriente y en la producción periodística; de modo que se trata en todo caso devalorar su contenido, su significado y sus implicaciones. En el gran contenidor del populismo se sehacen entrar de nuevo fenómenos políticos muy diferentes, y también opuestosentre sí, por lo que se tiene la impresión de que se trata no de unaexplicación o interpretación de la realidad, sino de un fácil expediente al quese recurre cuando no hay ninguna explicación. Populismo se convierte en todo aquello que se escapa de nuestrascategorías interpretativas, todo lo que desafía nuestra racionalidad e irrumpeen nuestra realidad contemporánea con aquellos rasgos inquietantes de loirracional o subversivo.

Hay siempre unaconnotación despreciativa que se acompaña a la definición de un fenómeno comoel populista. En el análisis científico se substituye así el juicioético-moral. El populismo es lo negativo que debe ser combatido, es el subfondode violencia e intolerancia che vuelve a emerger en nuestras sociedadescivilizadas, es la fuerza destructiva de los impulsos primarios que debe estarbajo el control de la razón. Por otra parte, cualquier definición del populismoimplica como introducción un reconocimiento del concepto “pueblo”, aunque aquínos encontramos en el universo de una pluralidad de significados einterpretaciones.

En primer lugar está el modelo de la democraciapleibiscitaria: en ella el pueblo se reconoce en su líder, sin mediaciones, sininstituciones intermedias, con una relación directa, con una investidura deconfianza total que no soporta límites, reglas y garantías. En este modelo elprotagonista no es el pueblo sino exclusivamente el jefe carismático en el queel pueblo se abandona. Más que populismo se trata de liderismo, depersonalización de la política, de autoritarismo, porque todo el sistemapolítico debe estar en función del ejercicio concentrado del poder sin losobstáculos y los retrasos de los procedimientos democráticos. En esta lógica,el obstáculo a abatir es todo el aparato de las instituciones de mediación ygarantía para que resplandezca la figura del líder con toda su potencia, elúnico que está unido al pueblo en una simbiosis de tipo místico. Los ejemplosque ilustran esta situación son múltiples y recurrentes.

Berlusconi, en Italia, intentó adoptar este modelo,pero eso se ha dado más en las intenciones y declaraciones verbales que en loshechos reales porque los contrapesos institucionales han continuando, bien omal, funcionando. Sin embargo, no se trata de una innovación porque la historiaha estado repetidamente atravesada por experimentos de tipo autoritario yporque, también en nuestro mundo civilizado está la tendencia a laconcentración y a la degeneración del poder, por lo que la obligación de lasconstituciones es construir un eficaz sistema de defensa. El berlusconismo noes más que un episorio de esta perenne dialéctica de la historia. Así pues,bajo este perfil no ha ocurrido nada nuevo, y el concepto de populismo no tieneotro valor más que el de registrar nuevamente hasta qué punto el mecanismoautoritario aparece siempre tras la retórica del pueblo. Si hay un líder, un jefe, es porque el pueblolo corona. Y el proceso siempre es ambivalente con una mezcla de poderarbitrario y consenso, de constricción y adhesión. Lo nuevo es la aparición deesta ideología autoritaria del poder en el corazón de Europa que parecía estarinmunizada de estas tentaciones. Pero Europa es ya un campo de batalla dondetodo puede suceder.

En la democracia autoritaria el pueblo sólo existecomo fuerza pasiva, como multitud indiferenciada, incapaz de una propiainiciativa, ý la política se reduce al mecanismo de identificación con lafigura del líder. Naturalmente existen en la realidad diversos posibles gradosde este fenómeno, así como puede ser extremadamente diferenciado el concretocontenido social de dicho modelo, que no es de por sí ni de derechas ni deizquierdas, sino solamente la dilatación extrema de la discrecionalidad delpoder independientemente de su proyecto político. Pero el resultado es, en todo caso, lapasividad de las masas, la negación de cualquier autonomía de la sociedadcivil, ya que todo el poder de decisión está concentrado en un sólo punto, ytoda la veleidad de autonomía asume un carácter subversivo.

El uso moderno de los medios de comunicación y de supotencia manipuladora introduce una variante que tiene sólo el valor depotenciar los instrumentos de control de la opinión pública sin determinar uncambio de la estructura de fondo del poder. Lo que cambia es sólo ladisponibilidad de los instrumentos más penetrantes que siempre están puestos alservicio del poder, pero ahora esta situación se está modificando en parte conel paso de la televisión a las redes de Internet que es, por su naturaleza,abierta a una pluralidad de sujetos y ofrece un cuadro de informacinesextremadamente vasto y diferenciado con escasas posibilidades de ser controladopreventivamente. Por ello no comparto el énfasis en la llamada democraciamediática o en la telecracia, porque en estas teorías se cambia la causa por elefecto. No son los medios el lugar delpoder, ellos son sólo un instrumento,cuyo uso y efectos son dependientes de la estructura del poder: autoritarios siel poder es autoritario, abiertos y plurales si el poder está organizado sobrebases democráticas.

Una segunda tipología del populismo se encuentra entodas aquellas representaciones políticas e ideológicas que conciben el pueblocomo el único depositario de los valores positivos, como el custodio de latradición, la sabiduría original, la identidad profunda de la nación enoposición a las élites, oligarquías, la casta de los políticos e intelectuales.En este caso, el uso del término populismo aparece como más apropiado porquesobre el pueblo recae el acento, siendo su ser el depositario de todo quemerece ser salvaguardado. Pero, ¿en estasegunda acepción qué es el pueblo? Sólo es un concepto abstracto, ideológicoque prescinde de sus articulaciones internas, del pluralismo de sus intereses yde sus culturas, es la idealización de una comunidad originaria a la que sedebe defender de todas las contaminaciones, de todo aquello que desde elexterior se la puede envenenar.

En el caso de la Lega Nord, en Ialia como en otros muchosanálogos movimientos xenófobos europeos, el cemento que contiene es elfundamentalismo étnico, la idea de una comunidad cerrada, centrada en sí mismaque no admite ninguna interferencia del exterior, ninguna autoridad ni ningunaregulación de orden superior. Se tratade un intento desesperado de resistencia y autodefensa frente al proceso deglobalización que hace saltar todos los confines tradicionales y pone enmovimiento una gigantesca mezcla de poderes, culturas y formas de vida.

El problema del nuevo orden mundial, que se debeconstruir, de la relación entre lo global y lo local, entre lo que es común ydebe permanecer distinto y autónomo es un problema real de grandisimo alcance. Peroes poco realista y regresiva la respuesta de estos movimientos comunitarios quetienden sólo a construir barreras, clausuras e intolerancias allí donde setrata, por el contrario, de dar una forma democrática y abierta a nuestraconvivencia.

El resultado de esta operación tiene inevitablementeun carácter autoritario ya que la comunidad es un todo indiferenciado que noreconoce ninguna dialéctica interna, reproduciéndose así la delegación en unjefe carismátivco para que sea el exclusivo garante de la comunidad. Por ello se hace posible una convergenciaentre las dos formas políticas que, hasta aquí, hemos analizado entre el modeloplebiscitario y el comunitario, ya que ambos se injertan en una raíz común: enla crisis de la democracia política y en su estructura social individualizada.El mecanismo es el mismo: una masa atomizada y dispersa que encuentra su unidadaparente en una forma externa, en una autoridad, en un mito. Y cuando estas dos tendencia consiguen darvida a un bloque conservadofr se producen profundos efectos devastantes ya seaora en el ordinamiento democrático ora en la consciencia colectiva del país. Es lo que ha ocurrido en Italia en losúltimos años. El fundamento de todas estas formas es la fragilidad individualen la época del individualismo difuso. Es una dialéctica que merece serestudiada atentamente y que se refiere toda la relación entre lo individual ylo colectivo.

El yo sólo se realiza en la relación con elotro, y tiene necesidad de un nosotros en el que pueda reconocerse.Sucede, así en los casos que hemos considerado hasta ahora, que elindividualismo zozobra en su negación ya que confía en la figura carismáticadel jefe o en el mito de la comunidad étnica. El nosotros,en este caso, no viene dado de una efectiva relación interpersonal sino de unaproyección imaginaria, por un mito que subre en apariiencia la soledadimpotente de la vida individual. En la fijación al mito se encuentra unsentido, una identidad aparente dentro de una representación de la realidad detipo conflictual donde se encuentra la amenaza de un enemigo que estructura laexistencia, un enemigo que puede tomar las formas más diversas (los poderesfuertes, los inmigrados, la burocracia, la magistratura, el fantasma delcomunismo) y, en todo caso, es el deseo de un objetivo en el que descargar todala agresividad de las pulsiones insatisfechas. Es el antiguo mecanismo delchivo expiatorio, me diante el cual se reconstruye el orden de la comunidad,según el estudio profundo de RenéGirard, que ha observado la últimaconexión entra la violencia y lo sagrado.

Cuandose abaten sobre nuestras sociedades el viento de la crisis, la incertidumbre yla precaridad vuelven a tomar fuerza los antiguos rituales del sacrificio y sefabrica, así, la imagen de un enemigo, tanto si es real como imaginario. Y,como siempre ha sucedido, la violencia se desencadena sobre el objetivo másfácil y más débil. Es lo que estátomando forma en Europa: la caza del extranjero, del musulmán, el enemigo queacecha nuestras tradiciones, nuestras raíces cristianas. Lo sagrado y laviolencia vuelven a unirse. Esfinalmente un caso muy diferente de los que hemos analizado hasta ahora y estárepresentado por aquellos movimientos de autonomía de la sociedad civil que secontraponen a la política institucionalizados y al sistema de partidos. Es todoun archipiélago de movimientos y asociaciones que encuentran en la red suprincipal instrumento de comunicación y organización, dando lugar también aalgunas movilizaciones de masas así en Italia como en otros países. El perfilpuede ser más o menos radical, pero en el fondo siempre está la idea de quesólo un movimiento de abajo, de auto organización social puede dar unarespuesta a los problemas actuales del mundo globalizado, mientras la políticatradicional, de derechos o de izquierdas, está empantanada y comprometida, esuna pelota en nuestro tejado de la que debemos liberarnos. Tiene algo en comúncon los populismos que hemos descrito ya que también en este caso el objetivopolémico es todo el sistema institucional de la democracia representativa. Sinembargo, es de signo opueta el proceso cultural y psicológico de estosmovimientos porque aquí estamos en presencia de un individualismo seguro de símismo, frecuentemente agresivo que no admite delegación. Que no reconoceautoridad y que no se refugia en el mito sino en su ilimitada autonomía. Es un fenómeno que tiene, hoy por hoy, unalcance limitado y, sobre todo, una tendencia fluctuante sin continuidad y carente de sólidas bases organizativas. Elreferente social es el de los estratos más desarraigados y aculturalizados, eslo que se ha definido como “la capa media reflexiva”, que tiene una vocacióncosmopolita y una mirada abierta al mundo sin tener raíz alguna en ningunaidentidad territorial concreta. Las afinidades son más aparentes que reales:son diversos los sujetos y diverso es sobre todo el universo cultural dereferencia. Pero es también un signoimportante del estado de sufrimiento en el que se encuentran nuestrasdemocracias, y quizá se encuentra aquí el lado más problemático de la situaciónque no puede ser encarado con una sumaria liquidación moralista. En este casono se trata del retraso de un pueblo inmaduro, prisionero de sus impulsosprimitivos y de sus mitos: es, más bien, la reclamación totalmente insatisfechade una cualidad política diversa, y este fenómeno se manifiesta ante todo enlas jóvenes generaciones cada vez más intolerantes hacia los rituales de una políticaparalizante, hecha a golpe de retórica y sin soluciones concretas. Puede ser alarmante el recelo antipolíticoque se manifiesta en algunos caos; puede ser inquietante el crédito totalmenteinmerecido de algunos personajes demasiado discutibles que se proponen como losmoralizadores del sisetma. Pero aquí estamos ante un mundo real que nom puedeser disuelto con la letanía de las buenas intenciones.

Comopuede verse, el abanico del llamado populismo es extremadamente variado, y eslegítimo preguntarse se tiene sentido usar la palabra para fenómenos tan diferentes. Sería útil una definición más selectiva. Demanera que debemos volver al significado de la palabra “pueblo”. Populismo noes cualquier idea que se refiere al pueblo sino la concepción que ve al pueblocomo una unidad, como un todo indiferenciado, que es el depositario de losvalores de la tradición, como raíz de nuestra identidad. En este sentido, estarepresentación se contrapone a todo lo que divide la unidad mística del pueblo:las clases sociales, los partidos, las diversas ideologías. Esta sería unadefinición más selectiva. Así quedebemos volver al significado de populismo y a la negación del pluralismo, dela dialéctica, del conflicto en nombre de una identidad originaria, de unapertenencia a la comunidad en la que cada cual tiene su papel prefijado,precisamente porque se trata sólo de conservar el orden constituido. Se trata de la estabilidady el orden contra la fuerza disgregante de las facciones de partido y elprincipio de autoridad, contra la disolución de las libertades individuales yel dominio de la moral oficial, contrfa toda forma de herejía y desviación. El concepto de pueblo queda así distorsionado,y pierde toda la concreción de sus articulaciones internas. Deja de ser unaestructura sociológica abierta, suceptible de las combinaciones más diferentespara convertirse en el objeto de una devoción, de una unión mística. Queda sólo la pertenencia, esto es, el estaranclado a un dado objetivo, natural en el que se disuelve toda capacidad de elección autónoma.

Siusamos este criterio interpretativo el campo del populismo queda rigurosamentecircunscrito, y en Italia sólo la Lega –aunque parcialmente— se corresponde a esta definicióncon la variante decisiva del cambio del culto comunitario de la dimensiónnacional a la local, con la invención del mito de la Padania. Pero, en realidad, también la Lega es un universo másmovido y variado, con fuertes contradicciones internas como lo demuestran losrecientes acontecimientos políticos, pudiendo mantener su fuerza expansiva sólosi consigue desprenderse de susorígenes, desarrollando una política más dinámica y representar una mayor demanda social, noencerrándose en el localismo angosto y primitivo de los valles alpinos. Pero lo que importa, más allá delacademicismo, es es comprender el sentido general del proceso histórico encurso, y así podremos ver cómo la nebulosa del populismo, en sus más variadassignificaciones, es sin embargo representativa de un cambio real que estáatravesando nuestras sociedades más desarrolladas. No se trata sólo deideología, de formas de consciencia, sino de algo que encuentra su fundamento yrazón de ser en la realidad.

Hayque partir del hecho que representa la creciente fragmentación social, tendentea disolver las tradicionales identidades colectivas, los bloques sociales, laspertenencias de clase para dar lugar a una estructura cada vez más fluida eindefinida en sus contornos. En ese proceso se arruina la relación enrte loindividual y lo colectivo, entre el yoy el nosotros, y la sociedad entera se configura como unaretícula estrechamente complicada de relaciones individuales sin un centrocoordinador, sin una estructura consolidada. Sobre ese proceso se inserta laideología neoliberal que reasume en la famosa afirmación de la señora Thatcher:no existe la sociedad sólo existen los individuos. Hoy, todos los fenómenosaludidos son el reflejo de este proceso social y diversos son los recorridosposibles sobre los que puede encaminarse una sociedad individualizada.

Enconclusión, el análisis del populismo se conecta a la estructura social y a sustransformaciones, confirmándose la tesis que considera la ideología comoexpresión de una concreta configuración histórico-social, y es sólo en estenivel que podemos determinar los cambios que invierten también las formas de laconsciencia colectiva. Por eso me deja totalmente insatisfecho el modo la formacomo se trata este problema ya que no se ve nunca el nexo entre la realidad yla representación.

Lasdiversas ideologías que hemos considerado (el mito del líder, el mito de lacomunidad, la idealización de lasociedad civil) no son más que el velo, la apariencia; y dentro de ese velo setrata de comprender la realidad efectivade una estructura social que ha perdido su equilibrio, su cohesión, y queincluso por ello tiende a refugiarse en lo imaginario. Si es así, lo que tiende a llamarse populismono es una desviación sino el modo de ser y de auto representarse la sociedadactual; es el efecto de un cambio histórico que está en curso, no valiendo paranada las prédicas moralisrtas, las retóricas que se deslizan sobre la realidadsin conseguir modificarla.

Tomemosel caqso de la Lega Nord:un movimiento regresivo, tosco, antinacional. Sin embargo es totalmenteilusorio pensar que se puede contrarresta con el énfasis patriótico de launidad nacional; así como es un intento poco realista y ridículo limar lasasperezas, absorver el potencial subversivo en una visión más equilibrada,proponiendo una especie de leghismotemperado, que tiene sólo el efecto de una cesión en el terreno de los valoresy los principios. Es preciso combatirlo,pero no en abstracto; no con el mundo metafísico de las ideas sino con lamaterialidad concreta de los procesos sociales.

Por suparte, este proceso no es más que el producto de las opciones políticas, lasorientaciones culturales, del salto de la hegemonía que se ha completado con laprimacía del pensamiento liberal. La“sociedad líquida”, de la que habla Bauman, no es un destino, no es la formainevitable del mundo contemporáneo en esta época de la globalización. Es sóloel resultado de las relaciones de fuerza y de poder que se han determinado. Lasvariadas interpretaciones sociológicas captan sólo los efectos del proceso encurso y no abordan las causas con lo queel problema acaba siendo sólo cómo hay que convivir con las actualescondiciones de incertidumbre y precariedad. En todo caso, es necesario ver –sinilusiones consolatorias-- el curso realde las cosas, el proceso que está en movimiento y la existencia de potentesfuerzas objetivas que trabajan por una progresiva disolución del tejido social.

Estees el campo en el que nos encontramos para intervenir. Lo urgente que tenemosque afrontar es la reconstrucción de todo el tejido de la representación socialque, en estos años, se ha deteriorado y deshilachado gravemente; que ha dejadoteritorios enteros sin representación, sin identidad y, por ello, permeables alas ideologías individualistas y a las sugestiones autoritarias.

Sin untrabajo en profundidad en el campo social –en sus contradicciones yconflictos--, sin un programa sistemático que dé voz y organización a lamultitud dispersa que se encuentra hoy como enfermera de los acontecimientos,sin poder reconocerse en ningún proyecto de cambio; sin una política que vuelvaa poner en el centro la condición social de las personas, nos encontraremosfrente a un destino ya escrito ya que una sociedad sin representación estotalmente incompatible con la democracia organizada. Y, por otra parte, incluso por efecto deestos procesos sociales, la crisis de la democracia es un dato real que debeser encarado abiertamente.

¿Quérelación hay, ahora, entre el pueblo y la soberanía? ¿Ante quién responden losefectivos centros de decisión? No es sorprendente el resurgir de las pulsionesautoritarias; no deja de tener fundamento la difusión de la antipolítica, delrecelo contra el sistema de partidos porque, efectivamente, aquí se ha abiertouna gravísima fractura, y la democracia real peligra apareciendo como un asuntode las oligarquías, como un juego trucado sobre el que nuestra posibilidad deincidencia es casi nulo. Los dos procesos se alimentan el uno al otro: por unlado, la ruptura de los lazos sociales,de las identidades colectivas y, por el otro, la involución de lasinstituciones democráticas.

Es unacrisis de sistema que debe ser afrontado en su globalidad. El populismo es sólouno de los efectos secundarios de esta situación, el signo de la desbandado enque nos encontramos, el termómetro que registra nuestro estado febril. Pero essobre las causas sobre las que debemos intervenir. Este es el trabajo largo y fatigoso que laizquierda debe comenzar a poner en marcha. Pero si quiere correr tras lasmariposas de lo post-moderno, de lo post-ideológico; si no sabe o no quierehacer su cometido, entonces se convierte totalmente en superflua, y serájustamente sometida a la lógica sin piedad de las relaciones de fuerzareales.

Laactual situación política, con la formación del gobierno Monti, puede tenerparadójicamente un efecto providencial, porque finalmente han salido de laescena, al menos por ahora, las retóricas y las demagogias, las contorsiones deun bipolarismo destartalado, abriendo con toda su crudeza el vacío de lapolítica y la necesidad de volverlo a llenar con contenidos y proyectos. Eneste sentido, puede tener voz sólo quien disponga de ideas y propuestasconcretas. Vale por todos: para los partidos y para las organizacionessociales.

Ya nohay para nadie posiciones ventajosas, representaciones preconstituidas porquetodo está en discusión. Y al vez pueda ocurrir con una discusión más compacta yargumentada, más atenta a los contenidos incluso las sugestiones del populismopierdan su fuerza, su peso en la consciencia colectiva. En todo caso, el pasaje de Berlusconi a Monties el tránsito del embrollo mediático a la sobriedad de los contenidos. Puedeser la ocasión paa poner la política con los pies en el suelo. Pero el tiempopara esta operación de verdad ybonificación del discurso público es bastante estrecho y nada nos garantiza deun posible retorno, incluso más amenazante, de la oleada autoritaria en el quepueda romperse nuestro equilibrio democrático. Si fallara otra vez, elcontragolpe podría ser devastador. Sería mucho compartir el análisis y concordarcon las preguntas; si éstas son justas se puede esperar que lleguen también lasrespuestas.

Forum della rivista delle politiche sociali, Roma 24de Noviembre de 2011.

Versión castellana: Escuela de Traductores deParapanda.

ALGO HUELE A ZORRUNO EN HISPANIA

2012-01-27T10:04:00.001+01:00

... Y dios creó a Pacocamps a su imagen y semejanza.

Don William Shakespeare definió para siempre las crisis políticasvinculadas a la corrupción, a la mentira y a la manipulación, incluido elasesinato y la boda, mediante el sensor olfativo que la evolución nos haproporcionado: Algo huele mal en Dinamarca, dejó escrito. Aunque, segúnreputados filólogos, lo que decía el original es algo huele a podrido enHispania. Sea como fuere es unasentencia definitiva. La frase se ha repetido múltiples veces cambiandosimplemente la referencia territorial, unas veces olía mal en los USA (laselecciones robadas a Al Gore, por ejemplo), otras en Francia o en la mismaInglaterra.

El presidente del consejo de administración de Parapanda (en otra horallamado consejo de obreros y de campesinos) y yo mismo hemos olido efluviosnauseabundos no hace mucho aquí mismo, en el Principat. En múltiples textos haquedado consignado el pestazo. Por lo tanto podemos afirmar que ese olor esinternacional e intergeneracional, una hedionda versión de la historia que enocasiones se acumula como la niebla cuando no hay viento.

Ese miasma, peor que el que produce el acido sulfhídrico (la famosabomba fétida de nuestra infancia), se está extendiendo por toda la Hispania romana. A la vezque se celebra el juicio de la inquisición contra el juez Garzón, nos llega elresultado del sainete valenciano. Un jurado popular, ¡hay dios!, por cinco acuatro decide que los trajes y todo lo que cuelga lo pagó el ángel de laguarda, dulce compañía, del eminente ex presidente de la Generalitat Valenciana.Y eso coincide con toda la información económica sobre el estado financiero deesa comunidad, una verdadera ruina que desprende una pestilencia insoportable.

Hay otros efluvios que nos llegan hasta nuestras narices, procedentes delos cuatro puntos cardinales, y la fetidez empieza a ser tal que se hacedifícil respirar. Los vientos nos traen olores y hedores de Les Illes, en dondese dirime públicamente cuántos millones se embolsó un expresidente balear (conotras docenas de figurantes interesados). Nos llegan de los USA en donde un altoyerno prepara su retirada intentando evadir lo que pueda de lo que hizo. Nosllega de cada uno de los gobiernos federal o autonómico cuando preparan lastijeras de podar y los regalos a los amigos. Nos llega de la propia Diagonal,en donde la sede de la más insigne entidad financiera expulsa enormes cantidadesde turbios tufos de manipulación de ahorros.

Pobre nariz nuestra que en vez de apreciar aromas, fragancias y esenciasbatalla a diario con pestes de redoblada fetidez.

En las últimas semanas el frívolo comentario de que esto es una mierda ymás valdría vivir en otro sitio a salvo de tan magras reputaciones se haescuchado a menudo, pero hoy ya en la primera hora, a la vez que el sonido deldespertador el clamor es perceptible: mi mujer, el gasolinero, el chico delkiosco, los compañeros de trabajo, el camarero del desayuno y los manifestantesde TMB, todos entonaban los mismos versos. País de mierda.

Ya no es solo por la crisis y sus innumerables efectos sobre la economíafamiliar, sobre el trabajo, sobre la capacidad de sobrevivir, es el ambiente embreado,irrespirable, inaceptable, indigno que se trasluce en todos los medios decomunicación y a tantos niveles que ya no se distinguen las diferencias, aunquelas haya.

Mientras tanto nos anuncian cadenas perpetuas, y yo me pregunto ¿paraqué ladrón de gallinas?

Lluis Casas en el otorrinolaringólogo.

Radio Parapanda.

JUECES Y JUICIOS (EL DOMINGO 29 A MANIFESTARSE EN APOYO DE GARZÓN)

(y 3) DEL FORDISMO AL TURBOCAPITALISMO

2012-01-26T10:59:00.003+01:00

Con esta entrada acaba la saga que ha tomado comopretexto la pieza teatral Quitt de Peter Hanke.

Tercer tranco

Salir gradualmente de esta situación es tarearealmente difícil, pero no existe maldición determinista alguna que lo actualse perpetuará por los siglos de los siglos. La ética del turbocapitalismo no esalgo definitivamente dado. La cuestión radica en la voluntad política en salirde esta fase participando en ese itinerario de largo recorrido el mayor númerode coaligados, de buenas compañías en ese viaje. Hay que plantar cara al mundo de las finanzas, “ese sistema que notiene nombre ni cara, no será jamás candidato y no será elegido, y sin embargo,gobierna”, ha dicho François Hollande –no sabemos si desde la ética electoral odesde la ética de esa convicción-- en sureciente mitin en Le Bourget. Es más, ha prometido que para “controlar lasfinanzas” aprobará una nueva ley que obligará a los bancos “a separar susnegocios de especulación y crédito” y “prohibirá pura y simplemente losproductos financieros sin relación con las necesidades de la economía real”. Lanorma establecerá un marco legal para las opciones por acciones y los bonus enlos salarios de los directivos de las compañías financieras. Veamos como quedaeste Juramento de Santa Gadea: tiempo al tiempo. Ahora bien, algo similar, porejemplo, podría acordarse en el próximo congreso del PSOE.

Este no es el momento para situar un proyectoalternativo porque desbordaríamos el carácter de este debate y, sobre todo,porque el tiempo de intervención no lo permite. Pero, a falta de ello, meparece conveniente proponer unos prerrequisitos para encarar con aproximadasolvencia enfrentarse a lo que está sucediendo.

De un lado, estimo que las izquierdas deben abrir unnuevo capítulo y, de otro lado, también los movimientos sociales –empezando porel sindicalismo confederal-- reflexionaratentamente de qué manera encarar la situación.

A mi juicio, las izquierdas políticas deberíanplantearse unos elementos mínimos de visible unidad de acción. No se estáplanteando el desdibujamiento de la identidad de unos y otros, sino simplementela procura de un mínimo común denominador, verificado de tiempo en tiempo. Estoes, saber qué zonas de intersección, por mínimas que sean, comparten. Sin irmás lejos: a) en el terreno de la reforma de la política y su vinculación conla regeneración de la democracia, b) la revaloración social del trabajo. Se trataría de un acercamiento de las izquierdas, enterrando la fatídica sentenciamedieval mors tua vita mea. Que traducido libremente viene a decir: tuderrota es mi triunfo. También, como se ha dicho, es el momento de losmovimientos sociales como elementos de acción colectiva comprometidacotidianamente en la solución de una serie de problemas generales yparticulares. Y, ¿por qué no?, es el momento de discernir hasta qué punto lasizquierdas políticas y los movimientos pueden, a su vez, compartir diversamenteuna serie de planteamientos de regeneración de la democracia.

Desde ahí, me permito indicar, sintéticamente, otroprerrequisito: que todo lo que se mueve en el escenario político y social salgadefinitavemente de su particular autarquía y ensimismamiento en elEstado-nación y ser –programática y organizativamente— sujeto activamenteglobal. La actual personalidad de todo lo que se mueve es tendencialmenteirrelevante para encarar los enormes desafíos de nuestros días.

Como diría aquel, tenemos un problema: elneoliberalismo tiene un proyecto no contingente, sino inmanente mientras quelas izquierdas vamos a salto de mata. Si el sistema-business, según FrançoisHolland, es quien gobierna parece claro que los grandes perjudicados sonquienes no están en la órbita, directamente o como clientes, de esa ética. Lapregunta es: ¿es posible enfrentarse a esa situación en forma de desordenadotropel? Yo creo que no. Es más, yendo en tropel nos alejamos de la afirmación deHandke: los irresponsables están en vías de extinción, y nos acercaríamos desgraciadamentea lo que dijo Federico Caffé, a saber, los irresponsables tienen los sigloscontados.

Radio Parapanda. UNA PRIMERA YRÁPIDA LECTURA- PERSONAL- DE LOS ACUERDOS CCOO-UGT Y CEOE.

SEGUNDA PARTE: DEL FORDISMO AL TURBOCAPITALISMO

2012-01-24T20:11:00.000+01:00

El otro día publicábamos el primer ejercicio de redacciónde una pequeña saga de trabajos acerca de la ética empresarial y el mundo delos trabajadores: DEL FORDISMO AL TURBOCAPITALISMO (1) Prometimos su continuación, hela aquí.

Segundo tranco

La autolegitimación y autorreferencialidad delsistema explican la ruptura de los vínculos de la empresa con la sociedad. Unay otra han acentuado, todavía más, el carácter ademocrático de la empresa, queha sido visto por un agudo Umberto Romagnoli de la siguiente manera: “ … en laempresa no existe la posibilidad de un cambio de roles, gobierno y oposiciónpermanecen siempre fijos”. Y en ese clavo remacha Antonio Baylos: “poder sinalternativa, contrapoder que nunca puede substituirlo” [Derecho del trabajo,modelo para armar. Trotta, 1991] Hablando en plata: la ética empresarial seautolegitima y autorreferencia sin aceptar alternativa alguna. Excepto, claroestá, la interferencia del ejercicio del conflicto social que pone enentredicho no el uso del poder empresarial sino el abuso.

Hasta tal punto ha llegado dicha ruptura de losvínculos con la sociedad –una de sus expresiones más laceranteses la corrupción generalizada-- se concreta en que el sistema es indiferente asus propios fracasos, siempre justificados con la contundencia de una serie denuevos lenguajes mixtificadores, toscos o sofisticados, que han sido copiados ad nauseam por la gramática política. Indiferentea sus propios fracasos, hemos dicho. Todas las recetas que ha ofrecido elneoliberalismo han llevado a considerables estropicios que dejaron paísesenteros en condiciones aún peores; y, sin embargo, se mantiene el mismo menú yel mismo argumentario. Lo más llamativo es que se sigue planteando la mismaprofilaxis que llevó a la crisis el año 2008. Aunque, aprovechando la ocasión,se apunta contra los derechos de una manera que parece desempolvar la famosafrase de Odilón Barrot: "La legalite nous tue".De ahí los intentos de laminación, por ejemplo, del Derecho del trabajoy su traslado al iusprivatismo. De ahí la intentona de desforestación del welfare (de sus poderes, controles yrecursos) poniendo rumbo hacia el mundo de los negocios que se autolegitiman yautorreferencian. Barrot es, así las cosas, la panacea, el bálsamo deFierabrás. Y para lo que nos ocupa, la ética del sistema-business. Que insiste machaconamente en ampliardesbocadamente las privatizaciones hasta límites paroxísticos, por ejemplo.

La ética capitalista se propuso, a partir de losaños ochenta, no tanto influir en la política sino hacer de ella su exclusivaprótesis, es decir, un sujeto cooptado. Parodiando el viejo dicho escolásticola filosofía de la política se convirtió en la criada de la teología delsistema. Y para decirlo con cierta contundencia: la política instalada ya no es elpartido-amigo del sistema-business sino su (agradecido) correveidile. De maneraque no es exagerado afirmar que, así las cosas, las democracias han sidopuestas en crisis por el sistema capitalista en su actual expresión que son los(llamados pacatamente) mercados financieros, que Chomsky calificó como “laespuma de las multinacionales”. Unacrisis que no es contingente sino de largo recorrido. Que, además, es vista–como diría Bruno Trentin de manera educada— distraídamente por la izquierdapolítica. En resumidas cuentas, no es una exageración afirmar que los mercadosmandan y los gobiernos gestionan dichos dictados.

Por otra parte el sistemacapitalista, que no sólo ha cooptado a la política, se mueve como Pedro por sucasa en esos amplios territorios de la globalización, favorecido por laausencia de instituciones políticas globales al tiempo que no respeta nisiquiera aquellos organismos en los que está formalmente representado como, porejemplo, la Organización Internacional del Trabajo. Así que, yendo por lo derecho: yano estamos ante una ética local o nacional del capitalismo sino global. De unaglobalización esencialmente triádica, situada en los tres grandes núcleos quedominan la economía mundial: Norteamérica, Europa occidental y el Sudesteasiático. Lo que provoca una catastrófica ruptura del planeta entre esos tresfocos cada vez más integrados y el resto de los países, especialmente los delÁfrica negra, cuyas poblaciones, de un lado, son cada vez más pobres,marginadas y excluidas; y, de otro lado, sojuzgadas por sus propias (macabras)élites locales en dependiente connivencia con los grandes capitales globales.Algo muy parecido a la descripción que se puede ver en 'El sueño de Celta', la última novela de Mario Vargas Llosa. De aquel universo, así en las metrópoliscomo en aquellas tierras de las que habla Vargas, salió la gigantescaacumulación de capital en el siglo XIX. De aquella ética que no aceptabaalternativas surgió el gran desmán, que hogaño quiere reeditarse plenamente.

Yhoy, igual que ayer, estamos ante la violencia del poder privado empresarialtal como ha sido visto por Antonio Baylos y Joaquín Pérez Rey en su ya famosolibro (1). Según Valeriano Gómez y Luís Martínez Noval desde 2002 sehan realizado siete millones de despidos, el 60%, mediante despido exprés en España (2). Lo que me lleva a insinuar algoque me ronda la cabeza de un tiempo a esta parte: el Estado ya no tiene elmonopolio de la violencia. Hoy se trata de un duopolio: el del Estado y el delpoder privado.

(1) El despido o la violenciadel poder privado

(2) Los equívocos del contratoúnico ELPAÍS.com

(Continuará)

LOS RECORTES Y SU VERDADERO COSTE

2012-01-23T17:11:00.000+01:00

Recordando a Fernando Medialdea. En la foto, su esposa: Maruja de Nou Barris.

Talvez el título no les atraiga, cosa que comprendo perfectamente, pero el asuntoes de lo más interesante tanto desde el punto de vista político, comoeconómico. Intentaré explicarme.

Todaacción humana (y física en general) genera un coste y, con cierta probabilidad,un beneficio. Podemos situarnos en términos energéticos y ahí la cosa estábastante clara, como vemos al poner la lavadora. Estocomporta un gasto eléctrico, de agua, de detergente, de desgaste de la ropa yde la máquina, un cierto tiempo de dedicación a ello y poco más, dado que almenos en el Mediterráneo la ropa se seca gracias a la acción solar y, demomento, nadie nos cobra por ello, ni el Sol, ni FECSA ENDESA. Obviamentetambién presenta beneficios, la limpieza, la desaparición de ciertos olores ocolores adheridos a la ropa y otras cosas y circunstancias de ligero análisis.

Entérminos económicos se debería aplicar una técnica basada en comprobar elbalance entre costes y beneficios para establecer exactamente la bondad o lamalicia de la operación de lavado utilizando la estructura de precios o valoresmonetarios de cada acción.

Esode los costes no es cualquier cosa, puesto que aparece casi siempre una largaprocesión de acciones afectadas que deben integrarse o no en el balance. Enrealidad, ahí está el truco del almendruco: poner límite a la integración delos costes derivados. Con las centrales nucleares eso es más evidente que supropia existencia. En función de la cadena de costes y beneficios, una centralpuede resultar en extremo productiva o un malísimo negocio. Simplemente siolvidamos determinados riesgos y la durabilidad de estos en términos demillones de años.

Despuésde ese balance y en el supuesto que la técnica haya sido aplicada inteligente yhonradamente, viene después determinar dónde han ido los costes y dónde losbeneficios, es decir establecer ganadores y perdedores y ver los balances decada grupo. Esta parte casi nunca se aplica, bajo la inocente afirmación de quesi globalmente es positivo, el asunto está más que resuelto. Es la teoría delpoderoso y la del ganador (en general es lo mismo). El sufridor de costes opinade muy distinto modo. Vean sino lo que piensan los expropiados de su viviendacuando quedan desplazados de la caseta il’hortet, para que se instale un horror comercial y viviendas de lujo. O,simplemente, la carretera de acceso a la pista invernal.

Conlos recortes pasa casi lo mismo, es como esa teoría básica de la física: a todaacción corresponde una reacción. Si tenemos déficit presupuestario y hacemosrecortes para librarnos de él, deberíamos empezar por analizar el coste y elbeneficio del recorte y de su contrario, el aumento de ingresos fiscales. Cosaque no se ha hecho, al menos que aceptemos la comprobación histórica de quenunca el recorte mejora el problema. Pero eso responde al mundo de lógica y dela inteligencia evolutiva y no al de los intereses.

Sigamos.Establecido por real decreto que vamos a recortar, sería obvio que analizáramosla consecuencia de cada una de las acciones. Si el recorte comporta reducir laactividad económica, si supone incrementar el paro, si implica dejar a laintemperie a las familias, si la educación generará mayor fracaso escolar, o lasalud empeorará y hará mas costosa la intervención posterior, si lasalternativas a los recortes (privadas, claro está) son más baratas, tanequitativas o de parecida calidad, etc.

Todoello puede con mayor o menor precisión definirse en términos económicos o almenos medibles aproximadamente. Los subsidios al desenpleo que implica el paroson más que evidentes, la reducción de la demanda por reducción de la rentatambién, y así todo, prácticamente todo. Incluso el coste de la vida (referidaal recorte sanitario) es valorable y la preparación educativa o profesional,que reduce la productividad futura.

Demodo y manera que, una vez establecido si es o no interesante el recorte,deberíamos entrar a hacer el balance de la distribución de sus costes y susbeneficios. Lógicamente si el empleado público es substituido por el empleadoprivado (que lleva sobre sus hombros un empresario, un consejo deadministración y un margen de beneficio) la cosa no es tan simple comoaparenta.

Enmi vida laboral y no hace mucho tiempo, un equipo valoró de esta manera elbalance de costes y beneficios entre la acción pública y la privada. La privadatenia costes mayores, un 30% más, pagaba menores sueldos y entregaba unacalidad peor en el servicio. Además, la administración no se enteraba de nada.No digo que sea sí en todas las circunstancias y en todos los casos, pero esmuy bueno ejercitar el balance de intereses para saber la verdad de las cosas.

Comopregunta retórica, a fuer que es incomprobable tal como estamos, les pregunto:¿qué diría el balance coste - beneficio entre banca pública no especulativa ybanca privada mandamás?

Aver, respóndanme y no me dejen solo.

LluisCasas, como ven teniendo ensueños de racionalidad.

CON EL JUEZ GARZÓN

2012-01-23T11:36:00.002+01:00

Causabochorno a cualquier ciudadano mínimamente informado la persecución judicial ala que ha sido sometido el Juez Baltasar Garzón. Lainstrucción sumarial y los tres casos que se acumulan contra él son hechos bienconocidos que implican una clara decisión previa de incriminación delmagistrado que se atrevió a investigar una de las tramas de corrupción másrelevantes que afecta al PP, hoy partido que gobierna todos los segmentos de laadministración pública estatal, de comunidad autónoma y local. Para mayorinfamia, se ha convocado el próximo día 24 de enero, cuando se cumplen 35 añosdel asesinato de los abogados laboralistas en el despacho de Atocha, laapertura de juicio oral al juez Garzón acusadode prevaricar al ordenar investigar los crímenes del franquismo. Una coincidenciaposiblemente buscada como forma de manifestar una vez más el desprecio haciaquienes fueron eliminados físicamente por los aparatos militares y policialesde la dictadura franquista. La Asociación Xustiza eLibertade de Galicia,ha hecho pública una nota sobre el juicio a Garzón que se publicará en los periódicosautonómicos. Martin Movilla laha enviado a su corresponsal en Parapanda y nosotros lo publicamos con granplacer. Se llama "El derecho a investigar" y se coloca a continuación.

EL DERECHOA INVESTIGAR

El Derechoes un instrumento para resolver los problemas de convivencia de la ciudadanía.Son las normas que nos damos para regular los comportamientos en Sociedad.

En laabogacía sabemos hasta qué punto es necesario tener una "imaginacióncreativa", para buscar soluciones jurídicas a los problemas humanos que senos presentan, a veces muy complejos y acuciantes.

Y elDerecho es, además, una herramienta útil, en la medida en que, con plenorespeto de unas reglas de juego -las normas procesales como garantíafundamental-, combinamos preceptos, acuñamos expresiones y vamos alumbrando,con mas o menos osadía, nuevos caminos.

Pero elcuerpo legal no debe petrificarse. La evolución natural del Derecho empieza poresos ensayos concretos que la abogacía presenta como pretensiones en losjuzgados. Ya sea el derecho de los familiares a saber dónde están enterradossus muertos, o a denunciar conductas corruptas, o a entregar en pago el pisopor la hipoteca. La aspiración del ideal de Justicia es siempre el horizonteinfinito.

Y,prosperen o no, puede caber recurso –siempre, en el caso de la Justicia Penal-.Y puede accederse, por consiguiente, a un Tribunal Superior colegiado, queestima o desestima, no siempre con unanimidad, esa demanda. Incluso formulandoalgún magistrado un "voto particular" discrepante con la opiniónmayoritaria, que acata, pero contra la que argumenta razonadamente. Y estadiscrepancia, que es la semilla de la evolución, nunca puede considerarsedelito.

Sitoleráremos que la discrepancia de los jueces se convirtiera en delito deprevaricación, estaríamos acabando con la independencia del poder judicial, yencerrándolos en la pobreza mental del pensamiento único. El cual, comoaseguraba Saramago, deriva hacia el pensamiento cero, hacia elelectroencefalograma plano.

Por todoeso, el triple procesamiento del juez díscolo no encaja en absoluto en la lógica,sino en la "envidia creativa". La vanidad no es un crimen, pero sí loes, aunque moral, la envidia ciega, el mensaje emitido por los Magistrados de la Sala de lo Penal del TribunalSupremo a la judicatura de instancia: que sepan que si se dedican a investigarla corrupción, les va a salir muy caro. Están resucitando la idea de unasociedad estamental: que hay una justicia para los ricos, para los que evadencapitales, para los que trafican con los dineros públicos, para con lospoderosos y con poderosas defensas. Sin ser conscientes –queremos pensar- deldaño que le están provocando a la credibilidad de la Institución.

Sólo quedapor ver si les basta con haber humillado al Juez "estrella"sentándolo en el banquillo, o si se atreverán a condenarlo.

A sabiendasde que cualquier solución es mala para el Alto Tribunal, preferimos que lacordura campe nuevamente por la Sala de los Pasos Perdidos y se dicte una sentencia quereponga la legalidad en la actuación judicial y permita a los jueces deinstrucción seguir investigando con independencia, sin miedo a ser denunciadospor los delincuentes a los que persiguen.

Tenemos enjuego el Estado de Derecho. Y también la esperanza.

DEL FORDISMO AL TURBOCAPITALISMO (1)

2012-01-22T19:20:00.000+01:00

Pere Duran Farell

Se inicia con esta entrada una saga deejercicios de redacción que servirán de base para el debate sobre “La ética delos empresarios y el mundo del trabajo” que tendrá lugar el 15 de febrero conmotivo de la representación de Quitt, los irresponsables están en vías deextinción, la pieza teatral de Peter Handke en el Lliure de Barcelona.

Primer tranco

Todos hemos oído hablar del vínculo queestableció Max Weber entre éticacalvinista y ética empresarial. Lo que no se ha dicho –o al menos yo no lo hesentido-- es que la ética calvinista esincompatible (y represora de la) tolerancia. Los objetivos del empresario (ymás concretamente del capitalismo) fueron expresados sin protocolo alguno porMilton Friedman en su artículo en 1970 en el New York Times Magazine: “obtenerlos mayores beneficios posibles”. Por supuesto, no es la única personalidad queha hablado en esos tonos; lo traemos a colación porque esa literatura apareceen un momento clave: cuando, según las apariencias, el sistema ha perdidomordiente. Era aquella, todavía, unaépoca de esplendor del fordismo, el sistema empresarial y de vida que connotóprofundamente el siglo XX. Hoy –y para nuestra reflexión de hoy— vale la penadecir que el sistema fordista es ya tendencialmente pura chatarra. Y, en aras ala contundencia, podemos decir que la granempresa fordista ha pasado a mejorvida y, más todavía, ha sido derrotada –o, si lo prefieren, substituida— porlos nuevos capitales especulativos. Ahora bien, esa derrota o substituciónmantiene la tradicional ética empresarial: obtener los mayores beneficiosposibles en esta fase de innovación-reestrcuturación de los grandes capitalesen un mundo global cuyo objetivo, en mi opinión, es la generación de una nuevafase de acumulación capitalista.

En todo caso sería conveniente observar losprincipales rasgos de la ética de la granempresa, que se han hecho más visiblesen la última fase del fordismo, y que en buena medida se están consolidando enlos tiempos de hoy. De un lado, se ha acentuado el proceso de autolegitimaciónde la empresa y, de otro lado, los capitales se han ido extraterritorializando.En cierto modo ambas cosas han conducido a unos capitales autistas. Esto es, sin ninguna vinculación al territorioy a la sociedad. Lejos están aquellos tiempos en que, por poner un ejemplolocal, la burguesía catalana propició importantes aventuras culturales cuyaexpresión más llamativa fue la construcción del Palau de la Música.

La autolegitimación de la empresa haconducido a la autorreferencialidad. Así pues, su ética no tiene vínculos ycompatibilidades con la sociedad. Ella misma se corona como sistema en unaespecie de Juan Palomo: yo me lo guiso,yo me lo como. Por lo tanto, desde esaóptica, sobran los poderes y controles que, aunque siempre insuficientes, podríancondicionar y parcialmente interferir a la granempresa. Esta es una primeraconsideración con respecto a la fase anterior, el fordismo. En efecto, a lolargo del pasado siglo, el fordismo se vio abocado a ceder (siempre de malagana y tolerándolo en clave de fastidio) una parte de su hegemonía gracias alas acciones de los movimientos sindicales y de las izquierdas, muy concretamentetras la segunda posguerra. En esecontexto se produjeron significativas conquistas sociales en derechos (bienes democráticos, en acertada expresión de Gerardo Pisarello) y enespacios de intervención de las izquierdas sociales y políticas con laconstrucción itinerante del Estado del Bienestar (welfare state).

(Continuará en próximos días)

LA ÉTICA DE LOS EMPRESARIOS

2012-01-21T11:26:00.002+01:00

Desde el 26 de Enero al 26de Febrero se representará en el Teatre Lliure (Montjüic) Quitt, los irresponsables están en vias de extinción, la famosaobra del dramaturgo alemán PeterHandke (1). Palabras mayores por muchas razones que,precisamente en estos momentos, le dan mayor alcance. Se trata de una espeluznante reflexión sobrelos mecanismos del capitalismo. Así las cosas, es de prever el llenazo diario.Ahora bien, teniendo en cuenta el aforo limitado de la sala podría ser queaquellas personas que acostumbran dejar siempre las cosas para un mañanaindeterminado se les peguen las sábanas. Sería una pena que mis cofrades sindicalistasse perdieran la ocasión. Por cierto, parece ser que también en Madrid, pero nosé cuándo, se llevará a escena tan sugerente pieza. Desde luego quien no estaráausente será don Lluis Casas que se desplazará desde Parapanda para tansignificada ocasión.

Pues bien, con motivo de la representación en elTeatre Lliure su sección de cultura ha organizado un debate sobre “La ética delos empresarios y el mundo del trabajo”. En dicho acto intervendremos Raimundo Viejo (politólogo, autor de"La raó dels indingnats". Pòrtic.), Anton Costas (economista, hapublicado hace poco "La torre de la arrogancia) y un servidor de ustedes.Se supone que el moderador de esta discusión será Jaume V. Aroca, reputadoperiodista de La Vanguardiaque ha sido el muñidor de los nombres antes citados. Por cierto, le agradezco el detalle deacordarse de alguien que, como yo, hace tiempo que se cortó la coleta.

(1) Peter Handke fue poeta, dramaturgo,novelista, guionista y director de cine austriaco nacido en Griffen. EstudióDerecho en la Universidadde Graz de 1961 a1965. Empezó escribiendo al mismo tiempo novelas, obras de teatro, poesía yprosa, con el ánimo de distanciarse de las convenciones literarias establecidasy de tomar contacto con la -Heile Natur-, o mundo interior, un concepto que élderiva de Goethe. A su obra se la considera representativa del estilo de la Neue Subjektivität(Nueva Subjetividad). En 1966, publicó su primera novela Los abejorros yestrenó tres obras de teatro, entre las que se encontraba Insultos alpúblico, una controvertida obra de anti-teatro en la que cuatro actoresdiscuten con el público. Su primera colección de poemas, El mundo interiordel mundo exterior del mundo interior, apareció en 1969. A partir de sunarración detectivesca El miedo del portero al penalty (1972), escribióen colaboración con Wim Wenders el guión para la película que este últimodirigió; una colaboración que se repitió en el film Cielo sobre Berlín (1987).Realizó algunas películas como La mujer zurda (1977), a partir de un cuentosuyo. Entre sus obras de teatro se encuentra Kaspar (1968), basada en lahistoria de Kaspar Hauser. Sus numerosas obras en diversos medios decomunicación han sido por igual elogiadas y severamente criticadas por surelación con la naturaleza y los efectos del lenguaje, su frecuente dependenciade elementos autobiográficos y su uso de técnicas poco convencionales. Entresus novelas más recientes destacan, Cuando desear todavía era útil(1974), El chino del dolor (1983), La repetición (1986), Eljuego de las preguntas, La tarde de un escritor (1993) y El añoque pasé en la bahía de nadie (1999).

SOBRE LAS AGENCIAS DE RATING

2012-01-20T10:47:00.003+01:00

Anoche comentábamos en casa con unas amistades laintervención de la policía judicial milanesa en las oficinas de la Standard and Poor´s. Enun momento dado –una expresión tan cara a Johann Cruyff— alguien se preguntólas razones de por qué los Estados eran, con mucha frecuencia, clientes de estau otras agencias de calificación. Lo mejor, agregó, nuestro amigo era que ningúngobierno pagara, porque ya es asaz chocante que se pague para que, encima, tejoroben; y, castizamente a la catalana, afirmó que eso era algo así como cornut i pagar el beure cuya traducción a la lengua castellana es mucho más contundente:carnudo y apaleado.

Aquello había que aclararlo, de manera que fui a mibiblioteca y allí en el salón del ángulo oscuro veíase el arpa, digo el libro:el libro de Claude Bébéar “Acabarán con el capitalismo”, que ya hemos referidoen otras ocasiones. Se recuerda que Claude Bébéar no es un votante de JoanCoscubiela, ni consta que haya repartido octavillas nunca en la puerta de la fábrica:es el presidente director general de la compañía AXA, una multinacional de tomoy lomo.

Les aclaré lo siguiente. Fijaros lo que explica estecaballero a la pregunta: “¿Qué pasa si una empresa no recurre a una agencia derating?”. Bébéar responde, sabiendo de qué va el paño: “Las agencias lacalificarán de todos modos”. “¿Aunque no les paguen?”, insiste el curiosopreguntón. Responde el que sabe: “Sí, siempre y cuando se trate de una granempresa que emite el papel en losmercados. La califican aunque no pague. Pero entonces lo harán basándose en lasinformaciones públicas, mientras que si paga, la agencia puede dar su versión alas agencias…” Así pues, la extorsión está servida.

Hasta el mismo Pepe, el belicoso futbolista, podríadarse cuenta de que las agencias de calificación están extorsionando amansalva. Fue entonces cuando uno de lospresentes me pidió prestado el libro de Claude Bébéar. Ni hablar, le contesté:antes sale el frigorífico de esta casa. Te vas a la librería, lo compras, y tras su lectura sabrás tantocomo un servidor.

EL CONFLICTO DE LOS MOSSOS D´ESQUADRA CONTRA LOS RECORTES

2012-01-19T07:48:00.004+01:00

En días anteriores se ha reflexionado en este blogsobre el conflicto social (1). Una reciente experiencia, que comentaremos másadelante, me lleva a, primero, darle continuidad al debate y, segundo, abrir eneste mismo cuaderno una especie de observatorio (así en minúscula) de aquellosconflictos que tengan una expresión novedosa. Me estoy refiriendo a laimportante acción colectiva de los Mossos d´Esquadra (la policía autonómicacatalana) que, junto a otros sectores, están plantando cara a las injustasmedidas del Govern de Artur Mas: una movilización que, desde la modestia deestas páginas, concita toda nuestra simpatía y apoyo al igual que las del restode los empleados de la Función Públicacatalana.

Los sindicatos de los Mossos, de manera unitaria,han convocado importantes movilizaciones que están siendo seguidas masivamentepor el conjunto de la plantilla en todas las dependencias territoriales. Desdelas amplias manifestaciones y concentraciones ante el Parlament català hastalos encierros en sus respectivos cuartelillos. Digamos que, por el carácter delcolectivo, estamos ante un conflicto cualitativamente importante: los garantesdel Orden Público se enfrentan, así las cosas, a la misión que les ha sidoencomendada. Un enfrentamiento pacífico que está dentro del más exquisitoordenamiento constitucional y estatutario. Sin ninguna reserva mental estamoscon ellos. Ahora bien, nos parece conveniente echarles una mano a cómo, endeterminados momentos, el ejercicio del conflicto de los Mossos de estos díasha podido erosionar su popularidad y prestigio. Esta es, como se verá, unaserie de observaciones afectuosas.

Además de las manifestaciones y encierros los Mossoshan experimentado otras formas de acción: han amenazado con hablar encastellano, han exhibido la bandera española y, en repetidas ocasiones frente aArtur Mas, han cantado el pasodoble “Que viva España”, que dejara escritoManolo Escobar (2). Sé de muy buena tinta que ni los sindicatos ni los Mossostuvieron intención de menosprecio de la lengua castellana ni del símbolo de labandera. Era una exhibición de retranca y, en el fondo, tal vez se trataba deuna acusación subliminal al Govern catalán por su dependencia al PartidoPopular. Sin embargo, la cosa merece mayor detenimiento.

No me parece muy acertada que digamos porque unaparte de la población, ante determinadas cuestiones, es incapaz de percibir laretranca y la chacota cuando se trata de ciertos símbolos que van más allá de su carácterconstitucional. Los nacionalistas carolingios y los nacionalistas carpetovetónicos–de mucho, poco o regular sentimentalismo-- no entienden de cachondeo: se sienten zaheridos en todo su árbol genealógico.Con lo que esos fragmentos del conflicto social de los Mossos no sólo noconcita respaldo sino que provoca aversión a las reivindicaciones de losMossos. El conflicto social debe provocar el mayor número de adhesiones ysimpatías posible, nunca resquicios que puedan evitarse. Este blog, que tieneun considerable sentido del humor, sí ha entendido esas formas de confrontaciónde los Mossos. Pero ha habido quienes, aprovechando que el Llobregat pasa porCornellà, han arremetido contra esa protesta.

Me quedo con lo positivo: los sindicatos se hanestrujado la imaginación y han buscado una originalidad sarcástica junto aformas tan convencionales como, por ejemplo, la manifestación de calle. Y,nuevamente con aprecio, un servidor recomendaría que los que han dado muestrasde creatividad lo hagan en otra dirección: en aquella que puedan entender,incluso, el alma garrula de sectores nacionalistas carolingios o merovingios yde los grupos nacionalistas de la Meseta de pedregal.

(1) LAINTIMIDACIÓN DEL CONFLICTO SOCIAL, FORMASNUEVAS Y VIEJAS DE EXPRESIÓN DEL CONFLICTO CONFLICTOSOCIAL Y AFILIACIÓN SINDICAL,

(2) Debe saberseque Manolo Escobar fue, en los inicios de su carrera artística, un amigo deComisiones Obreras y, en más de una ocasión, el inolvidable compañero Tito Márquezrecurrió al cantante, en su casa de Badalona, para pedir ayuda para los presossindicalistas.

Radio Parapanda. “ODIO A LOSINDIFERENTES”, UNA RECOPILACIÓN DE ARTÍCULOS E INTERVENCIONES DE ANTONIOGRAMSCI

LA GENERALITAT Y EL BARÇA

2012-01-17T11:42:00.000+01:00

Josep Punsola, poeta

Ustedes saben que La Masía es el lugar físicodonde el FC Barcelona acoge a los cachorros para que, andando el tiempo, unoscuantos puedan ser grandes figuras del fútbol. No hace falta decir que de ahísalieron los ídolos de oro del Barça. Pues bien, el Conseller Mascarell haentegado a La Masíaquinientos libros para que la muchachada, además de pegarle lascorrespondientes patada a la pelota, pueda leer de vez en cuando. De esamanera los chavales podrán estar un poco al tanto de quiénes eran, entre otros,Julio Verne y Salgari, conociendo que, más allá del 3,4,3 –u otras tácticasconvencionales— hay vida. Sin embargo,la pregunta obligada es: ¿también el Barça esta de recortes (retallades en este caso) y es incapaz depagar el coste de una biblioteca para sus jóvenes? La segunda pregunta es: ¿nohabía otro destino más idóneo para esos quinientos libros? Por ejemplo, a bibliotecaspúblicas. O, ¿por qué no?, a ciertas entidades privadas de enorme interés público.Por ejemplo, a la entidad mataronesa LlibreViu Intercanvi de llibres Libros gratis Intercambio.

Mi hijo Helios me llevó al local de esa asociacióncultural, fundada y dirigida por el señor Rogés, un activo jubilado mataronés, Pudever in situ (calle Poeta Punsola, 21, barriada de Rocafonda) esta experiencia. Elpersonal que gestiona Llibre viu lo hace gratiset amore y, además, sin percibir remuneración alguna. Funciona de lasiguiente manera: tú llevas un libro, lo dejas allí y, a cambio, te llevasotro. El que era de tu propiedad pasa a ser de uso público y el que te llevasya es tuyo. Me dijo el señor Rogés que por allí pasan semanalmente centenaresde personas de todos los barrios de la ciudad, incluidos nuestras nuevasamistades de origen subsahariano, sudamericano y de todo el aro iris de lainmigración.

Y yo me digo, ¿este Mascarell no podía haber caído en el detalle? No, no podía.Porque Llibreviu no juega la Eurocopa, porque sus lectores no tienen visibilidad mediática.Por cierto, ya quisiera yo tener esa biblioteca mataronesa en mi casa. Ahí estánlos clásicos en castellano y catalán. También los modernos. Hay que ver lozanguangos que son algunos políticos. Ay! hay que ver a este Conseller que está ahí.

LA FLEXIBILIDAD DE LOS RECURSOS HUMANOS EN LA INDUSTRIA

2012-01-16T16:45:00.002+01:00

JoaquímGonzález Muntadas.

Agradezcosinceramente a los organizadores de este ciclo de conferencias la posibilidadde participar en ellas, ya que pretenden -y sinceramente creo que loconsiguen-, situar la defensa de nuestro tejido industrial en el centro deatención y preocupación de la sociedad y de la acción política (1).

Unavez más parece que sólo se aprecia lo que se ha perdido, y quizás sea lo que leestá sucediendo a nuestra sociedad de nuevos ricos: el humo de las fábricas yla grasa de las máquinas ha provocado grima, y ahora, con sorpresa infantil,nos preguntamos con preocupante ingenuidad ¿qué ha pasado con nuestro tejidoindustrial?, ¿dónde queda nuestra tradición industrial?, ¿donde está nuestraindustria, la que fue el motor de nuestro progreso social?...

Yla respuesta no es otra que nuestra industria está donde la hemos dejadocon la complicidad de todos, de los gobiernos municipales, que han puestodificultades una tras otra para liberar terreno industrial y destinarlo al usode servicios o residencial. Comprenderánque desde mi actividad de responsable de una Federación Sindical de Industriatengo anécdotas que nos deberían hacer enrojecer, casos de administraciones detodos los colores expulsando a centros fabriles con futuro porque eran notasdisonantes respecto al modelo de ciudad al que aspiraban, disonantes en unaciudad de alta tecnología, de industria limpia y de servicios de altacualificación, pero nadie se preguntaba a quién prestarán los servicios sicerrábamos la principal receptora de estos servicios, que lógicamente emigransiguiendo a la industria. He vivido movimientos ciudadanos y vecinales que hanempujado al cierre de empresas con futuro porque no eran propias del barrioresidencial al que habían ido a vivir hacía un año mientras la fábrica estabaallí cien años atrás.

Laindustria, nuestra industria, está donde la hemos querido llevar con la escasapotenciación de la formación técnica universitaria y, no sé cómo calificarla,nula, escasa o deficiente y devaluada política de formación profesional.

Tenemosla industria que ha querido apoyar nuestro sector financiero, la que se haquerido grabar con unos precios del terreno industrial que doblaban los del surde Francia, por poner un ejemplo cercano. Tenemos la industria que ha soportadoel lastre de una política deficiente en infraestructuras de puerto yferrocarril que encarece el transporte de nuestros productos. Y tenemos laindustria que hemos castigado con un coste energético más caro y de peorcalidad que la de nuestros competidores. Esta es la industria que tenemos.Parece que está cambiando la sensibilidad social y política, parece que hemosentendido que no hay riqueza sin industria, aprovechamos la ocasión.

Peroyo he venido aquí a hablar de una de las materias centrales de lasrelaciones laborales en las empresas y sectores, la Organización delTrabajo, en unas fechas de máxima expectación porque estamos en la recta finalde las negociaciones de la concertación social y que, en mi opinión, lasfuturas medidas que puedan salir de esta reforma, sean con acuerdo o sin él,una vez más corren el peligro de las exageradas expectativas que se espera deellas.

Elpeligro y el error que representa entender que la explicación principalde nuestros males económicos y del paro está en nuestras normas y leyes, ysinceramente creo que no es así. Podríamos coincidir en que quizás representanlas medidas más fáciles y más cómodas de tomar, pero oí una vez a un médico queexplicaba que peor que no encontrar la enfermedad era que te trataran de unaequivocada. Nuestra enfermedad no está en el mercado de trabajo -a pesar deprecisar urgentes reformas-, la fiebre de nuestra economía refleja una graveinfección motivada por la baja productividad, la falta de financiación, laescasa innovación y los débiles esfuerzos en la formación.

Peroel título de la mesa es LA FLEXIBILIDAD LOS RRHH EN LA INDUSTRIA, y paraayudarme a entrar en materia, permítanme que use el truco de los malos oradoresy lo haga ayudado de una pregunta retórica: ¿Para qué industria? o mejor dicho¿para qué empresa industrial queremos hablar de flexibilidad de los RR HH? Y sime apuran ¿para qué empresario?

Paraese empresario de la Revolución Industrial de principios del siglo XX y finalesdel XIX, que describe el profesor Guillermo de la Dehesa (El Empresario delSiglo XXI) como un perfecto "Homo economicus", es decir “hedonistaen el consumo, egoísta en la riqueza, individualista en la gestión yestajanovista en su trabajo”?. Ohablamos del empresario del Siglo XXI que el mismo profesor define como quien “seadapta a un nuevo entorno económico más abierto, global y complejo, donde losvalores del egoísmo comienzan a dar paso al altruismo, a quien su flexibilidad,capacidad creativa y de innovación sustituyen a la rigidez y el trabajo enequipo, un empresario que ya no vive aislado, tiene responsabilidades socialesrespecto a sus empleados, los clientes, los suministradores, y un entorno cadavez más competitivo, que le exige una excelencia que sobrepasa sustradicionales dotes de mando”.?

Ysi hablamos de la empresa, lo hacemos de la empresa taylorista que define elpropio Frederick Winslow Taylor como aquella en la que “el trabajo consisteprincipalmente es una serie de tareas sencillas y no especialmente interesantesy la única manera de conseguir que la gente lo haga es darle incentivos con elperfil apropiado y controlarlos cuidadosamente”?. Para resumir, conpalabras del propio Taylor, el promotor de la organización científica deltrabajo, cuyas bases, lamentablemente, están todavía vigentes en muchasde nuestras empresas, cuando define el perfil del trabajador como: "elhombre es un ser tonto que se motiva a través de un interés económico".

Paraesta empresa que existe y para el empresario descrito por Guillermo de la Dehesa del pasado Siglo,donde la base de su organización del trabajo es rígida, autoritaria o no, perodonde encaja mal la iniciativa y la participación de los trabajadores y de susrepresentantes?.

Paraesta empresa que responde a trabajos rutinarios, poco estimulantes, demandantesde poca formación, que responde a trabajos ALGORÍTMICOS, entendiendo éstos comoque para resolver un problema difícil, se divide en partes más simples tantasveces como sea necesario, hasta que la resolución se haga obvia?.

Paraesta empresa los instrumentos de flexibilidad que demanda son los que leproporciona la Flexibilidad Externa, la que proporciona al empresario lacapacidad para aumentar o disminuir el empleo sin incurrir en grandes costes osin grandes obstáculos de tipo normativo. Nos estamos refiriendo a empresasasociadas a bajo desarrollo profesional y también bajos esfuerzos en materia decapacitación y de formación específica, como consecuencia de la constanterotación interna de los trabajadores.

Unaempresa que, descrita así, se nos representa antipática o, como mínimo, pocoatractiva para trabajar en ella, es para la que responde en gran medida, pordesgracia, nuestro actual cuerpo normativo y contractual, es decir,nuestras leyes y la mayoría de nuestros convenios colectivos, pensados para la empresa de ayer, pensados para trabajos de bajo valorañadido, de poca formación, y por ello, para trabajadores fáciles de sustituir.Pensados para una industria que podría resolver la flexibilidad que le exige sumercado por la vía de la contratación eventual, a tiempo parcial, y con despidorápido y, a poder ser, barato. Así es como se ha resuelto una parte muyimportante de nuestro crecimiento, basado en sectores como laconstrucción y sus derivados, con cuotas de eventualidad del 50, 60 ó el 70% enmuchas empresas.

Peropara el empresario del Siglo XXI y para la empresa donde el trabajo requiere deformación permanente, versatilidad, iniciativa de todas las personas que enella trabajan más allá de su responsabilidad, la empresa de hoy, con jerarquíasdifusas y organigramas planos, la empresa donde su trabajo es Heurístico porqueno hay manual de instrucciones, porque tiene relativos niveles de autonomía yresponsabilidad, que necesita formación permanente e implicación y compromisocon la marcha de la empresa, para esta empresa cada vez más compleja, másdinámica y que sobrevive sólo a través de su capacidad de innovación, dereacción y de flexibilidad, para esa empresa nuestro actual mercado de trabajoha representado su perdición, ya que le ha facilitado, cuando no empujado yviciado, a la flexibilidad cómoda, la flexibilidad externa, la que proporcionapoder disponer del 40 y 60% de eventualidad, pero que lleva acompañado que losniveles de compromiso del trabajador con el proyecto de la empresa sean mínimospor no decir nulos.

Esteentorno normativo no ha favorecido la resolución de las necesidades de nuestrasindustrias, que necesitan flexibilidad interna, entendida como la posibilidadde que los trabajadores puedan realizar unas u otras tareas dentro de la empresa,adaptándose a las necesidades de las nuevas técnicas productivas o a lascambiantes exigencias de los mercados de productos.

Unaflexibilidad basada en el mercado de trabajo interno donde las cualificacionesrequeridas de la mano de obra se obtienen fundamentalmente por el reciclaje delpersonal y la formación permanente, porque la redefinición de las tareas y lareconversión de los trabajadores también es permanente.

Paraesta flexibilidad interna los instrumentos son más complejos, como lo es la propiaorganización del trabajo, porque son cambios en el tiempo de trabajo, en larotación de personal en diferentes lugares y tareas, en la polivalencia deactividades, el uso de horas extras, los trabajos en turnos, en fines desemana, las pausas en la jornada diaria y las semanas de trabajocomprimidas, la redistribución de los permisos anuales (permisos sabáticos, pormaternidad y aquellas necesidades de conciliación y privadas que laflexibilidad también debe permitir atender), el teletrabajo, y un largoetcétera, que no se logra con la imposición de las normas y sí con el diálogo yla cooperación en la empresa, que representa el más serio déficit cuandohablamos de las relaciones laborales de nuestro país.

Solohay que mirar en el interior de muchas empresas para ver nuestras debilidades,que unidas a nuestro agotado y débil modelo productivo (lo que producimos, cómolo producimos y a qué precio lo producimos), explican unas relaciones laboralesllenas de desconfianza o de confrontación entre empresario y trabajador. Si elobjetivo es construir un nuevo modelo que represente una fortaleza para lapermanente mejora de la competitividad de nuestras empresas, no hay otro ejeque la implicación y la participación de los trabajadores y trabajadoras y desus sindicatos.

Detectadoel principal escollo, el de la desconfianza mutua, es hora de preguntarnos cómose articula un modelo que permita a la empresa establecer la adecuada relaciónentre los costes laborales y la situación de ésta y que, al mismo tiempo, genereconfianza en el trabajador y eleve su nivel de compromiso con la mejora de laproductividad. Pero eso sí, conscientes de que la productividad es un mix deesfuerzo del trabajador, mejora formativa, aplicación de tecnología,reinversión de excedentes y eficaz gestión, lo que exige compromiso por ambaspartes. Y cuando las cosas vayan bien, los beneficios deben ser paratodos.

Necesitamosnuevos convenios colectivos que incorporen, en justa correspondencia a susinstrumentos de flexibilidad, los necesarios derechos de participación einformación de los trabajadores y sus representantes, sobre los resultados, losproyectos y la marcha de la empresa. Sólo estos convenios pueden ser la basedel cambio de modelo de relaciones laborales, basado en la cooperación y elesfuerzo común. El ejemplo lo tenemos en estos países a los que envidiamos sucapacidad de adaptación y su positiva combinación de flexibilidad y seguridad.Pero demasiadas veces se mira sólo una cara de la moneda y se oculta que éstosson también los países con mayor equilibrio, protección social, empleo estable,sindicalización y derechos de formación, de información y participación.

Doscaras de la misma moneda de las relaciones laborales cooperativas. En una, lanecesaria flexibilidad, adaptación permanente e implicación y, en la otra,seguridad, transparencia, información y participación.

Unmodelo de relaciones laborales de cooperación y de flexibilidad interna queprecisa más diálogo y de soluciones negociadas desde el necesario equilibrioentre los interlocutores.

Através de la negociación colectiva se pueden abordar con claridad y valentíalos problemas clave de la flexibilidad, tanto en relación con la ordenación deltiempo de trabajo, como los sistemas de contratación y retribución, afirmandola necesidad de tener en cuenta la evolución económica de las empresas y lossectores, la situación de los mercados, la inflación, la productividad, lavariación de costes, las inversiones y la modernización tecnológica, etc., asícomo la relación entre retribuciones variables y objetivos de la empresa.

Esposible y necesario que los convenios no sólo posibiliten, también estimulen larelación con la formación, la movilidad funcional, el absentismo, la políticade igualdad, la apuesta reforzada de solución extrajudicial de conflictos etc.Y todo ello en el marco de una activa y transparente interlocución de lasempresas con los representantes de los trabajadores. Y tenemos algunasexperiencias no sólo de sectores, también de empresas, grandes y pequeñas.

Avanzaren esta línea exige a los empresarios confiar en ellos mismos y en su capacidadde negociación y acuerdo, no esperando todo de las reformas legislativas pormuy bien que les suene la música que se avecina, porque para que sea eficaz, laletra debe estar escrita conjuntamente por los que después tendrán que llevarlaa la práctica. Y a nosotros, los sindicatos, también nos exige tomar claraconciencia de que no estamos jugando en campo contrario cuando hablamos demejorar la eficiencia del trabajo, ni cuando hablamos de mejorar laproductividad y la competitividad de la empresa.

Perosi queremos avanzar hacia un marco de relaciones laborales que sea unafortaleza para nuestra economía y nuestras empresas, es imprescindible superarla vagancia negociadora de los empresarios, patronales, trabajadores ysindicatos, y de aquellos que siempre han esperado que sean las reformaslegislativas las que muevan los obstáculos de un terreno donde prima pordefinición la autonomía de las partes, de donde han salido y saldrán lasmejores prácticas.

Ylo preocupante y criticable que nos debería hacer reflexionar a los agentessociales es el hecho, digamos paradójico, de que no haya sido durante ellargo periodo de crecimiento, con más y mejores instrumentos, los que dan losbeneficios empresariales y, por ello también, la mejor correlación de fuerzassindical, cuando hayamos acometido la verdadera y útil reforma de lanegociación colectiva, de su estructura y de sus contenidos y tengamos queafrontarlo en plena crisis cuando se nos amontonan los problemas.

Perocomo suele suceder muchas veces en la vida y en la historia de las comunidades,lo difícil lo hacemos en los momentos, precisamente, más difíciles. Esperamosque sean estas dificultades un acicate y no una barrera para la modernizaciónde nuestras relaciones laborales.

Muchasgracias por su atención.

Joaquim González Muntadas

Secretario general de Fiteqa – CC.OO.

(1)Conferencia organizada por la Fundació Privada del Gremi de Fabricants de Sabadell. 10de Enero de 2012

LA DERROTA DEL CAPITALISMO INDUSTRIAL Y LAS REFORMAS LABORALES

2012-01-15T12:04:00.003+01:00

La machacona insistencia en las reformas laborales y,sobre todo, el carácter de las mismas es, a mi entender, otra consecuencia dela derrota del capitalismo industrial por parte de los capitales especulativos,de eso que se ha dado en llamar el turbocapitalismo. Una derrota a la queindirectamente alude un trabajo que mañana publicaremos a cargo de Joaquim González,secretario general de Fiteqa-CC.OO.

El capitalismo industrial, al que a lo largo y anchodel pasado siglo se ha enfrentado el sindicalismo confederal, no había tenido másremedio que asumir (con desagrado, por supuesto) la existencia de ciertasnormas, que con frecuencia violaba, de obligado cumplimiento que, de un lado,garantizaba el poder contractual del sindicalismo y, de otro lado, tutelaba elDerecho del Trabajo. En ese campo siempre asimétrico se desarrollaba elconflicto social que fue, también, motor de desarrollo de la industria.

No es el momento, ahora, de relatar cómo y de quémanera el turbocapitalismo fue arrollando a los tradicionales capitanes deindustria, simplemente dejaremos constancia de ello. Ahora bien, mutatis mutandi, fueapareciendo un nuevo paradigma que propició la crisis de principios de laprimera década de este siglo y, especialmente, la actual. Frente a ello podemosconvenir que las izquierdas políticas –según afirmó educadamente Bruno Trentinsin querer hacer sangre—“estuvieron excesivamente distraídas”.

Al turbocapitalismo le sobraban los bienes democráticosque representaban los derechos sociales y los controles (asimétricos, hemosdicho y, también, insuficientes) en la economía: así en el centro de trabajocomo en los institutos de protección social. En ese estadio, el ejercicio delconflicto social era no sólo una interferencia sino un contrapoder inadmisible.

Por lo tanto, había que,primero, desnaturalizar todo el universo de la contractualidad y, a continuación,poner las bases del retorno a las viejas épocas de antaño. Así pues: rumbo alSiglo XIX. Pero no con la hegemonía del capitalismo industrial sino con el bastónde mando de la financiarización salvaje de la especulación más estridente. Uncapitán de industria, no un aguerrido sindicalista, como Claude Bébéar afirma que “sólola debilidad de los empresarios explica las licencias que se toman los bancos”(1).

Lasconsecuencias de todo ello saltan a la vista: un país de nuevos ricos estágenerando masivamente nuevos pobres que se suman a los de siempre. Cosa que nointeresa lo más mínimo a quienes insisten en el carácter de las reformaslaborales que proponen. Pero, por lo que se ve, tampoco pestañea esa legión dezanguangos del empresariado industrial que no ve que la vida delturbocapitalismo es la muerte de ellos mismos. “Ya vendrá el Estado a echarnosuna mano”, parecen decirse estos hojalateros de hogaño.

Enesa tesitura el desarrollo industrial no está presente en discurso oficialalguno (ni ahora, ni antes, todo hay que decirlo): subvenciones, subvenciones ysubvenciones.

(1) Claude Bébéar en Acabaráncon el capitalismo (Paidós Estado y Sociedad. 2003)

Radio Parapanda. LUCHA CONTRA EL PARO. Escribe Javier López.

LA CONCERTACIÓN SOCIAL PARA LA REFORMA LABORAL BAJO LA PRESIÓN MEDIÁTICA

2012-01-14T18:51:00.000+01:00

Nota. El original de este trabajo se encuentra en el blog de Joaquín Aparicio Desde mi cátedra.

Escribe: Joaquín Aparicio Tovar

En los blogs amigos, SegúnAntonio Baylos y Metiendo Bulla dela rica esfera paparandiana se están intercambiando muy atinados yprofundos puntos de vista sobre las nuevas formas del conflicto social. Unacosa que emerge en todos ellos es la enorme importancia que hoy tiene eltratamiento mediático. En esa línea, una reflexión se añade desde aquí, cual es que probablemente la importancia del tratamiento mediático sobre laeficacia del conflicto está en relación con la mayor o menor generalidad delmismo, partiendo siempre de que los medios, por lo general, son hostiles a todoconflicto y, por extensión a los sindicatos. Pero la presión mediática no soloafecta, como ya sabe, al conflicto social. Estos días, en concreto, estamosviendo cómo la presión mediática está pervirtiendo el sentido de laconcertación social.

Como en alguna ocasión ha dicho nuestro querido maestroUmberto Romagnoli, la concertación social es una hermosa flor que crece en lacampiña, libre, no es cultivada en un jardín bajo la atenta mirada y cuidados(abonos, insecticidas, podas) del jardinero que consigue incluso hacerminúsculos bonsáis de lo que podrían llegar a ser grandes árboles. Esa flor eshermosa porque mejora los mecanismos de representación de intereses de una granparte de la población dentro de las democracias europeas y no solo europeas,que tienen el gran problema de ser poco representativas y con una grandistancia entre representantes y representados, de lo que es muestra lasimpatía que despiertan movimientos como el 15 M. Es decir, mejora lademocracia misma. Las reformas que se hacen a través de la concertación socialgozan de una legitimidad mayor que las impuestas por leyes aprobadas enexclusiva por las cámaras legislativas.

Pero eso era hasta esta crisis. Desde 2010 los Gobiernosconstriñen a las partes sociales a que concierten una reforma y les marca elguión y los plazos (un guión escrito, además, en organismos supranacionales).Es evidente que como son reformas que recortan derechos a los trabajadores, losGobiernos con ese modo de proceder pretender evitar el desgaste que laimpopularidad de la reforma conlleva. Pero ya no estamos ante una flornacida en la campiña, sino en un estrecho “formal garden” que tiene enlos medios de comunicación a uno de sus más implacables jardineros.

El caso presente es paradigmático. Se ha demostrado por activa,pasiva y perifrástica, que las reformas laborales ni crean ni destruyen empleo,sin embargo el nuevo gobierno conservador español, con potente estruendomediático, lanzó a viento y marea, apenas tomó posesión, que era urgente unareforma laboral más profunda que la se acaba de hacer en 2010, y puso plazo.Ahora el guión estaba sugerido a través de la patronal. La última es la rebajade nota de las agencias de calificación. ¿Qué es lo que destacan los medios deformación de la opinión? Que si no hay reforma laboral se seguirá rebajando lanota, cuando es un disparate lógico, es solo una descarada manifestaciónde chantaje. Los especuladores internacionales se sentirán más proclives acomprar deuda soberana española si los trabajadores españoles tienen menosderechos y los empresarios más poderes para disponer de la fuerza de trabajo.Pero ese fue el argumento en 2010 y 2011 y, a pesar de que se hicieron lasreformas, los especuladores quieren más, no se sienten satisfechos y nunca loestarán.

En estas condiciones el papel del sindicato confederal es muydelicado. Rechazar las negociaciones de plano, aún en esas condiciones, noparece la vía adecuada cuando están en juego condiciones de vida y trabajo demuchos trabajadores que pueden ver perjudicada su situación seriamente si sedeja vía libre a una imposición unilateral por parte de Gobierno y patronos,pero si la reforma del 2010 ya fue contestada con una huelga general y la basede partida de la negociación actual es que los parados actuales son debidos ala timidez de la misma, y, además, se pone un plazo perentorio, no puededecirse que estemos ante una reforma, sino de un trágala con el que elgobierno busca una legitimación a sus impopulares recortes, ahora de derechos.Si los sindicatos no pactan, los bombardeos de los medios ya se ven venir conel previsible argumento de que son organizaciones caducas que defienden a losocupados (insiders) frente a los desocupados (outsiders).Pero si pactan, esos mismos medios no dejaran muchas opciones a explicar losargumentos sindicales con claridad y acabarán sutilmente (y no tan sutil)pintándolos como colaboracionistas. Los sindicatos corporativos o decategorías, mejor tratados por los medios, lo tienen más fácil porque losintereses más amplios de los trabajadores y ciudadanos les son secundarios y depaso aprovecharán para lanzar las más gruesas descalificaciones a lossindicatos confederales. Con la reforma de la Seguridad Socialya hubo un claro ejemplo. Si de los que se trata en esta falsanegociación es de que los sindicatos contribuyan a legitimar un (todavía) mayor poder empresarial a cambio de una vana cuestión de fe de que algún díamejorará el empleo gracias a estos “sacrificios”, pues la verdad no parece quemerezca la pena. Como diría Carlos Puebla: “Para la leche que da la vaca, quese la tome el ternero” y que cada palo aguante su vela.

ECONOMÍA Y POLÍTICA. La puerta de salida está a la izquierda

2012-01-14T11:54:00.001+01:00

Con laseguridad de que mi diario personal sólo lo leerán mis nietos me dispongo aescribir con la desenvoltura de que lo dicho podrá ser juzgado con benevolenciafamiliar y una vez pasados algunos años. No me atendré a partir de seguridadespues, como dejó dicho doña Amalia Rodrigues (sólo) “una casa portuguesa es, concerteza, una casa portuguesa”. Así pues, le digo a mi diario lo que sigue.

Hasta el díade hoy los mercados le han dicho a los gobernantes lo que tienen que hacer. Naturalmentelas agencias de calificación han hecho tres cuartos de lo mismo. Ahora bien,para que la batahola de disposiciones políticas y administrativas pudiera colar,los gobernantes europeos (por supuesto, también los de nuestro celibérico lugar)manifestaron –y siguen erre que erre en con la misma música— que, de esamanera, se saldría de la crisis y se entraría en la senda de la creación deempleos. Como era de esperar don Mariano Termidor –en el puente de mando de subajel bergantín, viento en popa a toda vela— anunció, y está en ello-- una serie de medidas de alto calado. Sinembargo, ni los mercados ni las agencias de calificación –al contrario delfamoso tango de Gardel-- ni duermen ni descansan: vuelven a rebajar la deudasoberana a nueve países y, entre ellos, a Celtiberia. El músculo y la imaginaciónde Standard Poor´s, ya se ha dicho, ni duerme ni descansa.

Apunto en mi diario: primero fue la estrecha alianza entre lapolítica y la economía que, aunque desigual, siempre tuvo un cierto cuidado en guardarselas espaldas mutuamente; después, andando el tiempo, la economía, limandociertos barrotes, procuró cooptar a la política. Ahora se ha abierto una nuevasituación: la ruptura de las relaciones entre la economía y la política. Laprimera hará lo que quiera y obligará, sin pacto alguno, a la política a hincarse derodillas. Una realidad que va más allá de los sueños de aquel bribón de FriedrichHayek, sea dicho contodos los respetos.

Claro, noes que en tiempos pasados hubiera una autonomía real -–lo que se dicereal--- de la política con relación a la economía.Pero sí existían unas reglas que permitían un cierto juego. Y cuando lasocialdemocracia gobernaba, de motuproprio o empujada por el conflicto social, era posible maniobrar sobre la base del ejerciciode la aplicación de las reglas. Es a saber, la política tenía unos ciertos márgenesque ampliaba en función de su carnet de identidad y del apoyo del conflictosocial.

Laderecha, según todos los indicios, no está por la labor de recuperar la autonomíade la política. Por otra parte, el partido mayoritario de la izquierda españolaparece considerar que lo ocurrido el 20 de noviembre pasado ha sido sólo unincidente en el camino sin querer ver, a lo que parece, la ruptura de laalianza histórica entre la economía y la política. Más o menos lo que piensansus amigos, conocidos y saludados de la izquierda mayoritaria europea.

Y siguiendo enla intimidad de lo que se escribe en el diario personal dejo sentado losiguiente: cuando empiecen los brotes verdes de la recuperación de la políticaseguiremos hablando. Hemos entrado, es verdad, en el Infierno, pero en lapuerta no está el cartel que puso Dante: Lasciateogni speranza voi ch´entrate. Antesal contrario, la puerta de salida está al fondo: a la izquierda.

Radio Parapanda. DÉJÀ VU Escribe Mastrobaylos.

r.Radio”

LAS PRIMARIAS ESTÉTICAS DE RUBALCABA Y CHACÓN

2012-01-12T19:20:00.000+01:00

Quien (todavía) todo lo puede en el PSOE ha decididoque el debate entre Rabalcaba y Chacón no era conveniente “porque este es elmomento de la elección de los delegados”. Una chocante orden que, como enanteriores ocasiones, ha sido acatada sin rechistar. Chocante de igual maneraporque establece una separación entre “debate” y “elección de delegados” a lacita congresual. Por otra parte indica la suposición --por parte de quien(todavía) todo lo puede— de que el uno y la otra, en vez de debatir, iban amorderse en la yugular.

Pues bien, la orden envía subliminalmente una seriede mensajes que convendría analizar. De un lado, no es hablando como seentienden o no las personas sino con los brazos en alto; de otro lado, ladiscusión es un perifollo contingente, algo así como una chuchería delespíritu. Lo importante es la votación al margen del debate. ¿Qué a quién se hade votar los sufridos militantes? La respuesta es clara: siguiendo el famosoconstructo del cuius regio eius religio [el súbdito debeprofesor la religión del príncipe]. Pero, comoquiera que hay tantos príncipes yprincipitos, el sidral estáaproximadamente servido.

Esta es la consecuencia de una metodología asumidacon naturalidad por la dirección socialista y muy en particular por Rubalcaba yChacón, es a saber: poner las carretas delante para que tiren de los bueyes,algo que desafía todos los principios (por lo menos, los conocidos) de latermodinámica. Mientras tanto, el uno y la otra se parecerán cada vez más a losdos retratos de mis abuelos en el comedor de mi casa en Santa Fe, capital de la Vega de Granada: nunca segiraron sus ojos a mirarse un ratico, al menos mientras yo estuve allí.

¿Qué por qué me preocupo? Porque, aunque fuera delescenario, no soy indiferente a cómo sea el próximo periodo político; tambiénpor el mayor contagio de ese método de poner las carretas delante de losbueyes: primero, y sólo primero, está quien dirige; después, si hay tiempo, nospondremos a pegar la hebra. Lo que, en esta ocasión, pervertiría el carácter delas primarias. Que se convertirían en una serie deadhesiones estéticas que recuerdan mi elección por Eisenhower frente a AldaiStevenson porque Ike siempre aparecía partiéndose de risa en las fotos quepublicaba el Ideal de Granada. (No mejuzguen muy severamente, todavía no había cumplido diez años).

En suma, oiremos monólogos del uno y la otra. Peropuede que la orden dada tenga un gato escondido: impedir que a ambos candidatosse les vaya de la lengua censuras a la gestión de quien (todavía) todo lopuede. Eso sí, dichas con desparpajo, como aquel que dijo: “América no existe,yo estuve allí”.

CONFLICTO SOCIAL Y AFILIACIÓN SINDICAL

2012-01-11T08:11:00.000+01:00

Antonio Baylos ha terciadoen el debate sobre el conflicto FORMAS NUEVAS YVIEJAS DE EXPRESIÓN DEL CONFLICTO al que nos referíamos hace pocos días. En esta ocasión intentaremos avanzarotra pincelada con la idea de que, cuando tengamos más material, se procederíaa darle un cuerpo más compacto. Naturalmente, si el tiempo lo permite. En todocaso conviene hacer una aclaración: aunque el ejercicio del conflicto no secircunscribe al sindicalismo, nosotros nos vamos a referir sólo a esta faceta.

Una reflexión sobre el ejercicio del conflicto social ha de partir deuna ineludible consideración: el sindicalismo es un sujeto-conflicto. Es más, incluso cuando negocia en cualquier ámbitolo hace desde su personalidad claramente alternativa, es a saber, conflictual.De manera que el uso de las “formas nuevas y viejas de expresión del conflicto”se inscriben el carácter que debe tener el sujeto social. Estamos, por así decirlo, ante algo no sólodescriptivo sino fundamentalmente prescriptivo. Y remachando el clavo: esta noes una cuestión contingente sino inmanente.

Es cierto que la personalidad conflictual le viene por la naturalezaalternativa que expresa el proyecto-que-se-organiza,no por el que retóricamente se fija en los libros sagrados de loscongresos. Vale decir, aquello que se aplica o, si se prefiere de manera másampulosa, por la praxis sindical. Por otra parte, es de cajón que no esirrelevante en todo ello el volumen de su fuerza establemente organizada, estoes, de la afiliación. Por ejemplo, un sindicato (solamente) de cuadros sin unavoluminosa fuerza afiliativa que le acompañe es una organización limitadamenteconflictual. Por lo demás, tengo para mí que existe una relación entre elejercicio de cada conflicto puntual y el nivel de nueva afiliación que se consigue. Pongamos por caso un convenioconcreto: la bondad de lo conseguido debe medirse, también, por el consensoactivo –por la afiliación nueva que ha concitado— tras la finalización de dichoconvenio, tanto si ha concitado o no una determinada movilización.

Ello adquiere más importancia, si cabe, en los momentos actuales y,sobre todo, a partir de ahora. Porque, aunque los niveles de participación enel ejercicio puntual del conflicto son relevantes, lo cierto es que la afiliación–esto es, la fuerza estable-- no está ala altura de los desafíos en esta etapa donde confluye, de un lado, una potenteinnovación-reestructuración tecnológica en el cuadro de una crisis económica deenormes proporciones y, de otro lado, un ninguneo de los poderes políticos yeconómicos del conflicto social. Se me dirá, con razón, que son cosas sabidas.Pero es más verdad todavía que son cosas que parecen olvidadas.

CON LICENCIA PARA DESPEDIR

2012-01-10T18:55:00.001+01:00

Como se ve en el magnífico artículo de Umberto Romagnoli (publicado en el diario Il Manifesto), el pensamiento de los juristas y economistas del capital es el mismo en todas partes. Son poco originales los empresarios españoles y sus ideólogos cuando piden eliminar el papel del juez en el control de la decisión de despedir, especialmente por motivos económicos, técnicos, organizativos o de producción y, más en general, los despidos objetivos. Si el diseño estratégico de los empresarios es supranacional, parece que las respuestas sindicales tendrían que ser una combinación de acciones nacionales, pero, sobre todo, supranacionales.

EL RETORNO DE LA LICENCIA PARADESPEDIR [1]

Umberto Romagnoli

El trabajador puede legítimamentedimitir en todo momento sin ni siquiera decir por qué. Pero, si es despedido,puede obligar al empresario a que convenza al juez de que el despido esjustificado y, si este no es capaz de hacerlo, será indemnizado. Es lo que heenseñado a mis estudiantes durante muchos lustros. Pero no antes del añoacadémico de 1966-67. En efecto, fue en julio de 1966 cuando una ley rompió conuna larga tradición jurídica, codificada en 1942, según la cual para extinguirel contrato de trabajo bastaba la voluntad de una de las partes, con la únicaobligación de preavisar; aunque el despido sea una medida que, mientras paraquien realiza puede ser incluso un capricho, para quien lo sufre puede ser undrama.

Probablemente, sin embargo, durante elaño académico 2011-2012 los estudiantes de los cursos de derecho del trabajodeberán metabolizar conceptos sensiblemente diversos. En efecto, pareceinminente la revisión de la legislación vigente que presumiblementeequiparará la libertad económica del empresario a la libertad personal deltrabajador a su servicio, en la medida en que el despido tendrá un tratamientomás próximo al previsto para la dimisión y menos penalizante que el actual.

Esa proximidad no exige la abrogacióndel art. 18 [2]. De hecho, ahora esimpropio colocarla en el centro de la reforma; como por el contrario sucedióhace diez años, cuando la norma estatutaria recibió los dardos del gobiernoBerlusconi por su dureza sancionatoria, que (como es sabido) toca el punto másalto con la reconstrucción, no solo formal de la relación de trabajo sino conla efectiva reintegración del trabajador sustituible por una indemnización de15 meses a elección del trabajador injustamente despedido. Esta vez, no. Laagresión no viene propuesta en estos términos. En parte porque es unainsensatez desafiar de nuevo la ira popular y en parte porque en estos 40 añosde experiencia se ha comprendido que la readmisión del trabajador injustamentedespedido no es en absoluto automática: o es espontánea o no es.

Si se mira bien, el ataque a laregulación vinculante del despido ha cambiado de dirección. No es ya laradicalidad del aparato sancionatorio el dato normativo a eliminar. Más bien esla radicalidad de larevocación de la licencia para despedir sancionada en la ley del 1966. Enrealidad esta es la ley que desarrollando los input de la preexistentecontratación colectiva interconfederal en el sector de la industria, prohíbelos despidos impuestos no solo por motivos ligados a comportamientos deltrabajador reconducibles a “notables” incumplimientos contractuales, que elléxico jurídico define como “subjetivos”, sino también por motivos “inherentesa la actividad productiva, a la organización del trabajo y al regularfuncionamiento de la misma”, que el mismo léxico define “objetivos”.

La extensión de la prohibición y laindeterminación de su formulación textual lo transforman en un vínculo destinadoa retroactuar sobre la gestión de la empresa y, por lo tanto, a chocar con lagarantía constitucional de la libertad de iniciativa económica, pero no es quela disposición legal sea anticonstitucional. Puesto que, según la constitución,la libertad de empresa “no puede desplegarse en contra de la utilidad social”,es pura ideología sostener que el despido –solamente porque sea impuesto pormotivos objetivos- sea en si socialmente útil. Usado para hacer cuadrar lascuentas de la empresa, se constituye como el resultado de un cálculo deconveniencia que el empresario efectúa contrastando la utilidad económica demantener al trabajador y las ventajas que le procuran su despido. Pero, deacuerdo con lo pensado por los autores de la ley del 1966, toca al juez -¿y aquien si no?- establecer la entidad del sacrificio que razonablemente impone ala empresa. Por esto los reflectores han estado siempre apuntando a laaplicación que los jueces hacen de la ley limitativa del despido.

Para apreciar de modo pleno el impulsoque han tomado los propósitos revisionistas, de los que hoy están llenas lascrónicas, con la mirada puesta en la praxis jurisprudencial, es suficientereferirse a la indulgencia de la casta empresarial (y de sus abogados deconfianza) hacia la disposición legislativa de 2001 que consiente “la adiciónde un término a la duración del contrato frente a razones de carácter técnico,productivo, organizativo”. Sin embargo, también aquí se está en presencia deuna definición legal del motivo justificado de la predeterminación de laduración del contrato de trabajo que, como en el caso del motivo justificado dedespido, deja al juez una amplia discrecionalidad valorativa de resultadoincierto. Aunque el efecto limitativo de aquella norma no puede decirse que sehaya debilitado por el filtro judicial, se está de hecho produciendo bien seaporque el fenómeno de la precarización está alimentado por una impresionantecantidad de contratos estructurados de diverso modo por la ley de 2003 comoalternativa a la figura clásica del contrato a término, bien sea porque sonmuchos los factores que impiden a los precarios acudir al juez, muchos más delos que pueda tener un trabajador despedido. En suma, el contencioso judicialrelativo a la licitud de la imposición de un término final a la relación detrabajo, cuantitativamente inferior al de la controversia en materia dedespido, no preocupa.

Esto significa que también la presiónpara re-regular el despido sería menos violenta si no hubiese decisionesacumuladas de los jueces (del pretor de provincia hasta la casación) que se lasingenian –con la sabiduría empírica de que son capaces y el patrimonio deconocimientos de que disponen- de buscar un aceptable equilibrio entre latutela del interés de los ocupados a la conservación del puesto de trabajo y elinterés del empresario a reducir los costes empresariales. Por esto, todo elproblema nace del hecho de que la casta empresarial esperaba que lamagistratura se limitase a aceptar la coherencia del nexo de causalidad entrela motivación del despido y la decisión de despedir, convalidando la valoraciónhecha por la empresa. Viceversa, ha asistido con creciente frustración a laformación de una orientación tendencialmente hostil a la idea de que despedirpor motivos “objetivos” sea una medida de adecuación automática a lasexigencias objetivas que solo la empresa es capaz de evaluar. Es decir, lajurisprudencia es considerada un obstáculo a la llamada flexibilidad de salidaporque es propensa a considerar injustificados los despidos que, aún siendoadoptados por motivos objetivos, se han decidido sin tomar en adecuadaconsideración el interés sacrificado.

Una actitud de este tipo –hija de unaconcepción de la libertad de empresa alejada de la cultura tecnocráticadominante- no ha agradado jamás a los gobiernos Berlusconi, los cuales hancomenzado pronto a manifestar su contrariedad: en principio en el Libro Blancode 2001 y, de seguido, creando un conjunto de incentivos para la composiciónextrajudicial de los litigios de trabajo que expresa una incomprensibledesconfianza hacia los jueces. En esta dirección va una norma contenida en elchapucero paquete legislativo denominado “ collegatolavoro” (relacionado con el trabajo) aprobado por el Parlamento en 2010, endonde se afirma que “en todos los casos en los cuales las disposiciones legalescontengan cláusulas generales” –como en materia de despido o de contratación detrabajadores a tiempo determinado y, en general, de “ejercicio de poderes dedirección”- “el control judicial queda limitado exclusivamente a lacomprobación del presupuesto de legitimidad y no puede extenderse al análisisde fondo sobre valoraciones técnicas, organizativas y productivas que competenal empresario”. Con este tono, tan profesoral y fuera de lugar, se imparte alos jueces la directiva hermenéutica de imitar el íter argumentativoquerido a los sofistas: “post hoc ergo propter hoc”. Se puede también ironizarsobre el deseo del legislador de condicionar el proceso de formación delconvencimiento del juez a fin de privilegiar a priori uno de los intereses enjuego. Va dado, sin embargo, que la estrategia de deslegitimación y marginacióndel papel de los jueces (no solo) del trabajo, teorizada en la eraberlusconiana, ha gozado siempre de consensos políticos transversales y sontantos los que comparten que, si se quiere en serio que el papel de estosjueces sea sustancialmente de estilo notarial, es necesario establecernetamente que el asunto del despido por causas “objetivas” quede fuera decualquier control. No por casualidad el gobierno Monti mira con simpatía unproyecto de ley (que no es del Partido Democrático, pero está en la operación)presentado por un grupo de parlamentarios del PD (el primer firmante PietroIchino), donde se prefigura un singular actocivilmente licito y, no obstante esto, productivo de daños en alguna mediaresarcibles: como, por ejemplo, el despido por motivos “objetivos” que seconvierte así en un instrumento ordinario y normal de gestión de la empresafuera de control. En efecto, también este es un modo de celebrar la apología dela escuela de pensamiento que predica “más sociedad, menos Estado”. Un Estadocuyos jueces tienden a considerar el despido una extrema ratio, cohonestándolosolo si se persuaden que no hay otra alternativa.

Si al final viene a la luz estaespecie de salvoconducto judicial de una de las más significativasmanifestaciones del poder de directivo empresarial, la primacía de la empresaen la sociedad será reconfirmada y el proceso de restauración de la autoridad patronalacelerado. Pero sería arbitrario, porque la constitución atribuye al conjuntode los componentes de la Republica – sin exclusión alguna- la tarea de “promover lascondiciones hacen efectivo el ejercicio del derecho al trabajo”: entre loscuales está comprendida una verificación del correcto ejercicio del poder dedespedir.

[1] Traducción Joaquín Aparicio Tovar.

[2] Se refiere al art. 18 de LoStatuto dei lavoratori queimpone la reintegración al puesto de trabajo, como se explica más adelante,haciendo referencia a la ley del 66, la cual da al juez la facultad de declararla nulidad del despido sin justa causa o motivo justificado (Nota deltraductor).

Este trabajo se encuentra también en el blog "Desde mi cátedra" (Joaquín Aparicio) de donde lo hemos abducido.

LA MINISTRA BÁÑEZ APUNTA MANERAS

2012-01-09T12:29:00.000+01:00

A la rampante Ministra de Empleo (sic) se le havisto el plumero. Báñez afirma que si los sindicatos no entran en razones “perderán legitimidad”. De donde esfácil colegir que la señora entiende que es ella, y sólo ella, quien otorga lamencionada legitimidad. Así las cosas, la legitimidad sería un estatuto concedido desde el poder. Digamos,pues, que esta señora, apunta maneras termidorianas. Ahora bien, tengo para míque esta advertencia no va dirigida a los sindicatos sino a ese gremio decorifeos como una especie de argumentario a emplear en tertulias y cenáculosdiversos.

Digámoslo por enésima vez: la legitimidad no viene “desdefuera”, en ese caso del poder, de los poderes políticos. Pero tampoco vienedesde la autorreferencialidad del sindicalismo confederal. El sindicalismo noes auto-legitimado. Lo es por sus representados. Lo que viene a cuento poraquello que, precisamente, Báñez alude: el actual proceso de negociaciones encurso.

Desde luego, la últimapalabra acerca del final de estas negociaciones la tiene, estatutariamente,el Consejo confederal, el máximo organismo entre congresos. Pero, sin un movimientoparticipativo, la decisión del Consejo confederal sería mera autolegitimación. Porqueel objetivo del sindicalismo no son los sindicalistas sino todos sus representados. Por lo demás, la participación esmoralmente obligada ya que el sindicalismo confederal negocia erga omnes por ley y no sólo para sus afiliados.

LA INTIMIDACIÓN DEL CONFLICTO SOCIAL

2012-01-08T13:04:00.001+01:00

Carmen Rodriguez, viuda de Simón Sánchez Montero

“Las éliteseconómicas (o las clases altas, si se prefiere) se están desentendiendounilateralmente del pacto del Estado del bienestar porque consideraninnecesarios los costes que les pueda ocasionar, en la medida en que las clasespopulares han perdido capacidad de intimidación”, escribe Josep Ramoneda en su artículo en laseparata de hoy en El País (el subrayado es mío). Pienso que Ramoneda da, conmucha aproximación, en el clavo.

El movimiento sindical lleva unos cuantos años conpotentes movilizaciones ya sea de ámbito nacional como europeo. Y sin embargotodas ellas han sufrido un rotundo ninguneo. El problema no es, así las cosas,la ausencia o endeblez de la presión sostenida sino la ausencia de salida delas mismas o –dicho en plata— la no consecución de sus objetivos. Lo quecomporta, en palabras de Ramoneda, a la “pérdida de intimidación”. Esta es unacuestión de primer orden que desafía y –no nos vayamos con remilgos— pone enentredicho las alternativas del sindicalismo confederal.

Hace tiempo que reflexioné sobre el asuntovinculando el ejercicio del conflicto social a la innovación tecnológica. Ahorael asunto se nos complica porque los poderes contrarios se encogen de hombroscomo diciendo “allá vosotros con lo que hacéis; no vamos a cambiar ni un ápicedel guión que tenemos escrito”. Es unasituación que puede acarrearnos graves complicaciones en nuestra capacidad derepresentación. Así las cosas es necesaria una amplía reflexión sobre ello. Yen concreto: ¿de qué manera se puede y debe ejercer el conflicto de masas paraque cumpla con su objetivo?

Sugiero, por lo tanto, que es fundamental repensarestas cosas. Como primeros elementos indicativos sería conveniente meditarsobre lo que se dice más abajo (1). Se trata de un escrito de 1997 al que habríaque introducir los nuevos elementos.

(1) ElConflicto social, hoy.

En mayo de 1997 se desarrollaron unas importantes jornadasorganizadas por el Ceres con el objetivo de reflexionar y sacar algunasconclusiones acerca de la relación entre innovación tecnológica y conflictosocial. Lo cierto es que el sindicalismo confederal --salvo honrosísimas y muypocas excepciones-- se encuentra desubicado en relación al ejercicio delconflicto social. Las gigantescas transformaciones tecnológicas han variadoprofundamente el centro de trabajo; sin embargo, se sigue practicando elconflicto de la misma manera y con la misma forma que antes de dichasmutaciones tecnológicas. Por ejemplo, se utiliza la asamblea como si en elcentro de trabajo la gente tuviera el mismo apelotonamiento de personas que lafábrica fordista, por poner una expresión gráfica. Si las nuevas tecnologíasproducen interferencias al conflicto social, éste se ejerce de la misma maneraque cuando aquéllas no existían; sin embargo, no se investiga ni se aprovechala potencialidad real que las nuevas tecnologías ofrecen para el ejercicio delconflicto. Así pues, se mantiene la centralidad de la asamblea fordista comouna especie de mito con la misma inadecuación que pudiera tener un científicoque basara sus investigaciones sólo en los cálculos que le proporciona elmétodo de la regla de tres compuesta.

Si el sindicalismo confederal mantiene su actual desubicación en relación alconflicto --es decir, si desdeña las interferencias en su contra y no abunda enlas potencialidades reales que existen-- irá empequeñeciendo su personalidad;posteriormente, incluso sin desearlo, se iría transformando en un agentetécnico, y no sería ya un sujeto que desde su alteridad pudiera transformar lacondición de trabajo.

En todo caso, nosotros no concebimos el conflicto social como algo autónomo oindependiente de las propuestas del sindicalismo confederal. Esto quiere decirfundamentalmente que el conflicto se ejerce en relación a un proyectoreivindicativo concreto en un momento determinado. Así las cosas, lo que cuenta--por este orden y no por otro-- es 1) la cualidad de las reivindicaciones, y2) la forma que tiene el conflicto; a nuestro entender, ambas cuestiones soninseparables para y en el ejercicio del conflicto. Un proyecto reivindicativoconcreto que no se refiera a cómo es exactamente la organización del trabajo encuestión --las condiciones para el trabajo y las condiciones de trabajo másútiles para el conjunto asalariado-- siempre expresará utilidades limitadas; ala larga (no muy larga, pensamos nosotros) irá perdiendo todo su sentido. Y, dela misma forma, un proyecto reivindicativo concreto que no se sustentara en unaforma conveniente del ejercicio del conflicto, tampoco sería eficaz.

Es preciso que el sindicalismo confederal elabore una nueva praxis en elejercicio del conflicto, muy en especial en aquellos sectores que, dadas lasinnovaciones tecnológicas, tienen una relación diversa entre "lamáquina" y "la persona".

Históricamente el ejercicio del conflicto se ha caracterizado por unacontecimiento rotundo: si la persona dejaba de trabajar, la máquina separalizaba por lo general; este detalle era el que provocaba la realización dela huelga. Hoy, en no pocos sectores, la ausencia de vínculo puntual entre elhombre y la máquina (esto es, que la persona deje de trabajar) no indica que lamáquina se paralice. Más aún, gran parte de los conflictos se distinguen porquelas personas hacen huelga (dejan de trabajar), pero las máquinas siguen suplena actividad. Podemos decir, pues, que la disidencia que representa elejercicio del conflicto no tiene ya, en determinados escenarios, las mismasconsecuencias que un antaño de no hace tanto tiempo. Esto es algo nuevo sobreel que, a nuestro juicio, vale la pena darle muchas vueltas a la cabeza. Parecelógico, pues, que el sujeto social se oriente en una dirección práctica de cómoexhibir la disidencia, promoviendo el mayor nivel de visibilidad del conflicto.En otras palabras, la visibilidad del conflicto tendría como objetivo sacar ladisidencia del espacio de la privacidad para hacerla visiblemente pública.

En suma, para una nueva praxis del conflicto, apuntamos los siguientes temas dereflexión: 1) el carácter y la prioridad de las reivindicaciones, tantogenerales como aquéllas de las diversidades; 2) la utilización de la codeterminación;3) los mecanismos de autocomposición del conflicto; 4) la utilización de lasposibilidades reales que ofrecen las nuevas tecnologías para el ejercicio delconflicto; 5) nuevas formas de exhibición de la disidencia, dándole la mayorcarga de visibilidad en cada momento.

Aunque la movilización de los internautas no tenga el carácter de un conflicto"de clase", vale la pena echarle un vistazo a sus características másllamativas; de esta manera veremos --como decíamos más arriba-- hasta qué puntolas innovaciones tecnológicas proponen nuevas posibilidades para el ejerciciode la protesta y la disidencia. De este conflicto podemos hablar, ya quenosotros hemos mantenido, a través de internet, un diálogo con el centropromotor de la huelga. Los motivos de esta acción no son otros que el rechazode los internautas del espectacular incremento de las tarifas telefónicas. Acontinuación surge el grupo coordinador, llamado Plataforma-la huelga (dicecontar con 10.000 usuarios). Este colectivo establece una política de alianzascon grupos tales como Plataforma por la tarifa plana, Proyecto Serviline,Organización de consumidores y amas de casa, Asociación de transportistas yotras. Se convoca "la huelga" de usuarios internautas y se concretanen un plan de acción a realizar durante el mes de setiembre. Vale la penaexplicar que todo ello ha estado presidido por una serie de hechosparticipativos a través de las chats, es decir, las "tertuliascibernéticas". Como puede verse, estamos ante un conflicto que se mueve,en unos casos, alrededor de las más tradicionales convenciones y, en otroscasos, con nuevas formas en el ejercicio de la acción.

De un lado, existen unos motivos para la protesta que son aprehendidos por ungrupo dirigente, situado en una sede; este grupo estimula una política dealianzas que desde su "local" lanza la convocatoria y fija el plan deacción, concretado en una serie de protestas, acordadas después de un debateparticipativo. Todo ello en el más puro convencionalismo tradicional de lateoría y práctica del conflicto; por ejemplo,
el plan de acción invoca a los receptores de los mensajes"la necesidad de difundir las medidas tanto como podáis entre todos lossectores en internet y fuera" que parece recordar el viejo recado delmovimiento obrero "lee y difunde esta octavilla". Por otra parte,este conflicto ha suscitado algo que también nos es familiar, a saber: lasolidaridad. En efecto, miles de usuarios de, al menos, nueve países se hanadherido a este conflicto; conscientes unos y otros de la fuerza de Telefónica,han fundado el Consejo social de las Comunicaciones --un ente que agrupa aorganizaciones de usuarios de esos nueve países-- para "hacer frente a losabusos de la empresa y exigir un trato justo y equitativo de la prestación delservicio de Telefónica".

De otro lado, la sede no es otra que Página web: http//www.lanzadera.com/lahuelga, y e-mail:la huelga@ hotmail.com; las comunicaciones (en jergatradicional, las octavillas) a los hipotéticos huelguistas se lanzan a través deesos mundos cibernéticos. Podemos decir satisfactoriamente que nos encontramosante una parte de las facilidades que posibilita la innovación tecnológica,incluso para la participación de los auténticos sujetos conflictuales, que sonlas personas-usuarias.

Todo ello abre un camino (cuyas consecuencias no nos son posibles determinar enestos momentos) a una nueva relación entre objeto del conflicto, el sujeto quelo organiza y los recursos de nuevo estilo. A saber, la innovación tecnológicaconcreta que desde un "centro invisible" (en este caso, un web) sepuede organizar y convocar un determinado conflicto. Por otra parte, el web--que es, a la vez, sede y octavilla-- contiene una velocidad comunicativa,desde su fijación hasta la recepción, como jamás en la historia de losconflictos haya tenido convocatoria alguna; de igual modo, estos recursos denuevo estilo permiten inter-conectar (esto es, conectar entre-si) a los que seencuentran físicamente separados en distancias lejanísimas. Es decir, estos nuevosrecursos informan y agrupan instantáneamente a miles de personas que estánseparadas solamente en lo físico; de donde se infiere que el espacio clásico--el espacio fordista, se entiende-- ya no es determinante (o no tandeterminante como antaño) para el ejercicio de determinadas formas de conflictosocial. Entiéndasenos bien, para lo que nos ocupa no es la velocidad de lacomunicación el rasgo fundamental sino la capacidad de reunir (conociendo,debatiendo y decidiendo) a los que están dispersos, separados a miles y milesde kilómetros en un mismo momento; que eso se haga de manera instantánea escosa que se da por añadidura. De manera que objeto, sujeto y recursos adquierenuna nueva dimensión, no sólo técnica sino también cultural. Lo insólito de dicharelación es que ya no afecta a las personas que son abarcables con la vista--como lo era el ágora griega o la asamblea fordista-- sino a miles de personasinabarcables con los ojos, dadas las distancias entre todos ellas. Y todavíamás: de la misma manera que la asamblea fordista se realizaba en el lugarnatural de una superficie concreta, la asamblea interconectada de losinternautas también se ha desarrollado en un lugar natural, mejor dicho: enmuchísimos lugares naturales. Podemos decir, en consecuencia, que se haestablecido un vínculo diverso entre espacio (el lugar físico donde está cadainternauta) y el tiempo instantáneo (en el que se establece la colectivaintercomunicación).

Este conflicto de los internautas (al igual que otras experiencias) propone unanueva relación entre tecnología y conflicto social que debe ser estudiada porel sindicalismo confederal en cuyo seno existen ya unas prácticas muyminoritarias. Nosotros pensamos que sería erróneo interpretar estafenomenología con viejas categorías o, peor aún, confrontarla con los modelostradicionales dejándose guiar sólo por la nostalgia de una época en la queparecía posible una comunicación más rica y humana, que siendo ejercitada comosi estuviésemos en el tradicional fordismo, ya no concita la agrupación físicade las personas en la asamblea en la que hemos crecido y desarrollado

Para nosotros está meridianamente claro que estos hechos participativosconservan la misma esencia que los de la tradicional asamblea, aunque cambie elaspecto formal del estar juntas, físicamente, las personas. En otras palabras,se mantiene el conocimiento, el debate y la decisión colectivos y, formalmente,se les re-agrupa de otra manera. Es, sin ningún género de dudas, unaalternativa a la objetiva dispersión física de las personas que provoca lautilización de las nuevas tecnologías.

En este conflicto de los internautas podemos sacar otra lectura más. Lacomunicación de todo tipo de mensajes (elaboración de las reivindicaciones, surazonamiento y la decisión de cómo y cuándo se ejercita el conflicto) esdirecta, esto es, no mediada por ningún tipo de sujetos o estructurasintermedias. Se reducen, por tanto, los matices y distorsiones que se dan en elconflicto tradicional como fruto de la cadena de estructuras intermedias y lasubjetividad como cada una de éstas percibe las razones de dicho conflicto.Esta relación directamente intercomunicada redimensiona el carácter del grupodirigente y la particular figura del secretario convencional, cuyo poder no vieneya del número y de la calidad de los secretos que guarda sino de su fuerzaintelectual y propositiva. Experiencias como ésta indican que no existe la"cadena jerárquica" entre el centro y las periferias; al menos eneste conflicto se han roto las intermediaciones y la relación de poder basadaen el monopolio de la información tradicional de arriba-abajo.

Por la novedad de este conflicto nos ha parecido oportuno conocer los nivelesde seguimiento del mismo; de ello informamos en el anexo número 1.

Permítasenos una aparente (sólo aparente) digresión. En la lucha contra la Dictadura franquista laparte más organizada del movimiento obrero utilizó un concepto tan llamativocomo la utilización a fondo de las posibilidades legales, que tuvo sutraducción práctica en lo que todo sindicalista medianamente informado conoce.Pues bien, salvando todas las distancias que son al caso, vale la pena que hoyel sindicalismo confederal ponga en marcha la utilización a fondo de lasposibilidades tecnológicas para el ejercicio del conflicto social; a nuestroentender hay que hacerlo con la misma naturalidad y decisión como cuando elsindicalismo dejó de utilizar la bocina de mano en las asambleas paraapropiarse del altavoz eléctrico y del inalámbrico; con la misma naturalidad,también, con que miles de sindicalistas han asumido la cotidianidad deltelefonillo portátil.

En resumidas cuentas, no estamos ante el fin del ejercicio del conflictosocial. Este es un testamento ideológicamente dirigido al movimiento de los trabajadoresque está siendo contestado por unas incipientes formas de realizar ladisidencia. El sindicato --que también debe ser un sujeto organizador de lossaberes y experiencias-- debe promover nuevas discusiones en torno a todo ello.Un sindicato confederal que debe percibir cuándo determinadas formas delejercicio del conflicto --no decimos el conflicto-- acaban siendo fungibles ydevienen inútiles, y por lo tanto deben ser re-emplazadas por otros mecanismos.Desde luego, la salida gradual del taylorismo que preconizamos no puede iracompañada por el ejercicio de un conflicto cuyas características siguen siendodel sistema que se quiere superar. O, en otras palabras, el deslizamiento haciaotro paradigma de organización del trabajo debe ir teniendo su plenacorrespondencia del mayor número de los elementos que le acompañan: proyecto,reivindicaciones generales y de las diversidades y también las formas de cómoes el sujeto social y de qué manera ostenta su propia alteridad.

AQUEL DEBATE ABORTADO DE COMISIONES OBRERAS

2012-01-07T11:31:00.001+01:00

Nota editorial. Hace ya días que dimosnoticia de la pronta aparición del libro Conversaciones en Colomers. Reflexionessobre sindicalismo y política durante la transición a la democracia en España. Yadijimos que se trata de una discusión entre Carles Navales (qed), Isidor Boix yun servidor, animada por el profesor Javier Tébar. Dos cosas: antes de finalesde mes estará ya circulando; esta es la última entrega que hacemos y, comosiempre, tiene la intención de picar la curiosidad del público en general. La conversación arranca así:

Javier Tébar Hurtado(JT). La propuesta del tema sobreel que discutir y reflexionar esta tarde tiene relación con el debate sindicaly político que pudo producirse -aunque probablemente fue un debate inconcluso,por decirlo de alguna manera- en torno a los años de la transición política yel final del franquismo; el inicio de la transición política de la dictadura ala democracia en España. En este proceso histórico, los dos sujetosprotagonistas, junto con otros, fundamentalmente fueron el Partido Comunista,el PSU de Catalunya y el movimiento obrero, un movimiento identificado duranteaquellos de manera fundamental con las Comisiones Obreras. El debate al que merefiero, tuvo estos protagonistas como principales agentes, es decir, partido ymovimiento obrero, o si se quiere partido y “sindicato”… En torno a ladiscusión que tendrá lugar entonces sobre la lucha por las libertades, elcambio político en el país, las formas de organización y de cómo hacer frente auna serie de problemas, aunque cada uno de vosotros, después, pueda hablar delperiodo que va más allá o extenderse hacia atrás o hacia adelante en el tiempo.Pero para comenzar, fijemos un espacio temporal, digamos, el periodo entre elaño 1973 y el año 1977, más o menos, cerrando el proceso que rememoraréis conla firma de los Pactos de la Moncloa; si os parece bien.

Empezaríamos, pues, con una primeraronda de intervenciones de todos vosotros: qué recordáis, qué explicaciónpersonal ofrecéis sobre esta cuestión durante aquellos años. Es obvio, comobien se sabe, que el recuerdo es una interpretación de los “hechos” y no es una“realidad”… La memoria no funciona como si fuera una grabación de losacontecimientos, si no como una reconstrucción de ellos… Lo que os pido es unesfuerzo en el sentido de rememorar vuestra propia experiencia, más que unapretendida interpretación supuestamente histórica o política e ideológica sobrelos acontecimientos que vivisteis y de los que fuisteis protagonistas. A partirde aquí, después, os puedo proponer reflexiones en torno a temas más concretos…Si os parece bien empieza Isidor…

IsidorBoix Lluch (IB). Muy bien…, para empezar diría que más que undebate inconcluso, como lo ha calificado Javier, aquel fue un debate abortado.Es decir, que no hubo realmente debate, que no hubo una disputa organizativa enla medida en que los apuntes de temas en discusión se resolvieron con medidasorganizativas… Aquel era un debate en potencia importante, y lo era en lamedida en que abordaba el problema de la transición: la “ruptura” o la“reforma” políticas. Palabras que todas ellas en sí mismo permiten, pues,simplificar las cosas y seguramente abordarlas más detalladamente, enprofundidad.

En aquel momento hubiera sidointeresante discutir el tema que se planteaba en términos políticos. No hacerlome parece que tuvo un coste… La falta de discusión y la propia tensión organizativa generadas fueronun coste. Me atrevería a decir, en una discusión hoy, a años vista, que dealguna manera había un debate soterrado o una discusión soterrada sobre lapropia dirección del partido, la concepción de su estrategia y proyecto, sobreel futuro del partido, del PSU y del PCE, ya en la democracia… Y lo digo porqueen la medida en que el comunismo español se vio afectado por cambiosgeneracionales y por condicionantes históricos, estos se tradujeron encomplicaciones de estructuras y otras cuestiones que probablemente eraninevitables. Aunque, y esto es lo que me interesa subrayar ahora, en aquelmomento el debate en el seno del partido se situó en el tema del movimientoobrero. “Movimiento obrero” como expresión muy genérica, que significabadiscutir cuál podía ser la configuración del sindicalismo en un futuro próximo.

La palabra “sindicalismo” puede serdeductiva, puede representar ya la polarización sindicato-partido, por tanto,uno de los dos elementos en está en tensión con el otro, o los dos sontensionados por las circunstancias. En aquel momento no era tan sencilla estadiscusión, ciertamente, porque el concepto de “movimiento sociopolítico” quedefinía las Comisiones, a decir verdad, poco definido, podría apuntar a unafunción distinta o que fuera más allá del estricto sindicalismo. Pero, encualquier caso, yo creo que de lo que se trataba era del papel del movimientosindical, del movimiento obrero en el final de la Dictadura.

Uno de los elementos de estadiscusión podía ser lo que se tradujo en algún momento como una propuesta derealización de un congreso sindical constituyente antes o después del final dela dictadura franquista. Este era un elemento implícito importante presente enla dirección del PCE más, tal vez, que en la del PSU…. Opino que aquí, sobreesta cuestión, quien decidió el ritmo e incluso las medidas organizativas nofue tanto el PSU, creo que fue el PCE. Incluso con la expresión de aquellasobsesiones sobre posibles conspiraciones internas, etcétera… Y que en unmomento determinado Santiago Carrillo decidió cortar por lo sano, o dicho deotra forma, decidió no iniciar el debate sobre el asunto planteado en aquellosmomentos respecto a la definición del movimiento obrero, a la relación entrepartido y sindicato. Pero, en cualquier caso, congreso sindical constituyenteantes o después de la caída de la dictadura era una formulación que surgió enalguna discusión tanto del partido como del movimiento de las Comisiones. Meparece que, en realidad, no se exteriorizó demasiado en este sentido y quesuponía, al mismo tiempo, la discusión latente sobre las posibilidades realesque se abrían ante el final del franquismo.

Asimismo, considero que la ilusiónde que el final de la dictadura supondría la apertura de un procesorevolucionario a partir del cual se impondría una democracia avanzada en Españaque iría mucho más allá de las libertades democráticas, de las libertades formales,estaba implícito también en esta discusión. Y, por tanto, el papel delmovimiento obrero en este proceso era importante.

Planteado en esos términos, ladiscusión significaba preguntarse si el movimiento obrero en este periodo podíatener un protagonismo tal que fuera el que acelerara la “ruptura” con elrégimen dictatorial; esta sería de alguna manera la posición que podían haberrepresentado mis planteamientos, compartidos por otros núcleos del partido,pero compartidos no a través de la discusión colectiva, porque no huboestructuras en las que esto pudiera ser posible discutirlo. Lo que sí hubofueron situaciones similares en diferentes territorios, especialmente deCataluña, pero no solamente de Cataluña… Si se quiere existieron inclusoreferentes a los que apelaba esta concepción rupturista a través del movimientoobrero: el Baix Llobregat en un momento determinado pasó a serlo, laexperiencia anterior de Pamplona en torno a Motor Ibérica, los momentospuntuales de El Ferrol, Vigo, Granada, algunas huelgas de Madrid…

CN.Laminaciones de Bandas, durante los sesenta, también marcó mucho…

IB.Sí, también. Es decir, se expresaron momentos determinados que expresaron unacapacidad del movimiento obrero muy fuerte y que ponían en crisis la Dictadura… Y, por tanto,que en sí mismo, aquellos momentos y experiencias, podían ser un elementodeterminante, aunque no el único de cara a acelerar la crisis del Régimen.Claro, esto iba ligado en teoría a la propia política del partido respecto dela “Huelga nacional” vinculada a “Huelga general política”…. Una “Huelgageneral política” protagonizada por la clase obrera, y una “Huelga nacional”como movimiento de “revolución” más o menos pacífica, pero en definitiva detoma del poder democrático, de movimiento de masas a partir de formasunitarias, etcétera. Por tanto, aquí había un problema planteado: la relaciónentre partido, clase obrera, movimiento sindical, población, formas decoordinación democrática –entiéndase, Assemblea de Catalunya- y lo que todoello significaba. Todos estos podían ser elementos de discusión evidentes enaquellos años.

Visto desde hoy, por supuesto, megustaría y creo que tendremos ocasión, de reflexionar sobre si aquello que unoscuantos defendíamos pudo representar, para hablar en términos comunistashistóricos, una “desviación de izquierdas”, un “aventurerismo” en potencia.Confieso que podía haber elementos de este tipo, es decir, cuando decidimosaquel tipo de propuestas... Aunque, por otro lado, yo apoyé el planteamiento deSantiago Carrillo en relación con la bandera y con el reconocimiento de la Monarquía… Por tanto,con ello se produce un salto al considerar lo que en aquel momento aquello queformuló el secretario general significó de apuesta por la reformaclarísimamente. Y, en cambio, yo mismo, y otros tantos, partíamos de unosplanteamientos que podían indicar una voluntad de ruptura y de posible“aventurerismo”, como fue calificado entonces. Esto me parece que podría seruna parte del esquema de discusión que hoy tenemos aquí.

Otra parte del esquema sería larepercusión de todo ello en la configuración del movimiento obrero y delsindicalismo. Hay para esto un cliché, por llamarlo de alguna forma, que seexpresaría en el artículo de Treballtitulado “Comisiones Obreras, sí”, y larespuesta que le dimos a esta declaración Manual Pujadas y yo mismo en laprensa que no era del partido. Digo todo esto porque la respuesta que dimosestaba vinculada al librito que meses antes habíamos redactado Pujadas y yomismo. El caso es que dimos respuesta al artículo de Treball en la revista Mundo,titulándola “Sindicato unitario, sí”, y diciendo, con una nota breve, quecomo no podíamos contestar en Treballporque no era posible, pues respondíamos publicándolo en un semanario vinculadoa una empresa de información. Con esta referencia pretendo recalcar queentonces estábamos en un momento en que desde la prensa legal se podía más omenos polemizar con la prensa clandestina, y eso, no se puede negar, tenía suimportancia en aquel momento. Pero también quiero señalar que el mismo númerode la revista Mundo que publicabaesta respuesta ponía en su portada una expresión para presentar la noticia:“Pugna en el movimiento obrero”; de manera que la presentaba como la expresiónde una pelea explícita, formal, de forma organizada por la dirección delmovimiento obrero. Detalle que no puede dejarse de lado, tampoco.

Personalmente, este planteamiento depelea creo que era también una deformación de lo que esta sucediendo…. Aunquetampoco era tan erróneo en el fondo porque aunque se me atribuía en un momentodeterminado una frase, aquella según la cual yo habría planteado que a ladirección del partido, a la mayoría de la dirección, había que ponerlos en unavitrina y reconocerles los servicios prestados –y como dicen los italianos: E se non è vero, èben trovato!… Pero aquello simplemente no era verdad, no eraverdad que yo planteara nunca aquella idea. Sin embargo, el afirmar que yo lahabía lanzado podía tener una traducción en el movimiento sindical en el sentidoque se hablaba de “liquidacionismo de Comisiones Obreras”, entendiendo por talal mismo tiempo la destrucción de la estructura de Comisiones Obreras. Debodecir que esto era de nuevo una deformación de los planteamientos quedefendimos algunos. Aunque, pudiera, en cierto modo, recoger elementos realesde la propuesta, por cuanto el ir a un proceso de congreso sindicalconstituyente en los años 1975, antes de la muerte del dictador Franco, y 1976,implícitamente significaba prefigurar una dirección del proceso de constitucióndel sindicalismo unitario que se hubiera configurado a partir de los “viejo” yde lo “nuevo”. Una dirección que no hubiera sido, casi seguro, la estructura deComisiones Obreras stricto sensu, esdecir, del su grupo dirigente y de los órganos de las Comisiones Obreras deaquel momento. Sin duda, aquella dirección unitaria hubiera tenido una parte deestas Comisiones Obreras, pero, al mismo tiempo, habrían surgido, como de hechoestaban surgiendo, nuevos dirigentes sindicales que se incorporarían a ella.Una parte de estos nuevos dirigentes sí estuvieron luego en la propia direcciónde Comisiones Obreras, pero es más que probable que, tras el proceso unitario,de haberse producido, su configuración no hubiera sido la misma que finalmentefue, ni, y esto es evidente, tampoco hubiera sido el mismo el tipo de relaciónpartido-sindicato que terminó consolidándose.

Todo esto, por otro lado, conectatambién a las discusiones, por ejemplo, en el seno del Comité Central del PCEsobre la “unidad sindical”. Hubo una reunión clandestina del Comité Central,todavía en Francia, quiere decirse, entre el año 1974 y el siguiente. Sí, fueentre finales de 1974 y principios de 1975, porque fue antes de mi separaciónde los órganos de dirección del PSUC que se produjeron a partir de marzo de1975. Pues bien, es esta reunión del Comité Central de PCE, en la que creo queestaba alguno de los que estamos aquí presentes, surgió una frase que yaapuntaba elementos sobre el tipo de relaciones Comisiones Obreras-Unión Generalde Trabajadores que debían establecerse; no sé si en esos términos exactamente,pero implícitamente hacían referencia e ello. Recuerdo haber conseguido, paravender mi voto positivo en el pleno, que aquella formulación se cambiaría negociandocon Ignacio Gallego y Santiago Carrillo… Me explico: yo había dicho que meabstendría para aquel punto de discusión en la reunión y finalmente se cambióla frase diluyendo el concepto inicialmente formulado. Porque si se hablaba enaquella época de Comisiones Obreras (CCOO) y la “Unión General de Trabajadores”(UGT) o estructuras sindicales próximas al PSOE -no recuerdo yo exactamente lafrase tal como estaba formulada- de alguna manera se estaba apuntando hacia laidea según la cual se aceptaba la existencia de un sindicato comunista y de unsindicato socialista. Esta era de alguna manera la discusión en ese pleno delComité Central. Es decir, Comisiones Obreras sindicato unitario o ComisionesObreras sindicato comunista o sindicato de influencia comunista, o dicho deotra manera, Comisiones Obreras la “Confederación General del Trabajo”española, la CGTfrancesa en España, con lo que todo esto representaba. Frente a la UGT como central sindicalsocialista. En mi opinión, este era otro componente de las propuestas en tornoa la “unidad sindical” y al papel del movimiento obrero en el cambio políticoque se avecinaba.

Pero para seguir avanzando en eltema, con la finalidad de ordenar la discusión, debo decir que otra componenteque también apareció en el debate abortado de de aquellos años fueron las“desviaciones derechistas”; para entendernos digo las “desviacionesderechistas” que también estuvieron identificadas con el contenido del libroque publicamos Pujadas y yo mismo al que me he referido anteriormente, “Conversaciones sindicales con dirigentes obreros”. Loparadójico de la cuestión es que, desde mi punto de vista, creo que en elmomento que las “desviaciones izquierdistas” estuvieron ligadas a esta mismaidea de sindicato unitario, de ruptura y a la huelga de SEAT entre finales de1974 y principios de 1975 (huelga que, debo decirlo, se consideró en lostítulos de Mundo Obrero como“Ejemplar lucha de los trabajadores, etcétera, etcétera”), luego, enmarzo-abril del mismo 1975, cuando Magistratura del Trabajo dictaminó que losdespidos de los trabajadores de SEAT implicados eran procedentes, y fueroninicialmente centenares, casi 500 los despedidos, entonces desde los órganos deprensa y la dirección del partido sedijo que la convocatoria había sido un error o un planteamiento equivocado, sinbase. Fue calificado de “izquierdista”, de “aventurismo”… Este fue el motivo deque se decidiera la publicación de un número de El Comunista, el órgano del partido en SEAT, condenando, en fin,haciendo crítica de la convocatoria de huelga en SEAT tal como se habíaplanteado. Se me encargó redactarlo y yo indisciplinadamente dije que loredactaran los que así lo entendían, que era un poco difícil que pudierahacerlo, puesto que no estaba de acuerdo con esa idea; y, al final, este númerono salió publicado. Algunos que ni están aquí ni siguen vivos, quedaronencargados finalmente de redactarlo. Pero, en cualquier caso, este elemento de“izquierdismo” que era detectado por la dirección del partido en las actuacionesen las que, junto con otros, yo estaba comprometido en SEAT, iba al mismotiempo acompañado -y por eso digo que podría interpretarse como algoparadójico- de una crítica a nuestro “derechismo”. No niego que aquel fueratambién un mecanismo que se empleara por parte de la dirección del PSU, ademáses posible que así fuera, lo que pasa es que los “pecados” están ahí y, portanto, no pasa nada si uno los menciona…

Debo decir, que esta doble crítica,de “izquierdismo” y de “derechismo” al mismo tiempo, iba también dirigida allibro aparecido hacia finales de septiembre y principios de octubre de 1975, entodo caso hacia el final de aquel verano y de la muerte del dictador, el 20 denoviembre. Estaba conectada de alguna manera no tanto a las entrevistas que allíse recogían a diferentes dirigentes obreros, sino a la introducción y a laparte final del librito, en la medida que en ellas se hablaba de negociacióncon la patronal y de educar a ésta incluso a través de la acción sindical,etcétera.

Me parece que éste es otro elementoimportante que, en mi opinión, tampoco entonces se discutió demasiado y que, dealguna manera, también pienso que impregnó la primera etapa de ComisionesObreras en la legalidad o después de la “Transición” política. Y esto fue así hastael punto que, en cierto modo, tendría su traducción en la actitud de ComisionesObreras con relación al Estatuto de los Trabajadores, por ejemplo, deoposición, por tanto, de no negociación del tema. Y, seguramente, en algunas delas formas de acción sindical en la primera etapa de la negociación, de losgrandes convenios, de las grandes huelgas de los convenios estatales,probablemente todas muy lógicas, legítimas en cualquier caso, evidentemente, yútiles en la medida en que representaban una explosión de reivindicaciones, deexigencia del propio sindicalismo organizado, de falta de interlocutores… Pero,en cualquier caso, aquí, en este asunto, también habría otra componente queestaba presente en las concepciones diferenciadas respecto del papel delmovimiento obrero y de la apuesta por el sindicalismo unitario durante elproceso de transición.

Seguramente hubo en todos aquellosacontecimientos más aspectos a considerar. Ahora, voy a retroceder un poco enel tiempo, y casi con esto terminando esta primera introducción. Quiero señalarun aspecto de las discusiones que, en determinados ámbitos, todavía hoy unosigue oyendo, y que están relacionadas con los fenómenos que se decía que seproducían en el Baix Llobregat, en SEAT y en otros lugares. Ya entonces, yparece que sigue planteándose de diferentes formas, la pregunta es si erangeneralizables o no aquellos movimientos de reivindicación y protesta obreras.Es decir, un poco la discusión de si era posible considerar que los fenómenosque se estaban produciendo se podían desarrollar a nivel español para poderhacer la “Huelga general política”, puesto que de alguna manera la “Huelgageneral política” estaba ligada a la“Huelga nacional”, y si aquellas formas de lucha y de movilizaciónsignificarían una explosión del movimiento sindical en su conjunto. No creo queesto fuera un problema estadístico, es decir, de número, sino un problema degeneralización suficiente de las acciones de estas características en el paíspara poder proyectarse sobre la realidad política y para poder enlazar con lossectores de la población estructurados a través de los órganos democráticos,tipo Assemblea de Catalunya y otros. Ante la pregunta: ¿Era esto era posible?la respuesta era que no, por lo menos la respuesta oficial del partido fue queno era posible en la medida en que el proceso de acumulación de fuerzas seentendía (yo creo que de una manera demasiado lineal) como una explosión, yquizá no atendiendo suficientemente a fenómenos que apuntaban a explosiones deestas características que no tenían, aparentemente, una estructura previa.

Como elemento anecdótico dentro delas iniciativas sobre el papel del movimiento sindical y del proceso unitario ala que me estoy refiriendo quiero señalar el propio miedo político que AlejandroFernández Sordo y Santiago Carrillo expresaron en los meses finales de 1975cuando, uno, como ministro de Relaciones Sindicales, y otro, como secretariogeneral del PCE, a la propuesta que se les hizo llegar de celebración de uncongreso sindical constituyente en base a un delegado elegido por cada diez miltrabajadores -se les hizo llegar a través de José María Socías Humbert,posiblemente todavía como delegado provincial de Sindicatos de Barcelona, esdecir, en el mes de septiembre- tanto Fernández Sordo como Santiago Carrillorespondieron que no.

Estos diversos aspectos que he idoexponiendo, de alguna manera todos interrelacionados (huelga general, partido,partido-sindicato, sindicato, unidad, UGT, ruptura, reforma), desde mi punto devista configuran un extenso referente de problemas, de temas para su análisis ydebate. Temas algunos de los cuales, desde luego, tienen historia… Es evidenteque en los años finales de la década de los sesenta empieza a haber elementos,a lo largo de primeros de los setenta se van desarrollando y concretando,condicionados por la propia enfermedad deFranco, que va jugando un papel importante, la propia estructura del partido,su discurso, la intensificación de la protesta social y política, entre otrascuestiones. Pero me parece que a lo largo de esta charla ya irán apareciendomás cosas; por ahora, para comenzar estoy convencido de que ya hay más quesuficientes elementos planteados.

Radio Parapanda. Una precisión sobre la propuesta de "Congreso Sindical Constituyente" (Una aclaración de Isidor Boix)

LA AUTOCRÍTICA DE LOS SOCIALISTAS

2012-01-03T11:58:00.002+01:00

CristinaNarbona ha publicado otro artículo, en El País,donde revisita el desastre lectoral de su partido, el PSOE. Se une a toda unaabundante literatura que, en las últimas semanas, analiza lo que ha ocurrido. Hastala presente han hablado ex ministros, parlamentarios, catedráticos de lafamilia socialista… Sin embargo yo no hesabido encontrar reflexiones de representantes de los movimientos sociales inscritosen dicho partido, por ejemplo, sindicalistas que son miembros del Partido socialista. Habrá, digo yo, una explicaciónde la sobreabundancia de las reflexiones de los primeros y el mutismo de lossegundos.

Tal vez unaimprovisada explicación de ello esté en dos cuestiones. Una, por lo general,los partidos de izquierda parecen ver sus contingencias solamente en elinterior del sistema político. Otra, los representantes de los movimientossociales se sienten embebidos exclusivamente en sus propias cuestiones que,aunque importantes, parecen separadas del conjunto del sistema político. Seacomo fuere, el caso es que el debate socialista parece adolecer de esa ausenciade referencias al cuadro general que es donde se están dando lastransformaciones más llamativas.

En todo caso,quienes analizan lo sucedido parecen escribir no digo “desde fuera” de supropia organización sino, como quien dice, al margen de las responsabilidadesque hayan podido contraer en tanto que dirigentes muy responsables de la derivapolítica de hace no sé cuántos años. La Narbona, por ejemplo, habla de “hace tres décadas”.Es decir, lo que plantean ahora no consta que lo hicieran en público y nosabemos si lo formularon por lo bajinis. En todo caso, más vale hablar ahoraque estar silentes. Pero …

… de todasformas, parece de que todas las reflexiones planteadas dan laimpresión de que la aparatosa derrota electoral es sentida como un meroincidente en el camino, acompañado por un voluntarioso “nos levantaremos”, sinexplicar cómo ni de qué manera. Lo que no deja de ser una jaculatoria.

Es posible queel día del funeral de mi amigo Justo Domínguez me excediera ante algunos altos dirigentes del Partit del Socialistas de Catalunya cuando les dije: “Soisirreformables”. No lamento el exabrupto, pero si la pontificación. O sea,me disculpo ante mí mismo. En realidadlo que debí haberles dicho fue que no es posible reconstruir el primer partidode la izquierda sin reexaminar su cultura, que a fin de cuentas es la que lesha llevado a sus clamorosas tres derrotas consecutivas (autonómicas,municipales y generales). Algo que no han hecho en su reciente congreso. Lo quepodría –digo podría, sin pontificar— pasar también en el congreso del PSOE.

Sin reexaminarla cultura de los socialistas, sin ir a las raíces profundas de la crisis, nohay nada que apunte a la discontinuidad. Sólo nuevas caras, si es que las hay.Y, así las cosas, sigue en pie el riesgo de la reproducción de las viejasreglas autorreferenciales, manteniendo la relación jerárquica entre los (cadavez más reducidos) grupos dirigentes y la llamada base: un esterilizantetaylorismo político. Que, además, se empeña en mantener la identidaddistorsionada que se ha ido acumulando --según Narbona-- desde hace “treintaaños”. Aunque, puestos a decir aparentes excentricidades, yo diría que laidentidad no es cuestión sólo del árbol genealógico sino del proyecto que sequiere poner en marcha para transformar las cosas, y –para no dejar las cosas ad calendas graecas-- de un proyecto claro de alternativa con elconjunto de las fuerzas de izquierda a la actual legislatura termidoriana.

Esto es, enrealidad, lo que quise decirles a los dirigentes socialistas en el funeral demi amigo Justo. Pero tal como van las cosas en esa literatura la reformabilidad de los aludidoses bastante dudosa.

LO PÚBLICO Y LO PRIVADO EN LAS MISMAS MANOS

2012-01-01T18:48:00.004+01:00

Arlequín, uno de los personajes arquetípicos e infaltables de la Commedia dell’arte: es un criado que notiene recursos suficientes para sobrevivir, con lo cual se emplea simultánea ysecretamente como mucamo de dos sujetos diferentes. Al principio, todo pareceir bien, hasta que las demandas de los dos amos comienzan a superponerse, yservir a ambos a la vez se torna una tarea llena de complicaciones, enredos yequívocos. Como es bien sabido el gran Carlo Goldoni dejó escrita Arlequín, servidor de dos señores en pleno sigloXVIII, anticipándose a algunas cuestiones del mundo de nuestros días.

Hoy nosencontramos con una moderna versión de la obra goldoniana. Es el libreto que haescrito el Govern de la Generalitat de Catalunya cuando designó a Josep Prat Domènech como el mandamás del Institut Català dela Salut, queejerce esa tarea durante el día. Pero a partir de cuando la tarde languidece yaparecen las sombras hasta las tantas de la madrugada su tarea principal esdirigir empresas privadas de la sanidad. Más o menos como la rosa deAlejandría: rosa de noche, blanca de día.

Hablandoen plata, en las mismas manos está el timón de la sanidad pública y un amplísimosector de la privada. Y, sin embargo, una anomalía de este calibre sólo haconcitado la desaprobación de ICV: el resto de la izquierda disimula de maneravergonzante. Más todavía, las voces de la izquierda social no se han oído demanera suficiente, o tal vez –dada misordera— no las he percibido.

RECORDANDO A JUSTO DOMÍNGUEZ

2011-12-30T10:46:00.002+01:00

Cuando miraba a Justo Domínguez me entraban ganas depedirle un consejo; su semblante sereno, de hombre tranquilo y juicioso me incitabana ello. Justo era un hombre bueno en la acepción machadiana del término.

Le conocí a principios de los ochenta. Cuando fueelegido secretario general de UGT de Catalunya intuí que se abría una fasenueva en su sindicato. Y así fue en realidad. Pronto se vio que se iniciaban losprimeros esfuerzos por la autonomía sindical ugetista y unas mejores relacionescon nosotros, Comisiones Obreras. Recuerdo nuestras largas conversacionescenando en el Bar Los Ancares, muy cerca de su casa en el barrio barcelonés de la Sagrada Familia. De hecho enaquellas tertulias Justo, Pachón, Joan Coscubiela, Alfons Labrador y unservidor fuimos reconduciendo, sobre la base del debate –a veces áspero, perosiempre fraternal-- la vida unitaria delos dos grandes sindicatos confederales. A nuestros amigos ugetistas no les fuefácil pero trazaron el camino que condujo a una consistente y duradera unidadde acción. Y cuajó una amistad tan fuerte que favoreció mucho las cosas.

En puertas de su larga enfermedad, al ser internadoen el Hospital del Mar fuimos a visitarle Paco Puerto (otro de los grandessindicalistas que también nos dejó hace ya tiempo). Econtramos a Justo sedadoy, de buenas a primeras, me dice: “Oye, me vas a hacer un favor. Sácame de aquí,escóndeme en tu casa, que estoy del hospital hasta las narices”. Le contesté: “Esoestá hecho, primo”. Y a continuación dimos parte a su hijo, al compañero Pachóny al médico. Tras la visita, Paco Puerto partiéndose de risa comentó: “Menudase hubiera liado si nos pillan secuestrando a Justo”.

Cuando cumplí cincuenta años hicimos una fiestecillaen Sant Vicenç de Montalt. Justo y su compañera, Isabel, se presentaron con unainmensa olla de gazpacho que hizo las delicias de todos nosotros. Y allí nosdijimos que nos casaríamos al alimón: él con Isabel, yo con Roser. Pero como éldaba siempre largas yo tiré por la calle de en medio y me descolgué delconvenio. Al final, un año más tarde se casó y le acompañamos un buen número desindicalistas de Comisiones Obreras.

… Y recuerdo la preparación de la gran huelgageneral del 14 de diciembre famoso. Participamos en centenares de reuniones yasambleas conjuntas a lo largo y ancho de Catalunya. Justo siempre conducía,amaba llevar el coche: había sido conductor de autobuses de Barcelona. Y enaquellos largos viajes hablábamos de estrategia sindical: ¿debe el sindicato instalarseen el monopolio por ley de la negociación colectiva? ¿estamos cómodos con elsistema de representación? ¿es posible incrementar la estabilidad de las buenasrelaciones entre ambos sindicatos? ¿cómo quitarle irascibilidad a los momentosde elecciones sindicales? ¿de qué manera ampliar la representación en losnuevos colectivos asalariados emergentes? Unos diálogos que tenían suprolongación en Los Ancares con un Justo siempre austero en la comida ynosotros atracándonos de cecina y morcillas.

La última vez que ví a Justo fue hace cosa de unmes. Me llamó Coscubiela: “… que Justo vuelve a estar pachucho”. Efectivamente,así era. (Hacía años que pasaba largas temporadas en el Hospital. Lo que no leimpedía organizar charlas y conferencias en un grupo que él fundó, ÁgoraSocialista). Me recibió, como siempre, elegantemente vestido y, animosamente,pasamos cuentas al resultado electoral. Antes de irme le planteé que un amigohistoriador, Javier Tébar, quería hacerle una larga entrevista sobre su vida. Convenimosen que la primera sesión sería después de Reyes. No ha podido ser. Y es unaverdadera lástima porque nos hemos perdido el testimonio de un sindicalista deprimera; de un hombre de gran formato, como diría Thomas Mann; de un militantesocialista que siempre pensó con su cabeza.

HA MUERTO JUSTO DOMÍNGUEZ

2011-12-29T22:30:00.000+01:00

Justo Domínguez

Meha llegado la terrible noticia de que mi amigo Justo Domínguez de la Fuente ha fallecido. Miamigo fue durante muchos años, y hace ya bastante tiempo, secretario general dela UGT deCatalunya. De sobras sé la diferencia entre compañero y amigo, de manera que siuso la expresión amigo lo hago con todas sus consecuencias. Por supuesto, tambiénfue mi compañero. Ha muerto después de muchos años de terrible y muy dolorosaenfermedad. Ahora no puedo seguir escribiendo. Lo haré pasados unos días y conmayor sosiego. Sólo diré que los momentos de inicio de la unidad de acciónentre las dos grandes familias sindicales llevan la impronta del amigo ycompañero desaparecido. Para los amigos de otras latitudes, dejo constancia aquíde quién era JustoDomínguez de la Fuente. Mi promesa,ya lo he dicho, es escribir, pasadas las primeras emociones, de la obra que nosha dejado.

Ahoracallo y medito. Pero antes envío un gran abrazo a Isabel, su compañera, y a sushijos.

NO HAY POLÍTICA INDUSTRIAL SIN INNOVACIÓN ÚTIL

2011-12-29T22:10:00.001+01:00

Joaquim González Muntadas

Imaginemos un país en el que ladebilidad de la demanda interna no permite impulsar las inversionesprivadas; en el que el déficit de lascuentas públicas es tan elevado que impide la realización de un plan deinversiones públicas capaz de activar el crecimiento económico; un país muyheterogéneo en cuanto a la competitividad de sus empresas, la calidad de los servicios, los niveles de rentas y necesidadessociales.

Supongamos que nos preguntamos acerca decómo provocar, en este supuesto país, uncrecimiento competitivo basado en la difusión de la innovación. Podríamospensar en facilitar el acceso de los sectores productivos a la tecnología, alconocimiento y a las competencias,confiando en que una mayor disponibilidad de estos recursos facilitará su masprovechosa utilización. Sin embargo, poner en marcha esta política precisa unaprogramación nacional e importantes apoyos presupuestarios públicos y no podríamos hacerlo puesto que, este imaginario país, ni disponede recursos públicos, ni su sistema productivo – posicionado en bienes de bajovalor añadido, con una dimensión empresarial baja - está en condiciones de absorber eficaz yeficientemente esos nuevos recursos innovadores.

Si por el contrario, tuviésemos lafortuna de vivir en un país en el que ya hay conocimiento (a pesar de losdesequilibrios estructurales y la escasez de recursos públicos), lascompetencias y la innovación tecnológica ya existen y están disponibles (pruebade ello son los indicadores de la exportación de algunos segmentos y de losrecursos humanos), pero no se utilizan porque el sistema productivo tienedificultad para relanzarse, sería más fácil imaginar “políticas industriales”de utilización y difusión de la innovación. En este caso ,resultarían máseficaces actuaciones desde el lado de la oferta productiva, con posibilidad de identificar lasinnovaciones y difundirlas.

Sin duda en España coexisten los rasgosde cada uno de estos países. Pongamos el ejemplo de un sector central ennuestra economía, la construcción. Existen tecnologías y conocimiento en materia de construcción sostenible eingeniería punteras en algunas de sus prestaciones. Sin embargo, laconstrucción residencial y de servicios, no está proyectada para ahorrarenergía ni tampoco para producirla, no tiene una relación estable con lademanda de vivienda. Seguramente impulsar una gran programación de cambio en elsector es una opción bastante más eficiente que una deducción en el IPRF, quepara lo único que sirve es para sostener artificialmente las compras. Perotambién lo es, y puede ser más eficaz, impulsar pequeños cambios en los puntos con mayor proyección de futurohaciendo que las normativas, en todoslos ámbitos, vinculen una parte de las nuevas construcciones con los requisitosde futuro: calidad y ahorro de energía. Esta es una opción que además de sereconómicamente sostenible para las administraciones públicas, es inmediatamenteaplicable, y favorece una transformación cualitativa del sector, actuando desde el lado de la demanda.

Se pueden identificar en muchos camposejemplos análogos de saltos potenciales de innovación, suscitados por actosadministrativos no onerosos: ciclo de los residuos y desechos, textilestécnicos, transportes locales, redes intangibles, seguridad alimentaria,química farmacéutica, asistencia social,seguridad vial, contaminación atmosférica, etc. En todos estos campos, y seguroque en muchos más, si se piensa en profundidad en el asunto, la demanda deinnovación puede ser un acicate determinante para la innovación de lasempresas. Esto es lo que nos enseñan lospaíses más avanzados.

La evolución de la inversión en I+D+i enlas dos últimas décadas muestra que la mayor distancia española con la Unión Europea no estáen el componente público sino en el privado. Las empresas españolas inviertenpoco en investigación, desarrollo e innovación, siendo obvio que progresaríanmucho más si lo hicieran, puesto que ganarían competitividad con terceros. Latesis, en consecuencia, consiste en reconocer de un lado, la urgente necesidadde superar nuestra historia, llena de tópicos y grandilocuentes definicionesgenéricas, muchas veces vacías cuando de la política industrial y la innovación se trata y , de otro, sostener que el crecimiento competitivo sepuede activar con políticas que impulsen una demanda cualificada que facilite“encontrar” y transferir conocimiento e innovación y actuar sobre la dinámicageneral del mercado y la demanda del producto. Es decir, analizar con detallelas deficiencias para intentar cubrirlas con medidas concretas y cercanas.

Lógicamente estas medidas puedenacompañarse de recursos públicos cuando no hay financiación suficiente, pero loimportante no es su acepción de gasto sino las facilidades que deben tener las empresas para incorporar estos planes y ser capaces de atender a sus requerimientos. Lainnovación estaría, pues, acompañada deinstrumentos de apoyo de naturaleza fiscal y crediticia: fondos de garantía(capital riesgo) para reducir el riesgo bancario y facilitar el crédito a lasempresas, sobre todo pequeñas que intenten asociarse, para afrontar el saltotecnológico impuesto por el mercado, y de conciertos, con financiación pública,entre las empresas (pequeñas y medianas) con la universidad y los centros deinvestigación.

El proceso de la política industrialdesde abajo, con identificación de lasnecesidades y la difusión de la innovación que hemos ilustrado, presupone quehoy padecemos de escasez de demanda y no de innovación y, lo más importante: que debe existir un compromiso claro por la innovación delos gobiernos central, autonómicos y locales y también una disponibilidadsindical para situar la innovación y la formación permanentes en el centro desus políticas, en todos y cada uno de los ámbitos en los que interviene,empezando en las empresas y los sectores, siguiendo en los observatoriosindustriales, en la negociación colectiva, en el dialogo social, en laconcertación local, autonómica y estatal. Ello implica que debemosimpulsar la innovación en todas y cadauna de las plataformas de dialogo: patronales, sindicales y administraciones ;crear instrumentos que impulsen yfaciliten la alianza de las pequeñas y medianas empresas a fin de mejorar su tamaño, y tener comoobjetivo la cooperación innovadora, porque son condiciones hoy todavía posiblespero no de duración indeterminada.

Joaquim González Muntadas

SecretarioGeneral de FITEQA CCOO

EL PSOE, COMO AQUEL VIEJO LIBERTINO...

2011-12-24T11:32:00.004+01:00

Recordando a Serafín Aliaga.

En cierta ocasión el constitucionalista italianoPietro Calamandrei relató una fábula bastante chusca: un libertino de medianaedad que tenía el pelo gris y dos amantes: una joven y otra vieja. La primerale arrancaba los cabellos blancos y la segunda los negros; al final lo dejaroncalvo (1). Salvando las distancias de épocay de tema la conseja bien podría referirse al PSOE. Un manifiesto de notablesle quita los pelos blancos; otro documento de notables le arranca los pelosnegros. Ya veremos cuántos pelos le dejan al final de tanta trasquilada.

El primer papel esfuertemente autocrítico; el segundo es justificativo y lleno de lo que donEmilio Lledó calificaría de “pragmatismo arruinante”. Ahora bien, entrambos sonescritos de palacio. De unas élitesque han tenido en sus manos amplios resortes del poder político yadministrativo del gobierno y sus islas adyacentes. Lo que se dice sólo en términosdescriptivos. Si es, o no, una lucha por el poder sólo ellos lo saben. En todocaso, esta salida a la plaza pública podría permitir que aparecieran otrosdocumentos desde el demos socialista con la idea de evitar que el documento quearranca los pelos blancos y el que quita los pelos negros se conviertan en lasdos únicas expresiones de cara al Congreso del PSOE. Si finalmente no aparecenmás voces organizadas se consagraríaaquella situación del cuiusregio, eius religio que tanto predicamento haconseguido en la política: lo que dice el barón es seguido a pies juntillas porla gleba.

Tengola impresión de que ambos manifiestos no conducen a una síntesis. Por lo quedicen. Otra cosa es que sus amanuenses, limando aristas, corrijan radicalmentelas galeradas y hagan un trato para que las madres del río no se desbordenexcesivamente. Sépase que los documentos depalacio tienen eso. Pues bien, si eldebate es eso, y solamente eso, es de cajón que, desde el PSOE, no habrá una respuesta seria e eficazcontra el termidorismo de Rajoy.

Puntofinal. Considerénse felicitados en estas fiestas mis amigos, conocidos ysaludados. Y siguiendo el lema de la blogosfera parapandesa: No dejes de ver loque sucede.

(1) Gerardo Pisarello: Un largo Termidor (Trotta,2011)

¿EL MANIFIESTO ES UNA LUCHA POR EL PODER?

2011-12-22T07:04:00.001+01:00

Un grupo de notables delPsoe ha presentado un Manifiesto: MuchoPSOE por hacer que, por el contenido y las firmas, podría tenergran importancia. El documento es una crítica en toda la regla a ampliosaspectos de la política económica y social del partido socialista y al tipo deexplicación que, en un primer momento, se dio por el batacazo electoral. Deigual manera se trata de un ajuste de cuentas con “los equívocos de nuestraorientación ideológica”.

Siyo tuviera un carácter avinagrado les diría a la mayoría de los firmantes: ¿porqué fuisteis tan duros de mollera durante tan largo tiempo? ¿no sentíais elolor a pescado podrido que salía de tantas disposiciones? ¿cómo es posible queno os dierais cuenta de tanto equívocoideológico? ¿no sabíais de los aplausos que venían de lossectores favorecidos por vuestra política, disfrazados siempre de queremos más,es insuficiente… ? ¿Os despistasteis al ignorar que vendría una legislaturatermidoriana a la que pusisteis muchas cosas en bandeja de plata?

Habéis dicho que “unalealtad mal entendida ha hecho que se omitieran críticas necesarias”. Lo cual estan verdad como que el rio Genil pasa por Santa Fe y la Vega de Granada. Ahora bien,la frase incita a preguntaros: ¿acaso no os habían enseñado –o no habíaisaprendido-- que por encima de las personas la lealtad es debida a las ideas. Tomonota de lo que decís, pero por encima de todo sois vosotros quienes debéistomar nota no sea que a las primeras de cambio se mantenga el pecca fortiter sed crede fortius… en lo mismo de antes.

Pero yo no tengo, al menosahora mismo, un carácter avinagrado. Y aunque no es posible hacer borrón ycuenta nueva lo más serio es que os propongáis iniciar un giro copernicano.Podríais empezar por corregir ese “alejamiento de la sociedad”, la que está enla plaza pública: hablando con ella, tomando notas de lo que dice.

Por cierto, mientras escriboestas notas oigo por la radio que Marcelino Iglesias ha declarado que elManifiesto es sólo el primer paso para impulsar a Carme Chacón a la direccióndel partido. Lo que traducido a la lengua vulgar viene a decir: se trata de unalucha por el poder. No me extrañaría,pero no creo que eso sea lo fundamental. En todo caso Iglesias podría haberhecho algunas consideraciones sobre lo escrito. Lo decisivo es lo que dice,aunque de manera insuficiente, y la brújula que parece orientar. Desde luegosería asaz curioso que Carme Chacón, que ha estado en el puente de mando conlealtades públicas a machamartillo y sin decir ni oxte ni moxte al vendaval demedidas, pudiera ser la capitana de la nave. Curioso y chocante, desde luego.

Finalmente, parece de cajónque la recuperación de la confianza no vendrá de los documentos ya sean denotables, aprobados o suspensos. Viene, ante todo, de la relación de unproyecto inequívocamente de izquierdas y de su vínculo con la gente de carne yhueso. Sólo por poner dos ejemplos:¿reproducirán ustedes el abrazo aristocrático que tanto molestaba a losfabianos? ¿pasados los primeros ardores autocríticos volverán a las andadas conaquellos a quienes Franklin Rooosvelt calificara de monarcas económicos? Seacomo fuere ustedes han dejado por escrito la autocrítica más seria, aunquepodía serlo más, que se haya hecho el PSOE en muchos lustros. Recuerden alclásico: las palabras vuelan y lo escrito permanece.

Radio Parapanda. CHINA 2012: La "mediación" laboral institucionalizada antes que la libertad sindical y el derecho de huelga. Escribe Isidor Boix.

LA LEGISLATURA TERMIDORIANA

2011-12-21T07:40:00.001+01:00

Homenaje a Ángel Rozas

Mariano Termidor en sudiscurso de investidura habló de acercar las pensiones de jubilación a todo elperiodo laboral de cotización a la Seguridad Social. Todas las izquierdas se manifestaron en contra. Asíque es legítimo esperar que quienes se han manifestado de ese modo (empezandopor los socialistas) sean consecuentes cuando llegue el momento de la verdadtermidoriana: algo de ello dijimos ayer en LO QUE HA DICHORAJOY

¿Cuál es el objetivo de tal medida? Sólo y solamenteéste: provocar que el personal se apunte a los fondos privados de pensiones. Asílas cosas, no haría falta que tales fondos fueran obligatorios en la línea delo que apuntó el consejero catalán sanidad, el Enviado del Cielo de las Mutuasen la Tierra. Setrata de poner otra pica en el Flandes de lo que Duran i Lleida llamó en sudiscurso del lunes la sociedad del bienestar. Esto es, un constructo cuyofondo es el adelgazamiento progresivo delelenco de protecciones sociales que redistribuye y administra el Estado. Porcierto, no se dejen engañar por el voto de la cofradía nacionalista de Duran enel discurso de investidura: su no seirá difuminando, a lo largo de la legislatura termidoriana en los terrenos económicosy sociales: la pela és la pela. Y lascoartadas de ambos –de convergentes y sedicentes populares-- serán una asociaciónde socorros mutuos. En fin, cosas veredes.

Dicho lo dicho y visto lo visto, les dejo a ustedescon las primeras declaraciones de don Lluis Casas tras levantarse de la silla alacabar el discurso termidoriano de investidura. Habla don Lluis:

Con el paso del tiempo ycon la degradación del formalismo democrático los debates importantes en el Parlamentotienden a convertirse en aburridos e inconsecuentes encuentros entre amigos,conocidos y futuros consuegros, independiente mente de la acidez aparente delverbo y a pesar de los esfuerzos de insignes parlamentarios de ciertasminorías, todo hay que decirlo.

El debate de investidura,iniciado ayer, no es más que un nuevo paso en este proceso degradatorio delparlamentarismo.

Es evidente que donMariano tiene poco que decir, lo hemos aprendido a lo largo de múltipleslegislaturas en las cuales su figura parlamentaria, de ministrable, deministro, de candidato y finalmente de futuro presidente nos ha dado pocasalegrías y ninguna sorpresa. El hombre esconde su verdadera insignificancia ensu carácter gaélico y la barba, poco dado a la expresión y a la palabracomprometedora y más dado a la maniobra oculta, pero lo cierto es que nunca hatenido mucho que decir y ahora tampoco. De hecho, su verdadera carrera empezóel día en que don Manuel le recomendó con voz de ordeno y mando lo siguiente:“cásese y márchese a Madrid don Mariano y no me líe más en Galicia, donde todose sabe. Allí tendrá el futuro asegurado.”

Del discurso de ayer dedon Mariano no hay nada que pueda significarse, no hay novedad, no haycompromiso y no hay modelo más allá de lo obligado por las nuevas autoridadesgubernativas de la UE. Don Marianoaboca por cumplir los compromisos sobre el déficit público y nos enreda en unmar de palabrería respecto a la ocupación, es decir el crecimiento económico.Se mete en berenjenales educatorios y advierte de lo mal que está el asunto yde lo optimistas que hemos de ser respecto al futuro. Tal que un horóscopo, sieres sagitario tendrás un buen asunto económico entre manos, pero no debessalir de casa por riesgo de accidente.

No hay novedad, nisiquiera en la forma de plantear su discurso, con papeles y con pérdidaocasional de orientación en cuanto la brújula preescrita se extravía. Para nodecir nada, es mucho lo que necesita de muletas y muletillas. Incluso los datosmanejados son inciertos o, tal vez, provinentes de alguna fundación aznariana.Ni en eso, el manejo de datos conocidos, ha demostrado solidez.

No quiero decir con elloque el hombre no tenga un largo recorrido, ya saben, a base de decidir más bienpoco y dejar hacer al tiempo, algunos consiguen ser enterrados con el cargo almodo del comunismo hereditario coreano. Aunque hoy por hoy más parece necesariauna oferta de gobierno clara, realista e imaginativa, huyendo de prescripcionesideológicas sin fundamento económico.

Nada de esto habrá y simucho más de lo mismo y a trancas y barrancas. Don Mariano deberá contentar deun modo u otro a los que le presentan las facturas del poder, intentará hacerlocon el disimulo propio de la mafia gallega y no con el bronco descartevallisoletano, pero habrá de hacerlo. La banca, las patronales, los avariciososdel negocio están a la espera, mientras tanto cumplirá, en lo que el paíspueda, con la receta de caballo alemana, por cierto siguiendo el plan de supredecesor. Un brillante modo de empezar.

Los cambios atenderán alos modos, estando como está el PSOE postrado y entregado no es de prever unaoposición corsaria al modo de estas dos últimas legislaturas, ni siquiera almodo que sufrió don Adolfo cuando al PSOE le apretaba la ansiedad. Esto noes malo si permitiera centrar los debates y clarificar posiciones, resultados yentendimientos, si, por el contrario, se convierte en un duelo de sordos con elvolumen al mínimo entiendo que el público preferirá ir a ver a Tintín alcinematógrafo.

Tal vez, una vezinvestido, el anuncio de la composición del gobierno diga alguna cosa de mayorclaridad o entidad. La clave está en dos o tres cuadriculas del tablero, elministro de economía, el gobernador del Banco de España y el defensa central,el de interior. Los primeros en clave económica, la parte más que fundamentalde la legislatura, el segundo en clave ETA y de agitación callejera. No es unapredicción provinente de Delfos hurgando en los hígados de un pollo, es lareceta para tiempos de paro, simplemente y entendiendo que el gobierno federalya no gestiona, lo hacen bajo insuficiencia financiera las CCAA y losayuntamientos, que será, los pringados en el asunto, como ya vemos en Catalunya.

LO QUE HA DICHO RAJOY

2011-12-20T16:34:00.003+01:00

Homenaje a los hermanos Flores Gamón

Es la hora deMariano Rajoy. Su discurso de investidura abre las puertas a una profundadiscontinuidad que veremos más adelante. Su intervención se ha centrado en unaretórica apelación a “detener la sangría del paro”; ahora bien, no hemos visto por ningún lado –y ha tenidotodo el tiempo para ello— un planteamiento orgánico capaz de materializar unconjunto de medias conducentes a ello. Se diría que sus propuestas podrían serlas mismas en una situación de normalidad. En el fondo el desempleo de masas noes otra cosa que una coartada para que el ya Presidente del Gobierno para poneren marcha las discontinuidades a las que nos hemos referido más arriba. Que sonlas que se exponen a continuación.

Primero. Otrareforma laboral, a pesar de que, durante todo el discurso, habló de lainflación legislativa que existe en nuestro país. De sus palabras se deduce quelos dos pilares centrales de la novación legislativa serán: el contrato único yla negociación colectiva. Voces autorizadas han hablado de lo pernicioso deambas cosas y de la nula relación de ellas con detener la hemorragia del paro yla creación de empleo. Y a buen seguro que dichas voces autorizadas seguiráninsistiendo en la hojarasca de tales medidas. En realidad lo que se persigue esotra vuelta de tuerca con lo ya visto y sufrido con la idea de situar lasfuturas negociaciones en el contexto de dichas discontinuidades. Así las cosas,francamente no veo el margen de negociación.

Segundo. Un proceso de desarbolamiento del sector público,empezando por las mismas administraciones públicas. Lo que comportará unaoperación de pérdida de empleo de proporciones insospechadas. Justamente en unpaís donde, como hemos dicho en anteriores artículos en esta bitácora, elnúmero de empleados públicos está muy por debajo de los países más avanzados denuestro entorno.

Tercero. La reorientación alsector privado de toda una serie de instrumentos y poderes, esto es, del Estado de bienestar al welfare business.A saber: nuevo marco fiscal a las empresas, potenciamiento del sistema defondos de pensiones, subvenciones directas a las empresas…

Los argumentosde todo ello son: nuestra legislación laboral es la causante de los estropiciosde la crisis, aunque en realidad lo que quieren decir es que cualquier legislaciónsocial, por mínima que sea, es un estorbo para el neoliberalismo; el actualmarco de relaciones laborales es el responsable de los elevados niveles dedesempleo, aunque exactamente lo que desean es la ausencia de cualquier tipo deinstrumentos sindicales y de control social. En resumidas cuentas, las causasreales de por qué se ha llegado a esta situación (tanto a nivel europeo comodoméstico) no sólo no se quieren ver sino que, además, se ponen como soluciónde los problemas.

Hemos dichoque es la hora de Mariano Rajoy. Pero también es la hora de la unidad delsindicalismo confederal y también es la hora de que las izquierdas. Estaoperación de Rajoy pretende ser de largo recorrido. ¿Sería pedir demasiado quesindicatos y las izquierdas compartan el paradigma de la respuesta y laalternativa a estas discontinuidades?

Radio Parapanda. LACARMAGNOLE con Milva

MÁS SOBRE EL SINDICALISMO EN LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA

2011-12-19T08:43:00.002+01:00

Nota editorial. Tal como decíamos en EL SINDICALISMO EN LA TRANSICIÓN POLÍTICA ESPAÑOLA dentro de muy poquito se publicará el libro “Conversaciones en Colomers, reflexiones sobre sindicalismo y política durante la transición a la democracia en España”. Publicamos ahora el prologo, a cargo de Joan Carles Gallego, con la idea de picar la curiosidad del público. Este es el prólogo.

Recuperar debates sindicales “inconclusos” puede ser un ejercicio hoy oportuno. Sin duda es desde la memoria reconstruida e interpretada que podemos aproximarnos a este presente de incertidumbres e indagar como el movimiento sindical establece sus estrategias para seguir siendo sujeto activo en la construcción de los equilibrios sociales, en la empresa y en la sociedad, que permitan hacer compatible progreso y equidad, creación de riqueza y seguridad, desarrollo y sostenibilidad.

Creo que nos toca felicitar la iniciativa de nuestra Fundación Cipriano García de CCOO de Catalunya que fiel a sus objetivos fundacionales de difundir y preservar la memoria de los trabajadores y trabajadoras y del movimiento obrero catalán, a través entre otras actividades de la elaboración de una potente colección de fuentes orales que nos debe permitir superar una cierta tendencia existente a creer que vivimos en un presente perpetuo que se explica por si mismo, al margen de un pasado olvidado y caduco. Esta publicación, a mi entender es un magnífico ejemplo de ese propósito en forma de reproducción de las conversaciones de tres sindicalistas, de visión profunda y absolutamente vigente, que fueron protagonistas de un pasado próximo pero determinante para explicar la reconstrucción del movimiento sindical en Catalunya y España.

Consecuentemente, acercarnos a la explicación e interpretación de lo que ha sido ese pasado sobre el que nos asentamos, debe ayudarnos a entender que este presente, lo que en él se resuelve, es también la anticipación del futuro. Sin duda este pasado recuperado en las primaverales conversaciones intercambiadas en la rectoría de Colomers, animadas por Javier Tébar, han puesto a nuestra disposición algunos de los debates –de buen seguro entonces inconclusos y aún hoy en buena parte abiertos- que José Luís López Bulla, Isidor Boix i Carles Navales protagonizaron en su momento y que hoy reinterpretados, desde el propio subjetivismo de quien ha protagonizado su desenlace, puede ser para nosotros, que hoy afrontamos nuestros (no sé si nuevos) retos, un instrumento útil para entender este presente y definir estrategias para anticipar ese futuro que queremos construir desde el compromiso ético que trasciende en esta memoria colectiva que se asienta en unos valores que seguimos reivindicando.

Los años de la transición política han sido ampliamente historiados e interpretados. Pero en muchas ocasiones las referencias al movimiento sindical han aparecido de soslayo, como anécdota de un cambio institucional, el paso de la dictadura a la democracia, que en determinada tradición se nos publicita como protagonizada por los gestores aperturistas del antiguo régimen, incluyendo un destacado papel de la monarquía, dejando así en un plano oscurecido el largo proceso de conflicto y mobilización democrática que fue determinante para desbloquear lo que hubiera podido ser un simple proceso de liberalización con limitaciones democráticas. Tal y como nos recordó acertadamente Nicolás Sartorius en su libro “El final de la dictadura”, «la democracia española no fue otorgada, sino conquistada por el pueblo», donde destaca que nada hubiera sido posible sin el activismo de la clase trabajadora, y especialmente de CCOO principal fuerza de choque contra el régimen.

Sin duda las conversaciones entre los tres sindicalistas protagonistas de aquellos años pueden ayudarnos a repensar la actualidad del movimiento sindical. Si convenimos que determinadas insuficiencias de la actual democracia -sea el sistema electoral o el marco autonómico, por citar algunas de las comúnmente referenciadas- pueden obedecer a las particularidades en que se desarrolló el proceso de transición política, podemos también intuir que el propio proceso de transición sindical, de aquellos mismos años, encierre algunas claves interpretativas del presente sindical –sea el papel del sindicato en la empresa, sea la unidad de acción-. Con toda seguridad que acercarnos a ellas puede ayudarnos a orientar estrategias de futuro.

Sin duda el movimiento sindical hoy en día se encuentra delante de importantes retos. La profundidad de la actual crisis económica, que implosiona en la segunda mitad del 2007 con la quiebra del sistema financiero internacional y que aún hoy día sigue colapsando nuestra capacidad de crecimiento y desarrollo económico y social, está generando nuevos requerimientos al sindicalismo de nuestro país para hacer frente a los problemas, elaborar alternativas y demostrarnos útiles en la defensa de los derechos e intereses de los trabajadores y trabajadoras. La crisis muestra como en el actual mundo globalizado la falta de reglas y controles aumenta las ineficiencias del sistema y por ello se hace más perentorio superar el marco de la acción local para establecer estrategias globales, sea estableciendo instrumentos y reglas para la gobernanza mundial, sea reforzando las organizaciones sindicales internacionales. La crisis económica no es solo el producto de la quiebra del sistema financiero ya que en la misma podemos observar como la crisis climática, la alimentaría y la energética están todas ellas interrelacionadas y son interdependientes en un mundo global y enormemente financiarizado..

Las políticas con que se enfrenta la actual crisis están soportadas por la hegemonía del discurso neoliberal. Se acentúan medidas y políticas económicas dirigidas a la reducción del déficit público, vía contención del gasto público social, tanto por la vía del recorte en la provisión de servicios y en la dotación de recursos humanos y materiales, como de las privatizaciones. Se abunda en la reducción de los derechos y garantías de los trabajadores y se presiona a la baja las condiciones laborales, buscando la disminución de los costes laborales que se define como atajo (inútil!!!) para aumentar la competitividad empresarial. Y se cuestiona, cuando no impugna, la función de las organizaciones sindicales, tanto en su representatividad como en su reconocimiento de sujeto activo en la consecución y defensa de derechos.

El contexto en que el sindicato realiza hoy su acción es muy distinto de la década que envuelve las “Conversaciones en Colomers” alrededor del proceso de reconstrucción sindical a la salida de la dictadura y que avanzó en paralelo a la institucionalización de la democracia en nuestro país. La transición sindical fue rica en debates que en la práctica han ido dejando poso en el movimiento sindical actual.

Debates recuperados sobre las relaciones del PSUC con CCOO y la apuesta por la independencia y la autonomía sindical; la huelga general política o la huelga nacional como constructo político que evidencia un papel social central del movimiento obrero y que está en la base de las alianzas estratégicas que el sindicalismo confederal establece para garantizar amplio apoyo social a las reivindicaciones relacionadas con el reparto de la riqueza; libertad sindical y la tensión entre esta y la unidad sindical como respuesta orgánica imposible (no posible) en un contexto político determinado y la instrumentación de la representación unitaria en la empresa que condiciona el propio desarrollo pleno del hecho sindical; los cambios en el mundo del trabajo, en la clase trabajadora, en las formas de auto-organización, en el carácter de las reivindicaciones, etc., como referencias necesarias en la aproximación al proceso de reconstrucción y desarrollo del sindicalismo en nuestro país.

La relación partido-sindicato, es seguro un elemento referencial que puede explicar algunas de las claves de la materialización institucional de la reconstrucción del movimiento sindical organizado en nuestro país. Un debate que sin duda está detrás de las respuestas organizativas que se van dando y que nos transportan a la actualidad. El debate de la unidad sindical y el de los organismos unitarios de los trabajadores, tiene de buen seguro parte de su explicación en la toma de posición de los distintos sujetos políticos que actuaron en aquellos años. Buena parte del diálogo se dedica a recuperar algunas de sus claves, desde las vivencias protagonizadas en primera persona y desde su reinterpretación subjetiva.

La distancia temporal permite afirmar claramente que el movimiento sindical, en general, ha recorrido, no sin algunos traumas, el camino a la independencia y autonomía sindical. Podemos decir que en unos sindicatos más que en otros, seguro, pero en cualquier caso hay un claro asentimiento que el sindicato es un sujeto político per se, que se autoreferencia en los intereses que quiere representar y desde ellos construye su posición de sujeto conflictual, de sujeto político en definitiva. Es esta capacidad de independencia en la elaboración de la propuesta que le permite la relación autónoma con la contraparte, sea el poder económico, sea el poder político. Creo intuir que en las conversaciones ya hay una clara reivindicación de la independencia sindical desde el primer momento constructivo de CCOO, cuando se establece la diferencia entre la voluntad del Partido de situar su centralidad política interfiriendo en la línea del sindicato y el convencimiento que la línea del sindicato nace desde el lugar exacto en que se genera el conflicto, la empresa, el sector, la sociedad. El sindicato no aparece subordinado a un poder externo, sino que autoconforma su posición desde la presencia directa en el mundo del trabajo, a través de la práctica representativa y dando respuesta al conflicto capital-trabajo.

Ciertamente el sindicato ha asumido funciones representativas más allá del ámbito de la empresa o del “mercado” de trabajo. CCOO intervienen de manera activa en la disputa social que se deriva del proceso de creación y redistribución de la riqueza. El debate de si somos un sindicato sociopolítico o socioeconómico, no puede esconder la necesidad de representar los intereses de los trabajadores en el reparto social de la riqueza. De poco sirve conseguir mejores condiciones de trabajo si las condiciones generales de vida arañan las conquistas. ¿Para que un buen incremento salarial si no hay política de control de precios o si los derechos de ciudadanía dejan de ser universales, gratuitos y de calidad? ¿Para que mejor jornada si el acceso al lugar del trabajo no es personal y socialmente sostenible? La independencia del sindicato y la capacidad de construcción autónoma de propuestas permiten al sindicato ejercer como sujeto activo tanto en el diálogo y concertación social como en el conflicto, la representación de los intereses que agrupamos. Estabilidad laboral, políticas salariales, derecho a la negociación colectiva han configurado buena parte del quehacer sindical en los años de la transición y en buena parte siguen formando parte del núcleo duro de la acción sindical del presente.

Pero sin duda disputar la redistribución de la riqueza, en la consecución de derechos de ciudadanía que doten de pleno sentido la finalidad de nuestra función de lucha y defensa de las mejores condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores y trabajadoras, hacen necesario que la acción del sindicato encuentre un marco de trabajo en el que establecer amplias alianzas con otros sectores sociales que doten de mayor fuerza a las reivindicaciones y arropen socialmente al movimiento sindical. La defensa de una fiscalidad justa, progresiva y sostenible, la apuesta por la vivienda digna y contra los abusos de la ley hipotecaria, la exigencia de una salud y una educación pública de calidad, etc., son cuestiones que tienen a ver con las condiciones generales de vida de los trabajadores y trabajadoras, de manera especial en el actual contexto de crisis donde estas son propuestas orientadas a facilitar la reactivación económica, la creación de empleo y evitar la depauperación de las condiciones de vida. Sobre estas cuestiones y otras debemos establecer propuestas y acciones. Son campos de trabajo en los que el sindicato confluye con otras organizaciones y movimientos sociales con los que comparte objetivos y formas de trabajo y facilita así el ejercicio de la función social que nos es propia, sin caer en una forma de pansindicalismo, ya que en ese caso podría ser contraproducente al confrontarnos con algunos sectores sociales con los que debemos confluir necesariamente.

La actual normativa de libertad sindical se asienta en aquella transición sindical y en lo esencial mantiene como principio la primacía de la representación unitaria de los trabajadores frente a la presencia de las organizaciones sindicales. De siempre este ha sido un elemento de debate y reflexión cruzado ¿este modelo favorece o perjudica al movimiento sindical organizado? Sin duda la LOLS obedece a un momento histórico determinado en que la necesidad de derribar el edificio del sindicato vertical y construir el sindicalismo democrático forzó determinadas respuestas institucionales. Algunas claves se apuntan en las conversaciones, entre ellas las dificultades para abordar con éxito un proceso constituyente de una organización sindical unitaria, así veremos como no cuajo el congreso constituyente o como lo que debería ser su embrión, la coordinadora de organizaciones sindicales (COS) tuvo una vida lánguida y no en exceso productiva. Podemos buscar explicaciones más o menos maniqueas o intuir interferencias externas al propio movimiento sindical, lo cierto es que la LOLS fue fruto de esa realidad y este es el modelo que hasta hoy viene funcionando. Las amplias competencias de los comités frente a las escasas de las secciones sindicales van en detrimento del hecho sindical. De ahí podemos inferir una desincentivación a la afiliación cuando sabes que el Comité te va a representar por el mero hecho de votarle.

Este debate, una de los “inconclusos” con que empiezan la conversación, está siendo abierto en los últimos tiempos en relación a los cambios que se operan en la negociación colectiva. La actual economía globalizada y los entornos empresariales cambiantes empujan al sindicato a asumir el gobierno de los elementos centrales de la relación capital trabajo. Cuando hablamos de flexibilidad interna negociada como alternativa al abuso de la flexibilidad externa unilateral, como concepto que permita establecer mayores garantías para el trabajo en contextos complejos y cambiantes como los que hoy definen la actividad económica, es preciso dotar de mayor capacidad de intervención a la representación de los trabajadores. Es en este sentido que el sindicato, como organismo colectivo que trasciende en experiencia y análisis el ámbito concreto de una empresa o sector, es un sujeto más dotado de capacidades de intervención en la empresa por su conocimiento complejo y global de realidad económica frente a la parcialidad limitadora que puede tener en determinado momento el comité o delegado de personal.

La estructura productiva ha cambiado mucho desde aquellos años 70 del siglo XX, hemos asistido a un importante crecimiento del sector terciario y al avance de la sociedad del conocimiento. Una realidad que dibuja nuevos perfiles profesionales, nuevas categorías, una diversidad de expectativas vitales frente al mundo del trabajo, que genera sin duda mayores dificultades al sindicalismo confederal que pretende no ser una mera suma de intereses individuales, particulares o corporativos para estar presente en la representación de los intereses del conjunto de la población asalariada. Se abre la necesidad de repensar como intervenimos y organizamos a la multiplicidad de nuevos colectivos laborales emergentes.

¿Cómo estar presente en este vasto universo compuesto por microempresas que mantienen relaciones laborales con altas dosis de individualización y que no pueden elegir representantes sindicales? ¿Cómo organizar las personas, mayoritariamente inmigrantes, que se dedican a la atención a las personas? ¿Cómo intervenir en los sectores de servicios caracterizados por altos niveles de precariedad y alta tasa de rotación? ¿Como organizar los colectivos profesionales susceptibles de prácticas corporativas? ¿Como construimos acción sindical colectiva que conjugue legítimas necesidades personalizadas que no acabe expresándose en soluciones individualizadas y a través de formulas corporativas? ¿Cómo organizar a trabajadores que a lo largo de su vida van a cambiar con alta frecuencia de empresa y sector? ¿Cómo intervenimos y organizamos a los trabajadores y trabajadoras que o no tienen o han perdido su puesto de trabajo? ¿Cómo organizamos a los trabajadores asalariados que han pasado a la situación de autónomos dependientes? La dinámica económica y los cambios en los sectores de actividad, con las repercusiones que conlleva en los colectivos de trabajadores y trabajadoras y en el aumento del paro y la precariedad, junto al cuestionamiento de la función y representatividad del sindicalismo confederal, nos obliga a responder a estos (y otros) interrogantes si queremos evitar que el debilitamiento del sindicalismo de clase favorezca la individualización de las relaciones laborales o la representación corporativa de intereses. Entendemos como imprescindible consolidar al sindicalismo, una de las pocas referencias sólidas en la actualidad, como instrumento útil y contrapoder social real y efectivo en un contexto adverso y de batalla por la hegemonía en las ideas y en la distribución política de la sociedad del presente y futuro.

Debemos repensar el valor social del trabajo, las formas de hacer sindicalismo, de representación y de negociación, de ejercer el conflicto. Debemos actuar en un contexto de globalización en el que el sindicato debe ser consciente que las respuestas locales deben incardinarse en estrategias globales y por ello la necesidad de referenciarnos en las propuestas, debates y acciones del sindicalismo internacional, la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y la Confederación Sindical Internacional (CSI) que debemos reforzar para materializar la estrategia de avanzar en una gobernanza global democrática que tenga en cuenta los derechos de los trabajadores y trabajadoras de todo el mundo.

Sin duda las conversaciones de José Luis, Isidor y Carles nos harán repensar algunas cosas, entender algunos porqués, conocer algunos procesos. No podemos copiar fórmulas, obedecen a sus contextos, ni podemos añorar pasados, estos ya no vuelven. Pero podemos saber como hemos llegado aquí y mirar cómo hacemos las cosas y cómo debemos hacerlas para poder escribir el siguiente capítulo de esta historia.

Joan Carles Gallego
Secretari general Comissió Obrera Nacional de Catalunya

¿ESTAMOS EN DEPRESIÓN O EN RECESIÓN?

2011-12-18T11:33:00.003+01:00

Con Josep Benet, un político que hilaba delgado.

“Ha llegado la hora de empezar a llamar a la actual situación por su nombre: depresión”, afirma Paul Krugman en las páginas sepia de El País. Por otra parte, Antonio Lettieri escribe en Ora tocca al lavoro: avanti gli ipocriti que “la política impuesta por el eje Frankfurt – Bruselas nos condena a la recesión”. Así las cosas, me pregunto en qué estadio nos encontramos porque no se trata de nominalismos sino de situaciones concretas. Esto es, no es lo mismo un herpes zóster que un herpes. Profesor Krugman: ¿acierta Lettieri en su diagnóstico? Estimado Tonino: ¿da en el clavo Paul Krugman en su severo diagnóstico? Más luz, caballeros.

Aquí me tienen ustedes devanándome los sesos como Hamlet cuando se preguntaba metafísicamente acerca del ser o del no ser. Y ahí tienen ustedes a los socialistas catalanes que, en su reciente congreso, no han considerado conveniente hacerse esa pregunta sino más bien preocuparse por algo tan limitadamente importante como quién es el piloto de la nave sin tener en sus manos un adecuado parte meteorológico.

De momento, mientras alguien da en la tecla y precisa con exactitud en qué fase nos encontramos –si depresión o antesala de la recesión— vale la pena traer a colación lo que Lettieri recuerda en su trabajo de referencia: en los años treinta, Franklin Roosvelt combatió la crisis no sólo con la reforma del sistema bancario, con la creación del sistema público de pensiones y los subsidios de desempleo, sino también con la creación de un nuevo sistema de relaciones industriales (la famosa Ley Wagner) que se orientaba a hacer del sindicato un difuso y fuerte contrapoder ante las empresas (1). Sepan ustedes que este Roosvelt nunca repartió octavillas de la Internacional ni de Comisiones Obreras.

(1) National Labor Relations Act - Wikipedia, la enciclopedia libre

Radio Parapanda. Escribe Antonio Baylos: SOBRE LA LIBERTAD DE LOS MODERNOS

LOS FUNCIONARIOS COMO COARTADA

2011-12-16T11:01:00.008+01:00

Con camisa blanca, mi primo Justo Domínguez. Al fondo se encuentra Emili Penado, en su lugar descansen.

Los datos son tozudos: en nuestro país el número de trabajadores públicos por habitante está por debajo del de los países más avanzados de Europa. A pesar de ello no pocos insisten en que nuestras administraciones públicas están muy abultadas en personal. No pocos de estos comentaristas conocen perfectamente los datos, y sin embargo se mantienen erre que erre en ello. Para argumentar tamaña gilipollescencia afirman que en los últimos tiempos el número de empleados públicos ha crecido más que en el resto de países. Lo que sólo indicaría, afirmamos nosotros, que ello expresaría los bajísimos niveles de empleo que existía antes en dicho sector.

Los gilipollescentes no hacen un razonamiento económico sino expresamente ideológico. Su punto de mira es: adelgazar las plantillas hasta conseguir, también por esa vía, un Estado anoréxico. Por otra parte, ya a corto y medio plazo, la intentona es aprovechar la ocasión para proceder a despidos en masa como indicación para hacer tres cuartos de lo mismo en el sector privado.

El discurso tiene una lengua bífida: unas administraciones atiborradas de personal y un personal repleto de privilegios ad personam. Precisamente en unos momentos en que los empleados públicos son los colectivos asalariados que tienen ahora una gran vulnerabilidad. La intencionada confusión entre prvilegios (etimológicamente: leyes privadas) y derechos sociales es la punta de lanza, un potente mensaje para provocar la reaparición del tradicional desprecio de una parte de la sociedad a los que están en la ventanilla. Algo que pudo verse ayer cuando un grupo de parados increpó en la Plaça de Sant Jaume a los dirigentes sindicales de la Función Pública cuando reclamaban información al Gobierno catalán. Una situación parecida a la de aquella vieja infeliz que añadía más leña a la pira que abrasaba a Jan Huss en tiempos menos propicios que éstos: O sancta simplicitas!

Rectifico porque se me ha ido el santo al cielo: no se trata de gilipollescentes sino de una actitud minuciosamente organizada. Es el contumaz ataque de quienes parten de una consideración que, tiempo hace, hemos descubierto: de los que están a favor de la eliminación de los derechos de los otros y en contra de que se eliminen sus propios privilegios.

NACIONALISTAS Y POPULARES: Un abrazo aristrocrático

2011-12-15T06:59:00.001+01:00

Algunos opinan que Convergència i Unió, la coalición conservadora de Catalunya, se está entregando de pies y manos al Partido popular. La gota que puede llenar el vaso podría ser la susurrada noticia de que los populares entrarían en el equipo de gobierno del ayuntamiento barcelonés. No obstante, yo veo las cosas de otra manera. No se trata tanto de una entrega como de un abrazo aristocrático entre dos fuerzas políticas que, tal como van las cosas, tienen más cosas en común que las que aparentemente les separan.

Veamos. El nuevo itinerario del nacionalismo conservador catalán se ha desplazado –con el mandato de Artur Mas-- hacia el neoliberalismo tal como indicábamos en NEOLIBERALES A FUER DE NACONALISTAS EN CATALUNYA. Esta es una señal distintiva preferente sin ningún tipo de subterfugios tanto por el tipo de medidas económicas –unas ya en marcha, otras anunciadas-- como por la manera de justificarlas. Ahora es notoria la intención del gobierno catalán de convertir los hospitales públicos de Lleida y Girona en empresas privadas.

Naturalmente el nuevo núcleo duro debe estar aderezado por algunas tapas variadas que, en este caso, es un nacionalismo cada vez más disimulado. Pero este nacionalismo convergente es un solo término y no ya un término-concepto en el que está comprometida toda la endogamia de CiU: unos con fervor y otros, todo sea dicho, con fastidio.

El objetivo de ese abrazo aristocrático es la construcción de un firme bloque conservador en Catalunya, ahora que el Partit dels socialistes de Catalunya se encuentra bajo mínimos y el resto de la izquierda en una situación agridulce. Repito: no es una entrega de los nacionalistas sino una opción explícitamente asumida. Naturalmente, el Partido popular, cada vez con más mando en plaza catalana, recibe esta miel sobre sus hojuelas.

No es nueva esta situación: cada vez que vinieron las cosas mal dadas la derecha catalana apaciguó sus furores para pactar con Madrit. Que hay abundante literatura historiográfica al respecto lo saben quienes se dedican a esas labores. Pero lo nuevo es que aquel catalanismo de antaño era tan sólo un perifollo comparado con el que ha existido hasta hace bien poco. Aquel catalanismo se entregó; el nacionalismo actual se ha abrazado. Esta, pienso desde mi talabartería pueblerina, es la diferencia. Ahora bien, ¿este epifenómeno de la crisis es la causante del abrazo? No tal: Artur Mas ya anunció la nueva singladura en aquella conferencia en la London Scholl of Economics hace un par de años. Lo que no acaba de entenderse es que el Congreso socialista del próximo fin de semana no tenga en cuenta estas cuestiones y sólo parezca importarle quién es el masover de la masía.

Radio Parapanda. 5º Congreso de la Federación Sindical Internacional de la Química, la Energía y la Minería (ICEM) Informa Isidor Boix.

MARIO MONTI Y SU NUEVO GOBIERNO

2011-12-13T17:47:00.001+01:00

Riccardo Terzi

Nota editorial. Este es un artículo de Riccardo Terzi en exclusiva para este blog. Se recibió antes de la gran huelga general del lunes. La versión castellana es obra de la Escuela de Traductores de Parapanda.

Riccardo Terzi.

No se puede valorar correctamente el significado del nuevo gobierno italiano, presidido por Mario Monti, si no se mira toda la historia política precedente, sobre la larga etapa que ha durado casi veinte años del berlusconismo triunfante y rampante.

Berlusconi tiene seguramente un puesto relevante en la historia italiana por su larga permanencia en el poder, más que cualquier otro líder republicano. Pero sobre todo ha representado una profunda convulsión en el estilo de gobierno, en la cultura, en la comunicación, en el lenguaje dando vida a un fenómento radicalmente nuevo que se acostumbra a definir con una f´rmula un tanto genérica y ambigua: el populismo.

Italia siempre ha sido un país caracterizado por una débil cohesión nacional y por un escaso sentido cívico donde han prevalecido los egoismos individuales, corporativos o municipales con respecto al interés colectivo de la nación. Bastaría con releer el famoso discurso de Giacomo Leopardi sobre las costumbres de los italianos donde esta originaria fragilidad del espíritu público se analiza con enorme crudeza. Así pues, ¿nada nuevo? No, la gran novedad está en el hecho de que en la época berlusconiana la política ha trabajado no para superar los particularismos sino para exasperarlos.

El populismo, si así debemos definirlo, es exactamente esto: impulsar todos los instintos más estrechos y primitivos, y sobre ello construir un potente bloque conservador que impida todo cambio, todo desarrollo democrático. La misma democracia está puesta en crisis porque lo que cuenta es sólamente la fuerza de los intereses establecidos. Mientras que en el pasado todos los grandes partidos de masas desarrollaban una función de equilibrio y educadora, teniendo bajo el control los factores de división y disgregación, con la llegada de la nueva derecha populista ha sucedido lo contrario: el Norte contra el Sur, los ciudadanos italianos contra los inmigrantes; y, más en general, la defensa a ultranza de los propios intereses particulares contra la legalidad. Recordemos hasta qué punto se ha extendido el area de la ilegalidad, de las organizaciones criminales a los fenómenos difusos de la evasión fiscal y el trabajo submergido. El éxito político de Berlusconi tiene ahí su clave interpretativa. Su misma figura es la de una persona empeñada en una lucha permanente contra la legalidad y las reglas, a la búsqueda de una posición de poder que no debe rendir cuentas a nadie. El mito de Berlusconi se ha alimentado de estos bajos fondos de la antipolítica, de desconfianza al Estado y la ley, de individualismo desenfrenado.

Según la famosa fórmula de Margaret Thatcher no existe la sociedad sino sólamente los individuos, y estos están entre sí en una relación de total competición. Berlusconi es la imagen del vencedor y, también su desenfreno moral se corresponde con esa imagen, porque dan sentido alm poder, al éxito del individuo que tiene la fuerza de estar por encima de la ley.

Ahora ha entrado finalmente en crisis toda esta construcción político-ideológica. Son diversos los factores que han determinado la desarboladura del viejo bloque de poder. De un lado, es la reacción de carácter ético-moral, el rechazo de un modelo de vida y de un estilo de gobierno donde todo se juzga en base a las conveniencias privadas y en una difusa red de complicidad. En el mundo católico, particularmente, estas razones han ido enfriando las relaciones con la mayoría del gobierno porque aparecía cada vez más estridente e insostenible el divorcio entre ética y política, entre valores tradicionales y la extremada falta de escrúpulos en el ejercicio del poder. La Iglesia católica ha seguido una línea muy cautelosa y ha buscado hasta el final la manera de encontrar un modus vivendi con el gobierno de centro-derecha con la idea deconsolidar un sistema de recíprocas conveniencias. Pero el equilibrio se rompió hasta un cierto punto, y de hecho ha trabajado por una distinta solución política animando a los católicos a un empeño más directo en la vida pública: algunos autorizados representantes del mundo católico están ya presentes en el nuevo gobierno. Claro está, no se trata de un giro a la izquierda de la Iglesia, pero es una opción compleja para un nuevo equilibrio, para una nueva centralidad de los católicos como garantes de una política de estabilidad y conservación en un cuadro de mayor rigor y sobriedad.

Pero, sobre todo, son las razones de orden económico y social las que han cambiado todo el cuadro porque ante la dureza y dramaticidad de la crisis los gobiernos de centro-derecha no han sabido proponer ningún camino eficaz y han llevado a Italia a una condición de extrema incertidumbre y precariedad, expuesta y sin defensa a la violencia ofensiva de la expeculación internacional. En el ámbito del trabajo el bloque social ha entrado en crisis, no funcionando la relación privilegiada con Csil y Uil y en el ámbito de la empresa ha crecido una posición de progresiva intolerancia de todas las asociaciones patronales en el diálogo de la inercia e ineficiencia del gobierno. En este punto han faltado a Berlusconi todos sus treadicionales punto de apoyo y se aguantaba sólo gracias a la compraventa de algún diputado que otro. Lo que sólo hacía que aumentar su descrédito con una caída vertiginosa de todos los índices de popularidad. Para un gobierno que se aguantaba sobre la imagen y el prestigio personal del líder no podía tener un fin más terrible y todo ello acaba por caer con el estallido de su imagen y popularidad.

Y es en este vacío donde se inscribe la iniciativa de Giorgio Napolitano, Jefe del Estado, por un gobierno de tregua y larga convergencia, presidido por Mario Monti, figura autorizada en el escenario internacional por sus competencias científicas y su papel como comisario en la Comisión Europea. Se trata de una conclusión lógica, obligada en cualquier caso. En una situación económica menos dramática la solución más natural habría sido el recurso a nuevas elecciones políticas, pero este camino era, objetivamente, difícil y poco oportuno dada la necesidad de tomar rápidamente las decisiones indispensables para enfrentarse a la crisis. Ninguna de las fuerzas políticas más importantes podía tomar la responsabilidad de sustraerse a las fortísimas presiones del Presidente de la República para dar paso a un gobierno de emergencia.

¿De qué manera hay que juzbar esa salida? Por un lado es el final de un ciclo, el fin del berlusconismo, y en ese sentido se trada indudablemente de un hecho extremadamente positivo porque habíamos acumulado en el pasado reciente un peligrosísimo conjunto de toxinas ideológicas que habían reducido la sociedad italiana a una condición de extrema degradación y habían lacerado profundamente todo el tejido de relaciones. Tengo que advertir que la opinión pública, hoy ya desintoxicada en gran medida de los venenos pasados, mira al gobierno con una actitud de confianza sustancial, apreciando sobre todo el nuevo estilo de sobriedad, seriedad y rigor.

Por otro lado, el gobierno Monti es el resultado del fracaso de la política y el recurso al gobierno de los “técnicos”, como remedio extremo para suplir la incapacidad de la política en sus diversas expresiones y dar una solución a los problemas del país. Hay quien, desde la derecha a la izquierda, se ha rasgado las vestiduras y ha hablado de la suspensión de la democracia, del dominio de un poder no legitimado al no ser un gobierno elegido por los italianos en una libre contienda electoral. En realidad, bajo un manto estrictamente iinstitucional, no hay nada que objetar ya que según nuestra Constitución somos un sistema parlamentario, no presidencial, y es el Parlamento la única fuente de legitimidad de los gobiernos. Y el Gobierno Monti se ha formado sobre la base de una fuerte mayoría parlamentaria, debiendo poner a aprobación del Parlamento todas sus decisiones. Con ello no entiendo ignorar la anomalía de esta solución, pero se trata de un pasaje de transición ya experimentado en otros momentos, por ejemplo con los gobiernos de Ciampi y Dini: una solución de emergencia en el momento en que el sistema de partidos no está en condiciones de garantizar una condición de estabilidad y de regular el funcionamiento de las instituciones. El recurso al gobierno “técnico” es un signo de fragilidad de la vida democrática. Pero esta fragilidad no es de ahora sino la consecuencia de todo el anterior curso berlusconiano que ha debilitado todas las estructuras democráticas del país. El gobierno Monti es sólo una solución transitoria, de emergencia que exije a las fuerzas políticas la responsabilidad de repensar su papel y de reproyectar el futuro del país sobre la base de programas alternativos claros.

¿Puede ser útil una fase de tregua? Pienso que sí, a condición de que los partidos sepan renovarse profundamente, para abrir de verdad una nueva fase de nuestra vida política. Podemos expresarlo así: estamos en un punto en que ha quedado evidente la crisis de la política y la necesidad de un trabajo global de reconstrucción. Monti no representa la solución, pero tiene el mérito de limpiar el ambiente de retóricas, demagogias y populismos para llevar al país a la necesidad de una discusión clara sobre las opciones programáticas. En este punto son los partidos los que deben saber reorganizarse.

El nuevo gobierno ha presentado una global y dura ley presupuetaria que se mueve en diversas direcciones: en la protección social, vivienda, costes de la política y propuestas contrarias a la evasión fiscal. Está en marcha la discusión parlamentaria, y hay una iniciativa, finalmente unitaria, de las organizaciones sindicales más representativas para conseguir una corrección de las propuestas presupuestarias en materia de equidad social (1). Por ahora no sabría decir cual será la conclusión de todo ello. La línea del gobierno representa exactamente las orientaciones dominantes de todas la instituciones europeas poniendo en primer lugar la exigencia del rigor, la contención del gasto, el equilibrio presupuestario, la política de austeridad... Y es evidente que esta orientación comportará elevados costes sociales y efectos recesivos sobre el funcionamiento global de la economía. Creo que es el momento de una discusión política que encare todo el tema de la crisis de una manera más abierta, explorando todas las posibles vías alternativas sin aceptar el “pensamiento único” de la ortodoxia neoliberal. Con posibles otros caminos, y es la obligación de las fuerzas de izquierda dar un nuevo sentido al proyecto europeo, poniendo en el centro el trabajo, la igualdad y los derechos sociales.

Pero esto es un trabajo de larga perspectiva, y no se puede pretender de un gobierno técnico un valiente cambio de ruta respecto a la cultura económica dominante. Hoy por hoy debemos intervenir en la cuestión presupuestaria para hacerla más sostenible en beneficio de la cuestión social y más atenta a las razones de la equidad. Pero es preciso, y rápidamente, mirar más allá de la “tregua” y proyectar las ideas de un futuro programa de gobierno, en el cuadro de una nueva dimensión europea. Es un programa que está abierto en todos los grandes países de Europa. Y es urgente que la izquierda se reorganice y defina con claridad y coraje un punto de vista alternativo respecto a las políticas neoliberales que hoy son dominantes.

(1) Que no ha sido posible como ha quedado demostrado por la huelga general de ayer. Nota del traductor.

EL CONTRATO SOCIAL DE TOXO, MÉNDEZ, CAMUSSO ...

2011-12-12T08:59:00.002+01:00

Nunca como en estos últimos tiempos se han dado tantas movilizaciones de los trabajadores europeos coincidentes en el tiempo. De hecho en un solo año se han producido más acciones huelguísticas que en los últimos treinta años. (Sin ir más lejos hoy está convocada una huelga general de tres horas en Italia convocada unitariamente, después de un largo periodo de división por la Cgil, CSIL y Uil). Es la respuesta generalizada a este epifenómeno de la crisis. De momento no hay visos de que los gobiernos ni las patronales respondan positivamente a las propuestas constructivas que están haciendo los sindicatos cuyos planteamientos tienen una genérica coincidencia con lo que vienen reclamando reputados académicos. Si este desentendimiento de los gobiernos y contrapartes empresariales se mantiene y se consolida podría darse una situación de extremadamente negativa.

Parto de la siguiente consideración: las contrapartes, a lo largo de la historia, intentaron reducir al sindicalismo confederal a su mínima expresión. No lo consiguieron. Más tarde concibieron desnaturalizar el sindicalismo sobre la base de cooptarlo de la siguiente manera: a cambio de que me acompañes acríticamente te ofrezco la total legitimación; si quieres pintar algo en la escena debes ser un sujeto subalterno. Tampoco lo consiguieron, a pesar de que algunos mordieron el anzuelo. Ahora la situación es diferente. Ahora, precisamente ahora mismo, el comportamiento de gobiernos y contrapartes es el total ninguneo del conflicto y del sujeto social que lo convoca. El mensaje que está en el orden del día es: no hay alternativa, o tomas o dejas este plato de lentejas; así que esta es la única cera que arde. Han roto por partida doble las reglas: primero, desarticulando todo un plantel de conquistas sociales; segundo, ignorando autoritariamente la concertación social.

Pues bien, si esta situación se mantiene y se obliga al sindicalismo a ese acomodo se romperían la representatividad y representación del sujeto social. Así las cosas, surgiría un extraño movimiento de resistencia sin reglas y un conflicto espasmódico de proporciones desconocidas cuyas proporciones serían imprevisibles. Ahora bien, comoquiera que el sindicalismo confederal no esta por el acomodo, ¿qué otra salida existe si no es la de negociar? Que es lo que se pretende, como lo demuestra el planteamiento de Por un nuevo contrato social europeo, suscrito por diversos dirigentes sindicales europeos. Tengo para mí que estamos anta la penúltima propuesta de quienes desean una salida eficaz de esta situación.

"LA CULPA NO ES DE NUESTRAS ESTRELLAS SINO DE ..."

2011-12-11T12:37:00.001+01:00

Siendo yo un mozalbete leí que don Pío Baroja, ya cargado de años, dejó escrito que la Alhambra de Granada le parecía tan vulgar como un ambigú de cine de pueblo. Mi primera reacción fue mentarle toda su generación. A mis catorce años yo tenía dos cosas intocables: la señora Simone Signoret y la Alhambra. Así es que me dispuse a hacerle un sonado ajuste de cuentas a Baroja: quemaría su novela Paradox Rey en el obrador de la confitería. Mi padre adoptivo, el maestro Ferino Isla, vio mis intenciones: “Alto ahí, niño bitongo, los libros son sagrados. Don Pío puede decir lo que le venga en gana, y tú cuando seas padre comerás huevos”. Me quitó la novelita y la puso en su lugar descansen. Pues bien, si Baroja puede decir lo que quiera, un servidor haría lo propio.

Y eso me dispongo a hacer ahora. A Berlusconi le han echado, aunque no sabemos cuánto tiempo durará su salida del Paraíso. Y, tal vez, alguien prepara la caída de Putin. A Berlusconi no le expulsó il popolo minuto, sino un selecto y reducido grupo del popolo grasso. Puede ser que ocurra tres cuartos de lo mismo con el padrino ruso. O sea, la multitud que responde enérgicamente la antipolítica de entrambos no acaba de mandarlos a las zahúrdas de Plutón. ¿Quiere decir esto, pienso titubeando, que los poderes fácticos globales ya no están interesados en ese tipo de personajes? ¿Es posible que ahora saquen del almacén a otros questores aparentemente (sólo aparentemente) limpios de polvo y paja, con más garantía para gestionar la actual acumulación capitalista? ¿O con mayor técnica para conformar –lo querrían definitivamente-- un Termidor de largo recorrido?

Aclaro, esto no es una tesis; se trata de un presentimiento tan extraño como la comparación barojiana de la Alhambra con el ambigú de un cine de pueblo. Ahora bien, por si las moscas: impidamos que el músculo de Gardel duerma y que la imaginación descanse. Y sobre todo, digamos con el clásico: “La culpa, querido Bruto, no es de nuestras estrellas, sino de nosotros mismos… “

A VECES DON JOSÉ BONO ACIERTA

2011-12-10T10:47:00.004+01:00

En mi casa que es la de unos cuantos de ustedes; al fondo, mis amigos los libros.

"La Ley Electoral es disparatada. La norma vigente se estableció con un decreto ley a la muerte de Franco, y se quiso fortalecer a los partidos, pero ahora tienen tanta fuerza que habría que reducir el poder de sus cúpulas, aunque cuando se tiene poder, es difícil renunciar a él”. Quien así ha hablado, ante los micrófonos de Radio Nacional de España, no es un izquierdista redomado. Se trata del mismísimo don José Bono, todavía Presidente del Congreso de los Diputados.

La primera reacción que se nos viene a las mientes es: a buenas horas, mangas verdes (1). Pero no seremos nosotros quienes nos lamentemos de la lucidez sobrevenida de don José, un personaje extremadamente facundo. De hecho lo que conviene ahora es achucharle a que no deje de hablar sobre el asunto. Es más, haciendo de tripas corazón no hay motivo para ignorarle en la nómina de los que llevan tiempo planteando (casi) lo mismo.

¿Casí? Efectivamente, casi. La norma electoral no es el resultado de un disparate que se concibió de manera improvisada. Fue el resultado de una operación destinada a favorecer –no a los partidos en general-- a unos partidos concretos frente a otros que estuvieron distraídos. Echando mano de mis recuerdos debo decir que en mi casa no estuvimos suficientemente atentos. O, tal vez, pensamos que no sufriríamos los rigores del algoritmo del señor D´Hont.

Por otra parte, don José establece una conexión entre la norma electoral y el poder de las cúpulas de los partidos políticos. Algo posiblemente forzado, porque --para mis pobres entendederas-- el poder de las cúpulas es una variable independiente de la bondad o perversidad de la norma electoral. Por ejemplo, con una ley electoral más representativa del pluralismo (como fue la italiana in illo tempore) el poder de la cúpula democristiana era inmenso; de igual manera –espero no herir la delicada piel de algunos de mis conocidos y saludados-- Palmiro Togliatti, un formidable dirigente comunista, le ajustó las cuentas a Giuseppe Di Vittorio impidiendo que éste fuera en las listas al Parlamento porque había contestado firmemente la posición del vértice comunista cuando la invasión de Hungría por el ejército soviético.

Ahora bien, sea como fuere, don José Bono atina (lo debe saber por experiencia propia): el poder de los grupos dirigentes es enorme. Este es un dato que viene probado por algo tan elemental como la absoluta prelación en la pugna por quién y quiénes serán los mandamases frente al proyecto, sentido y forma-partido de la casa en cuestión. Esto es algo tan evidente que incumbe también a don José, cuya preocupación más particularizada ha sido ésta: que el futuro máximo dirigente de su partido no tenga empacho en gritar “viva España”. Con lo que podría propiciar una sonora grita de sus parciales con los diversos diapasones de tenores, barítonos y bajos que siempre estarían en menores condiciones que el mismísimo Manolo Escobar.

No nos engañemos, la propuesta de la reforma de la ley electoral no está en la agenda de los dos partidos de mayor representación parlamentaria. Pero es algo sobre lo que conviene insistir. Por supuesto, no a palo seco, sino ligada a la regeneración de la vida política española y a la democracia. Y ésta, a su vez, a la defensa de los intereses materiales de la gente de carne y hueso.

(1) La expresión "¡A buenas horas, mangas verdes!", proviene de lo que solía comentar la gente cuando llegaba la Santa Hermandad, una institución parecida a lo que hoy serían los Geos, que existía en Castilla ya en el siglo XIII para defender el orden público y que tuvieron su apogeo durante el reinado de los Reyes Católicos.
Los componentes de la Santa Hermandad iban vestidos con un chaleco de piel que dejaban al descubierto las mangas de la camisa que era verdes. Parece que la eficacia y la rapidez no eran las principales virtudes de este cuerpo, y nunca llegaban a tiempo al lugar donde se había cometido el delito y de ahí proviene la expresión: "¡A buenas horas, mangas verdes!" [Idiolectos completos de la Lengua Castellana, recogidos por don José Viera, maestro nacional de Parapanda]

EL SINDICALISMO EN LA TRANSICIÓN POLÍTICA ESPAÑOLA

2011-12-08T19:56:00.005+01:00

Carles Navales (qed)

Nota editorial. Este es el adelanto o primicia del próximo libro sobre el sindicalismo en la transición política española. Se trata de la introducción que hizo el profesor Javier Tébar, doctor en Historia Contemporánea.

Javier Tébar Hurtado

ISIDOR BOIX, JOSÉ LUIS LÓPEZ BULLA, CARLES NAVALES, JAVIER TÉBAR (ED.), Conversaciones en Colomers Reflexiones sobre sindicalismo y política durante la transición a la democracia en España. Fundació Cipriano García de CCOO de Catalunya, Materials d’Història de l’Arxiu 3. Germania, València, 2011.

SUMARIO

Prólogo, Joan Carles Gallego Herrera

Presentación y propósito, Javier Tébar Hurtado

Conversaciones en Colomers,

Isidor Boix, José Luis López Bulla y Carles Navales

PRESENTACIÓN Y PROPÓSITO

Javier Tébar Hurtado

Los días 15 y 16 de abril de 2009, Carles Navales nos recibió en su casa, una antigua rectoría del pueblecito de Colomers, en Girona. A todos nos pareció aquel un lugar ideal para reunirnos unas horas y conversar sobre algunos de los episodios del pasado protagonizados por el sindicalismo, concretamente por algunas de las personas que formaban parte de él, desempeñando diferentes responsabilidades, durante los años del período que ha venido a denominarse “transición” política de la Dictadura a la Democracia en España. Se trataba de hacerlo con tres protagonistas de los acontecimientos, Isidor Boix Lluch, Carles Navales Turmos y José Luis López Bulla, todos ellos dirigentes obreros antifranquistas durante los años setenta.

A los posibles lectores que esperen encontrar en esta publicación una interpretación del sindicalismo durante esos mismos años en los términos que le son propios a la disciplina histórica, se les debe advertir de buen principio que no la encontrará. Este no es su propósito, su ánimo es otro. Lo que sí podrán encontrar es un conjunto de materiales, de reflexiones, de intuiciones fruto de la memoria personal, es decir, del juego entre el recuerdo y el olvido. Y esto sí que, tal vez, pueda estimular precisamente el que otros lleven a cabo esa interpretación histórica en base a estas y otras fuentes. En definitiva, aquí se presentan unos materiales para la historia, un conjunto de testimonios para su análisis, y seguramente también un buen puñado de pistas de cara a la investigación. Decir lo contrario sería deshonesto, pero además impediría valorar críticamente el volumen considerable de entrevistas a personajes o a grupos que habitualmente han venido publicándose y presentándose como la “historia” de este o aquel asunto relacionado con el trabajo, la clase trabajadora y el movimiento sindical. Si lo que digo no se advirtiese, no podría cuestionarse el hecho de que en ocasiones se emplee la afirmación de un testimonio –ya sea a partir de una entrevista o bien a partir de las memorias publicadas de un personaje- como prueba irrefutable de una determinada interpretación de fenómenos o procesos históricos de enorme complejidad. Porque a pesar de la buena fe que mueve al investigador en algunos de estos casos a los que me he referido, cuando se nos asegura que aquella es una manera de defender la “memoria”, en realidad de esta forma se contribuye a dejar de la lado la tarea fundamental que requiere el trabajo, examen crítico e interpretación de los testimonios, por tanto, aquello que da sentido al oficio de historiador. Desde la historia con fuentes orales, a partir del uso de la técnica de la entrevista, esto es algo obvio, por ya planteado y debatido. Como lo es, por cierto, desde hace décadas para los antropólogos, conscientes de que los argumentos ofrecidos por los protagonistas no explican, sino que deben ser interpretados y explicados por el investigador. A todo ello, por último, se deben añadir las dificultades que entraña trabajar con los recuerdos de los testimonios, los riesgos y finalmente los resultados, en ocasiones pobres, en que pueden traducirse al dárseles forma de publicación escrita.

Algunos de los problemas que he señalado pueden tener relación, aunque sea sólo en parte y de manera tangencial, con el hecho de que el mismo género de la “conversación” o de las “conversaciones” haya sido escasamente valorado entre nosotros, como forma de reunir un conjunto de materiales que sirvan como base para posteriores trabajos históricos. Digo escasamente valorado en comparación, por ejemplo, con la atención que ha recibido este género en otros países europeos, como Italia o incluso como Francia. A pesar de ello, existen algunos antecedentes muy reseñables que es necesario referir. Uno es una publicación, realizada por Isidor Boix y Manuel Pujadas –por otro loado, varias veces mencionada a lo largo de este texto- aparecida en 1975, por tanto contemporánea a una buena parte de los acontecimientos sobre los que aquí se habla. Poco después, se editaría otro texto –también de sobras conocido por los especialistas dedicados a las cuestiones del movimiento obrero durante aquel período- que eran el resultado del debate organizado allá por el año 1978 por el “Centre de Treball i Documentació”, poco después de iniciar su andadura; el primer y único número de la revista creada por el CTD, Quaderns, recogía las intervenciones de algunos de los militantes obreros que habían participado en la creación durante los años sesenta de las Comisiones Obreras y en la definitiva reconstrucción de la resistencia obrera antifranquista. La trascripción y publicación de las mesas redondas organizadas dio como resultado un producto en el que se nos ofrecía un discurso con discrepancias, algunas serias, entre sus participantes, que era además, y este constituía un elemento valioso, un discurso colectivo sobre unos mismos acontecimientos.

Esta iniciativa de las conversaciones en Colomers, que tuvo en José Luis López Bulla su principal animador, se planteó como una reunión de carácter informal, en la que inicialmente el debate se focalizaría en torno a la cuestión de la “transición sindical”, a los procesos que afectaron la búsqueda de la solución que finalmente se encontró en el terreno del sindicalismo durante el cambio político en nuestro país. El propósito de la reunión no era otro que establecer a tres bandas un relato dialógico. A mí se me encargó ordenar más o menos las palabras y guiar, en la medida de lo posible, el hilo de cuantas cuestiones plantearan allí algunos de los protagonistas de la historia más reciente del sindicalismo confederal. Para la conversación se les planteó a los participantes que reflexionaran particularmente sobre su vinculación con las Comisiones Obreras nacidas durante la Dictadura, y sobre sus recuerdos y experiencias durante los años cruciales de lo que ha venido en denominarse “transición” política a la democracia en España. Mi papel, por tanto, ha sido el de moderador de sus conversaciones, si bien, en algún momento he tratado de introducir preguntas que estimularan la evocación de determinados episodios o fenómenos que iban siendo relatados por ellos. En un momento posterior, y a partir de la trascripción realizada por el historiador Lluís Úbeda Queralt, he hecho el trabajo de edición y anotación del texto. Ambas cuestiones las he tratado de cumplir manteniendo la autodisciplina necesaria, aunque no siempre fácil de cumplir, de situarme en el límite del mero intermediario del discurso, finalmente escrito, de un libro cuya autoría pertenece a otros.

Adelanto que el lector de este texto tendrá la sorpresa de encontrarse con algunas reflexiones que habitualmente no son realizadas por los protagonistas respecto a sus propias experiencias públicas. Por lo general, lo que suele predominar en este tipo de discursos publicados es la contención, incluso la reconstrucción mitigada, con el fin de reducir la acrimonia sobre personajes o acontecimientos, o incluso la argumentación auto-justificativa del testimonio,… O, por lo menos, así parece desprenderse de la lectura de las entrevistas y memorias publicadas de gentes, con mayor o menor protagonismo en aquellos años, que procedían de la “derecha” y de la “izquierda”, y de las que hoy disponen los historiadores. En estas “Conversaciones en Colomers”, sin embargo, se encontrarán con algunas afirmaciones que, sin ser irreverentes hacia algunos de las imágenes del pasado, sí contienen elementos de fuerte crítica y de autorreflexión sobre el papel de cada uno de los personajes que desfilan a lo largo de los relatos que se van trenzando al hilo de las intervenciones.

Una de la cuestiones centrales abordadas en estas charlas son las relaciones entre el PCE y el PSUC y las Comisiones Obreras, el símbolo y significado de la “huelga general” como instrumento para conseguir la “ruptura democrática”, la polémica comunista sobre el sindicato unitario y los debates en torno a la “unidad” y la “pluralidad” sindicales, de la “libertad sindical”, que se produjeron durante aquellos años. También, aunque aquí lo mencione sumariamente, se ofrecen opiniones y en algún caso interpretaciones retrospectivas sobre el mundo del trabajo, la sociología de la clase trabajadora, de su evolución, de las formas de auto-organización y el carácter de las reivindicaciones que fueron planteadas en los grandes movimientos de protesta de los años setenta. En definitiva, se hace, a modo de inventario, un repaso a las principales características, desde el punto de vista de los protagonistas de las conversaciones, del sindicalismo como movimiento y fuerza social clave durante los años de transición política, pero también, antes y después.

Este género de conversaciones en torno a cuestión más o menos definida nos parecía que podía ser útil de cara a facilitar no solamente una reflexión sobre el ayer, una forma de re-visitación de ese pasado, sino también de cara a reflexionar sobre la evolución del sindicalismo en su conjunto. De manera, que el planteamiento hiciera posible o, cuando menos, estimulara el conocimiento sobre las raíces históricas de determinados fenómenos y procesos actuales que afectan tanto al mundo del trabajo, al valor social del trabajo, como a las formas de hacer sindicalismo, de representación y de negociación en un mundo en el que las grandes transformaciones ya están asociadas al proceso de la “globalización”.

A LAS IZQUIERDAS DE MIS AMIGOS, CONOCIDOS Y SALUDADOS

2011-12-06T16:03:00.004+01:00

Daniel Martín, Justo Domínguez y un chaval con gafas.

El rasgo distintivo de la izquierda ha sido históricamente la relación entre política y trabajo. Vale la pena decir que, por lo general, dicho vínculo estuvo presidido, a lo largo del siglo XX, por una especie de subalternidad al tipo de trabajo que concibieron los estrategas del fordismo-taylorismo. En ese estadio teórico y organizativo se movieron, aunque de manera desigual, las izquierdas europeas. Que nunca contestaron el uso sino el abuso de dicho sistema (fordista-taylorista) y ahí radicó su debilidad de proyecto emancipatorio. Ello no quita, por supuesto, el plantel de conquistas sociales del compromiso firme de las izquierdas durante los últimos cien años con la cuestión social. Ahora bien, repito: el talón de Aquiles fue la subalternidad a un paradigma que, radicado en la granempresa, recorrió casi todo el espacio de la vida social.

La profunda transformación del trabajo, que no ha hecho más que empezar, ha puesto en crisis el patrimonio histórico de las izquierdas; simultáneamente a tan gigantescos cambios, el neoliberalismo ha traducido en políticas concretas su potente mensaje que ha calado en todos los intersticios de la sociedad. Todo ello en el cuadro de la globalización, “el trabajo es local, el capital es global”: una asimetría que juega a favor de la empresa transnacional que puede moverse libremente en la dimensión global combinando los factores de la producción, mientras que el trabajo no tiene la misma elasticidad, hecha la excepción de la altas profesiones. ¿Este es el punto de llegada que fatalmente deben anotar las izquierdas en sus agendas? Ustedes perdonen, ¡de ninguna de las maneras! Es sólo y solamente el punto de partida. Y así como …

… y así como las izquierdas, en mayor o menor grado, fueron sulbalternas al fordismo-taylorismo, ahora deben escoger entre construir la alternativa a lo nuevo o seguir (unas contagiadas y otras distraídas) en el viejo error de la supeditación a lo dado. Porque esto último es lo que espera el neoliberalismo: hacer creer a las izquierdas que estas novedades son definitivamente dadas y que, por tanto, no hay alternativa. Tan sólo, en esa tesitura, cabría la corrección de algunos flecos secundarios.

Quede claro: cuando estamos hablando de la centralidad del trabajo nos estamos refiriendo al realmente existente en todo momento, al trabajo in progress. No veo otra salida que las izquierdas vuelvan a definir sus proyectos en base a la centralidad del trabajo. O hace eso o se transforma en un placebo político con independencia de los éxitos electorales que pueda alcanzar en cada coyuntura. Pero, si la izquierda se convierte, unos, en un placebo –y otros en una vistosa anomalía de “los últimos mohicanos”-- la derecha ampliará todavía más la estructuración de su bloque social.

Naturalmente todo ello es más complicado que ponerse a discutir si Tulio Anneo debe dirigir el PSOE o, en cambio, debería ser Anneo Tulio. E igualmente es más difícil que estar a la espera de los errores de los dos Tulios para intentar atrapar, a través de un optimismo inconsciente, las plumas que pierden ambos gallos.

A LOS AMIGOS DE IZQUIERDA UNIDA

2011-12-05T17:17:00.004+01:00

Homenaje a Justo Domínguez. Ánimo, primo Justo.

En las pasadas elecciones generales he votado a Joan Coscubiela. En ese voto había dos razones entrelazadas: la primera, el conocimiento personal del candidato desde finales de los años setenta; la segunda, la intuición de que mi voto podía serle de utilidad a Izquierda Unida. Fue una elección pro, no un contravoto. Como puede verse fue un voto de ilusión, y desde ella deseo hacer unos pespuntes, innecesarios en el caso de Coscubiela, pero me parece que son obligados para Izquierda Unida.

Durante mucho tiempo me ha dado la impresión de que, por lo general, los grupos dirigentes de IU han pensado que pueden ser la alternativa de izquierdas a costa de las plumas que pierda el PSOE. Esta es la traslación de un viejo concepto: tu muerte es mi vida [mors tua vita mea]. Se trata de una idea de la que ha abusado en demasía un cierto sector de la izquierda a lo largo de los tiempos, y francamente nunca recuerdo cuando se tradujo en la realidad. En cambio, hay una experiencia relativamente reciente de lo contrario: cuando nuestros sindicatos mandaron a paseo tan estúpida práctica y dejaron de tirarse de los pelos consiguieron –a través de la unidad de acción-- ser algo útil para el conjunto asalariado.

Mi voto de utilidad a Izquierda Unida iba en la dirección de una ilusión: que no se vaya por el mismo camino a partir de ahora. Mi ilusión es que IU sea capaz de convertirse en un polinomio donde todas sus variables (las pluralidades de todo lo que se mueve) enriquezcan el sistema democrático. Mi ilusión es que sea un actor capaz de traducir en política eficazmente útil todas sus propuestas y las que le vienen del polinomio de las diversidades que están en movimiento.

Tengo la ilusión de que IU puede ayudar, si está convenientemente acompañada política y socialmente, a que la centralidad del trabajo pueda ser la clave de bóveda de las izquierdas frente al nuevo sistema (de hecho es la recuperación de los códigos del siglo XIX) del fin del trabajo. Lo digo parafraseando al amigo Riccardo Terzi (1): la centralidad del trabajo está siendo agredida desde abajo y desde arriba: por ese universo tétrico de la precariedad y el desempleo de masas que propone (y no es infrecuente que imponga) la relación, hoy abierta y ya no oblicua, entre el dinero y la política.

En conclusión, la centralidad del trabajo es uno de los prerrequisitos para una democracia con fundamento; lo contrario de la democracia demediada.

(1) Riccardo Terzi. La paziencia e l ´ironia [Ediesse, 2011]

LA RADICALIDAD DEMOCRÁTICA DE ANTONIO BAYLOS

2011-12-02T10:52:00.001+01:00

El blog de Antonio Baylos ha superado las cien mil visitas. Celebro el reconocimiento público de esta bitácora tan autoexigentemente rigurosa en sus contenidos como pedagógica y alegre en sus exposiciones. Que leen sindicalistas y operadores jurídicos, y estudian atentamente las cabezas más dispares a la espera de la opinión del profesor Baylos (1).

El blog de Baylos toca un sinfín de asuntos: la exégesis jurídica, la praxis del sindicalismo en todos los confines del mundo, la política y la sociología desde la mirada perspicaz de un militante cosmopolita comprometido hasta el cielo de la boca en las causas emancipatorias de la humanidad. Nuestro hombre es la radicalidad democrática hecha alegría siguiendo, tal vez, el noble apotegma de instruir deleitando. Es, por supuesto, la palabra de la izquierda de regadío. Tan feraz como las tierras que baña el río Genil a su paso por Parapanda, la ciudad global de los sueños: de los sueños realizados y los que, son muchos más, restan por conquistar. Es, en definitiva, una palabra refolucionaria: la palabra reformadora y la palabra revolucionaria. Cien mil visitas: la razón inquietante de la democracia que empieza (que debe empezar, mejor dicho) en el interior de los centros de trabajo, en el interior de la casa de cada cual, en el interior de las conciencias de todo quisqui.

(1) http://baylos.blogspot.com/

EL PODER DE LA ESTUPIDEZ. POR EJEMPLO, RECORTES BOI

2011-12-01T21:20:00.000+01:00

Javier Tébar Hurtado*

En lo global-local.

Con gran solemnidad, la OCDE informó el pasado día 29 de noviembre de 2011 que el paro en España pasará del 21% al 23% en el año 2012; para los más puntillosos debo decir que, de hecho, pasará de la previsión inicial del 21,5% al 22,9%, cuando en el pasado mes de mayo, y con la misma solemnidad, la propia OCDE pronosticó que sería del 19,3%.

Me pregunto porqué ese organismo internacional, que agrupa a las 34 economías más desarrolladas del planeta Tierra, no se ha atrevido a prever que será del 51%. O mejor, es un decir, del 69%. Puestos a ir modificando previsiones, siempre al alza, sobre la tasa de paro español, lo cierto es que la mayoría de los ciudadanos, tanto los que están en paro como en activo –excepto aquellos para aquellos a los que por diferentes razones el dato representa un argumento para una cosa o para la contraria- que se ofrezca una cifra u otra pasaría más o menos desapercibido probablemente. Aunque como bien se sabe, nuestras autoridades locales, autonómicas, nacionales-estatales e internacionales viven por y para el dato, de ahí que el alza sea modulada moderadamente, no sea que la previsión hecha con máquina de calcular supere la cifra del 100%, conduciéndonos, horror, al vacío.

En lo local-local-local…:

Viene Boi Ruiz y dice: Ticket-moderador, si-us-plau, ticket-moderador. Tony Leblanc le apunta, gira los labios y pone la sonrisa canalla:

- Tony Leblanc: Ahora di, ¡Estampita!

El conseller sanitario mira el papel y aclara:

- Boi Ruiz: ¡No, no…! ¡Póliza médica obligatoria a partir de un determinado nivel de renta…!

En lo universal:

“Queremos una reforma estructural que aumente la capacidad de ajuste de la economía española”. ¡Hagamos una reforma laboral ya! El elixir de la vida eterna de la economía española es la reforma laboral. Los coros hacen de coros.

Ahora bien, si el paro en España en 2012 pudiese llegar al 69% según previsiones –que por lo sabemos no se cumplirán a la baja- de la OCDE, o, quién sabe, al 100%, y por consiguiente se tradujera en un aumento más que notable en el caso de Cataluña quieren decirme: ¿quién va a pagar el ticket-moderador de Bois-Bois? Las rentas de mayores ingresos, las mismas que obligatoriamente entrarán en un sistema mixto sanitario, léase, combinación de red pública sanitaria y mutua privada. Acabásemos, haberlo dicho antes. Bois-Bois…

Estas son algunas de las informaciones que se han podido leer en algunos de los medios de comunicación-intoxicación escrita y por supuesto radiofónica y televisiva. También aparecen entre ellas, pero hoy lo dejo de lado, la exhumación de los restos de dictador Franco que al parecer estaría a punto de reencontrarse felizmente y finalmente con su familia. La mayoría de estas noticias, aunque no todas -no quisiera mostrarme desconsiderado- han provocado en mí estupefacción, pero sobre todo me han hecho pensar –sí, de verdad, han estimulado esa facultad que tenemos los humanos- en el poder de la estupidez.

El poder de la estupidez es extraordinariamente peligroso porque esencialmente la persona razonable encuentra difícil imaginar y comprender un comportamiento estúpido. Dice el desparecido historiador italiano Carlo M. Cipolla: “Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. La acción del bandido responde a un modelo de racionalidad: racionalidad perversa, si se quiere, pero racionalidad, al fin y al cabo”. En efecto, el bandido persigue hacerse con algo, y dado que no es lo suficientemente inteligente no encontrará otra forma para hacerse con ese “algo más” que escogiendo el método de tomarlo de otro, por tanto, obtendrá “algo más” causando un “algo menos” a su prójimo. Todo ello, tal como razona Cipolla, no es justo, pero es racional, y si es racional es posible preverlo. Con una persona estúpida es absolutamente imposible poder prever su acción y la razón de ella.

En la “Tercera Ley Fundamental” que establece Cipolla en su reflexión, una criatura estúpida perseguirá un objetivo sin razón, sin un plan preciso, en el tiempo y en el lugar más improbable y más impensable que a uno se le pueda ocurrir. Es decir, no se tiene ningún modo racional de prever el cuándo, el cómo y el porqué, una persona estúpida llevará adelante su ataque, quiero decir, su acción. Acción que invariablemente deviene un ataque, no previsto ni imaginado, contra alguien o contra algo. Frente a un individuo estúpido, por su puesto se está hablando de la estupidez de su razonamiento, se está por completo a su merced. De hecho, la actividad y el movimiento de una criatura estúpida son absolutamente erráticos e irracionales. Pero además, a diferencia de la persona inteligente, que sabe que lo es, o del bandido, que es consciente de que es un bandido, en el caso del estúpido no sabe que lo es, estúpido. Esto es algo que contribuye potencialmente a darle mayor fuerza, incidencia y eficacia en su devastadora acción. En fin, “con la sonrisa en los labios, como si fuera la cosa más natural del mundo el estúpido contribuirá improvisadamente a desmontar tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad – y todo ello sin malicia, sin remordimiento, y sin razón. Estúpidamente”.[1]

Pero además, no debemos olvidar que de esa misma acción protagonizada por la persona estúpida saldremos dañados nosotros y, por ser algo consustancial a su propia naturaleza, el estúpido que con su acción ha desencadenado un efecto. Sí, el estúpido, digamos que el “paradigma” del estúpido es aquel que logra finalmente como resultado de su juego una suma cero. Aunque pueda parecer aparentemente que saca beneficio, en realidad, lo que consigue es perjudicar a los demás y, al mismo tiempo, a sí mismo. En este sentido, ni siquiera alcanza el placer del idiota, otro subgénero de individuo al que dedicaremos en otra ocasión un espacio adecuado, se lo merece por su esfuerzo y sufrimiento personales. Sólo sea por su insistencia en una misma idea fija y obsesiva.

Javier Tébar Hurtado es Doctor en Historia Contemporánea

[1] Carlo M. Cipolla, Allegro ma non troppo. La leggi fondamentali della stupidà umana. Il Mulino. Bologna, 1988, pp. 67-69.