Metiendo bulla

ASÍ SE HABLA

2009-12-28T00:02:00.002+01:00

Quamquam quid loquor, Parapanda? te ut ulla res frangat, tu ut umquam te corrigas, tu ut ullam fugam meditere, tu ut ullum exilium cogites? Utinam tibi istam mentem di inmortales duint! tametsi video, si mea voce perterritus ire in exilium animum induxeris quanta tempestas invidiae nobis, si minus in praesens tempus recenti memoria scelerum tuorum, at in posteritatem impendeat. Sed est tanti, dum modo ista sit privata calamitas et a rei publicae periculis seiungatur. Sed tu ut vitiis tuis commoveare, ut legum poenas pertimescas, ut temporibus rei publicae cedas, non est postulandum.

Neque enim is es, Malafoyá, ut te aut pudor umquam a turpitudine aut metus a periculo aut ratio a furore revocarit. Quam ob rem, ut saepe iam dixi, proficiscere ac, si mihi inimico, ut praedicas, tuo conflare vis invidiam, recta perge in exilium; vix feram sermones hominum, si id feceris, vix molem istius invidiae, si in exilium iussu consulis ieris, sustinebo. Sin autem servire meae laudi et gloriae mavis, egredere cum inportuna sceleratorum manu, confer te ad Manlium, concita perditos cives, secerne te a bonis, infer patriae bellum, exsulta impio latrocinio, ut a me non eiectus ad alienos, sed invitatus ad tuos isse videaris. Quamquam quid ego te invitem, a quo iam sciam esse praemissos, qui tibi ad Forum Aurelium praestolarentur armati, cui iam sciam pactam et constitutam cum Manlio diem, a quo etiam aquilam illam argenteam, quam tibi ac tuis omnibus confido perniciosam ac funestam futuram, cui domi tuae sacrarium [scelerum tuorum] constitutum fuit, sciam esse praemissam? Tu ut illa carere diutius possis, quam venerari ad caedem proficiscens solebas, a cuius altaribus saepe istam impiam dexteram ad necem civium transtulisti? Ibis tandem aliquando, quo te iam pridem ista tua cupiditas effrenata ac furiosa rapiebat; neque enim tibi haec res adfert dolorem, sed quandam incredibilem voluptatem. Ad hanc te amentiam natura peperit, voluntas exercuit, fortuna servavit. Numquam tu non modo otium, sed ne bellum quidem nisi nefarium concupisti. Nactus es ex perditis atque ab omni non modo fortuna, verum etiam spe derelictis conflatam inproborum manum. Hic tu qua laetitia perfruere, quibus gaudiis exultabis, quanta in voluptate bacchabere, cum in tanto numero tuorum neque audies virum bonum quemquam neque videbis! Ad huius vitae studium meditati illi sunt, qui feruntur, labores tui, iacere humi non solum ad obsidendum stuprum, verum etiam ad facinus obeundum, vigilare non solum insidiantem somno maritorum, verum etiam bonis otiosorum. Habes, ubi ostentes tuam illam praeclaram patientiam famis, frigoris, inopiae rerum omnium, quibus te brevi tempore confectum esse senties. Tantum profeci tum, cum te a consulatu reppuli, ut exsul potius temptare quam consul vexare rem publicam posses, atque ut id, quod esset a te scelerate susceptum, latrocinium potius quam bellum nominaretur.

Nunc, ut a me, patres conscripti, quandam prope iustam patriae querimoniam detester ac deprecer, percipite, quaeso, diligenter, quae dicam, et ea penitus animis vestris mentibusque mandate. Etenim, si mecum patria, quae mihi vita mea multo est carior, si cuncta Italia, si omnis res publica loquatur: `M. Tulli, quid agis? Tune eum, quem esse hostem comperisti, quem ducem belli futurum vides, quem expectari imperatorem in castris hostium sentis, auctorem sceleris, principem coniurationis, evocatorem servorum et civium perditorum, exire patiere, ut abs te non emissus ex urbe, sed immissus in urbem esse videatur? Nonne hunc in vincla duci, non ad mortem rapi, non summo supplicio mactari imperabis? Quid tandem te impedit? mosne maiorum? At persaepe etiam privati in hac re publica perniciosos cives morte multarunt. An leges, quae de civium Romanorum supplicio rogatae sunt? At numquam in hac urbe, qui a re publica defecerunt, civium iura tenuerunt. An invidiam posteritatis times? Praeclaram vero populo Romano refers gratiam, qui te, hominem per te cognitum nulla commendatione maiorum tam mature ad summum imperium per omnis honorum gradus extulit, si propter invidiam aut alicuius periculi metum salutem civium tuorum neglegis. Sed, si quis est invidiae metus, non est vehementius severitatis ac fortitudinis invidia quam inertiae ac nequitiae pertimescenda. An, cum bello vastabitur Italia, vestabuntur urbes, tecta ardebunt tum te non existumas invidiae incendio conflagraturum?' His ego sanctissimis rei publicae vocibus et eorum hominum, qui hoc idem sentiunt, mentibus pauca respondebo.

Ego si hoc optimum factu iudicarem, patres conscripti, Malafondinga morte multari, unius usuram horae gladiatori isti ad vivendum non dedissem. Etenim si summi viri et clarissimi cives saturnini et Gracchorum et Flacci et superiorum complurium sanguine non modo se non contaminarunt, sed etiam honestarunt, certe verendum mihi non erat, ne quid hoc parricida civium interfecto invidiae [mihi] in posteritatem redundaret. Quodsi ea mihi maxime inpenderet tamen hoc animo fui semper, ut invidiam virtute partam gloriam, non invidiam putarem. Quamquam non nulli sunt in hoc ordine, qui aut ea, quae inminent non videant aut ea, quae vident, dissimulent; qui spem Malafoyaíca mollibus sententiis aluerunt coniurationemque nascentem non credendo corroboraverunt; quorum auctoritate multi non solum improbi, verum etiam inperiti, si in hunc animadvertissem, crudeliter et regie factum esse dicerent. Nunc intellego, si iste, quo intendit, in Manliana castra pervenerit, neminem tam stultum fore, qui non videat coniurationem esse factam neminem tam improbum, qui non fateatur. Hoc autem uno interfecto intellego hanc rei publicae pestem paulisper reprimi, non in perpetuum comprimi posse. Quodsi se eiecerit secumque suos eduxerit et eodem ceteros undique collectos naufragos adgregarit, extinguetur atque delebitur non modo haec tam adulta rei publicae pestis, verum etiam stirps ac semen malorum omnium. Etenim iam diu, patres conscripti, in his periculis coniurationis insidiisque versamur, sed nescio quo pacto omnium scelerum ac veteris furoris et audaciae maturitas in nostri consulatus tempus erupit. Quodsi ex tanto latrocinio iste unus tolletur, videbimur fortasse ad breve quoddam tempus cura et metu esse relevati, periculum autem residebit et erit inclusum penitus in venis atque in visceribus rei publicae. Ut saepe homines aegri morbo gravi cum aestu febrique iactantur, si aquam gelidam biberunt, primo relevari videntur, deinde multo gravius vehementiusque adflictantur, sic hic morbus, qui est in re publica, relevatus istius poena vehementius reliquis vivis ingravescet.

Inocentes MMIX

GERARDO DIAZ FERRÁN Y UN TAL KANT

2009-12-27T12:00:00.002+01:00

En algún momento, Kant dejó escrito: "Obra de manera tal que la máxima de tu acción deba ser considerada como máxima universal". Esta es una de las máximas que han sido citadas (e incluso plagiadas) por toda clase de gentes. Sin embargo, tal contundente apotegma no ha tenido la misma fortuna en los hechos prácticos. Porque una cosa es predicar y otra es dar trigo, ya sea de invierno o de primavera.

Sin embargo, el rosario de críticas que ha suscitado don Gerardo Díaz Ferrán --al dejar en la cuneta a miles de modestísimos emigrantes que iban a sus países sudamericanos a pasar las Navidades-- no ha tenido en cuenta que el jefe de la CEOE actuó en la práctica siguiendo las enseñanzas del maestro de Königsberg. Más todavía, habrá que buscar en archivos y hemerotecas, si hay algún antecedente en la aplicación concreta (y no abstracta) de un concepto ético de tanta envergadura como el arriba mencionado: “obra de manera tal que la máxima de tu acción deba ser considerada como máxima universal”. Díaz Ferrán lo ha hecho impecablemente.

Cuando afirmó que él no viajaría en ningún avión de sus líneas aéreas dejó sentado que no deseaba que nadie lo hiciera. De manera que este comportamiento tan irreprochablemente kantiano podría ser el argumento axial que explique su negativa a dimitir. Y, en pura lógica, el cerrado aplauso de la CEOE y los vibrantes vítores de sus asociados al personaje en cuestión.

Naturalmente siempre habrá algún moralista de tres al cuarto que intente buscar los tres pies al gato. Por ejemplo, “y entonces ¿por qué cobró los pasajes de los aviones?”. La respuesta es: nada dejó dicho al respecto don Manuel Kant; es más, este es un detalle economicista, una chuchería del espíritu que, en nada, hace palidecer el ethos del patrón de patronos. Y por si fuera poco, Díaz Ferrán –con su kantiana actitud-- envía un noble mensaje. Que no es otro que el siguiente: el Estado se fortalece con estas operaciones de rescate, lo que viene a demostrar la necesidad de su existencia en contra de lo que piensan, escriben y practican los neoliberales de las diversas floras y faunas habidas y por haber.

FLEXIBILIDAD INTERNA EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

2009-12-26T09:31:00.002+01:00

Editamos la intervención que nos ha enviado el autor, Juan Manuel Tapia, en el mencionado foro, con el ruego de su publicación.

FORUM ESADE – 30 NOVIEMBRE.
FLEXIBILIDAD INTERNA EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA.

Mi intervención y la de Angels son necesariamente periféricas a la de Miquel Falguera [Que, muy aproximadamente, responde a ¿PARA QUÉ UNA REFORMA LABORAL? Nota de “Metiendo bulla”] . Por indicación del equipo coordinador nos centraremos en la identificación, según nuestra experiencia como negociadores, de lo que podemos considerar problemas aplicativos y de desarrollo de la flexibilidad. Hablamos siempre de la flexibilidad interna y negociada. Me referiré solo a 6 problemas o deficiencias de nuestras prácticas de negociación. No es un listado exhaustivo. También, lógicamente, a algunas pistas para trabajar en su solución. Problemas que impiden el desarrollo de todas las potencialidades positivas de la flexibilidad negociada, y hacen que, en muchas ocasiones, las personas tengan una percepción poco receptiva de la flexibilidad.

1.- Hace bien Miquel en analizar en primerísimo lugar la cuestión de si nuestro sistema de negociación colectiva, y especialmente la organización de nuestra estructura de negociación colectiva, es el idóneo para el desarrollo de la flexibilidad. Aquí tenemos un primer problema. La negociación colectiva sectorial, la inmensa mayor parte de nuestra negociación colectiva, es la que regula los mecanismos de flexibilidad, mientras la flexibilidad por su propia naturaleza es un hecho que se concreta y materializa en la empresa.

Con la negociación colectiva de empresa no hay grandes problemas. El convenio colectivo marca grandes criterios de flexibilidad, límites marco y procedimientos, y luego desde las relaciones laborales ordinarias y permanentes, se realizan las concreciones en función de las necesidades. El problema radica en la importante cantidad de convenios sectoriales, que yo denomino “planos”. Que no establecen mecanismos y procedimientos, para que las reglas generales de flexibilidad del propio convenio, se concreten luego en la empresa de forma negociada.

No se trata de impugnar el convenio colectivo sectorial, necesario para establecer las condiciones y reglas generales de competencia en los sectores de actividad, y para la protección mínima del tejido de las pequeñas y medianas empresas. Si no de la ausencia en muchos convenios colectivos sectoriales de instrumentos para el desarrollo y aplicación del propio convenio en la empresa. Agravado por la esquizofrenia de nuestro sistema de representación. El sindicato negocia el sectorial, pero no gobierna su aplicación en la empresa. Por eso para nosotros es importante la previsión, con diferentes mecanismos, de la participación del sindicato en el desarrollo del convenio en la empresa.

En ese sentido es urgente el conocimiento de los acuerdos y pactos que son la sede del desarrollo de la flexibilidad. Por eso el Consell de Relacións Laborals se declara depositario de esa realidad. Hay que ponerlo en marcha.

2.- Un segundo problema, el alargamiento, sin más causa que la debilidad organizativa de patronales y sindicatos, de la vigencia de los convenios colectivos. No son raros los convenios de 4 o 5 años. Agravado por el hecho de que en la mayoría de las ocasiones carecen de ámbitos de negociación permanente y sus comisiones paritarias tienen escasa vida propia.

La flexibilidad negociada que requieren los cambios en los sectores y empresas, cambios de la organización del trabajo y los procesos tecnológicos, cambios rápidos en las coyunturas económicas, no obtienen respuesta desde el convenio sectorial. Son convenios colectivos “ciegos”. La flexibilidad es dinámica y el convenio esta esclerotizado. Por eso es importante que se abran en la negociación colectiva sectorial éstos ámbitos de negociación permanente. Son importantes, también, las experiencias de observatorios y mesas sectoriales, escasas aún, que pueden generalizarse. El desarrollo de la ley de industria de Catalunya será una
oportunidad.

3.- Un tercer problema. Los convenios colectivos sectoriales generales, no terminan de ubicar regulaciones de carácter subsectorial, o profesional específicas. Las reglas de flexibilidad genéricas no responden a las necesidades de ciertas organizaciones del trabajo subsectorial y paulatinamente se pierde identidad con el convenio general. Lo mismo ocurre con ciertos grupos profesionales. Por poner un solo ejemplo, se esta negociando el convenio de enseñanza no reglada. Y tenemos dificultades para regular la flexibilidad en el ámbito de los profesores que prestan servicios itinerantes, fuera de los centros educativos: caso de los profesores de idiomas o de formación profesional que van a los centros de trabajo.

4.- Cuarto problema. La negociación colectiva no termina de hacer de la flexibilidad interna, en todas sus imensiones, una cuestión BIDIRECCIONAL. La flexibilidad para responder a las necesidades del proyecto empresarial, no tiene reciprocidad en la atención a las necesidades de las personas. No hay equilibrio. La flexibilidad debería ser una oportunidad para las personas. Si la organización del trabajo flexible invade los espacios tradicionales de organización de los tiempos de vida, o realiza exigencias y requerimientos nuevos y permanentes en orden, por ejemplo a la formación profesional, o la movilidad, debería en contrapartida, generar derechos personales de autogestión y autoorganización.

Más capacidad de conciliación, o sencillamente, de atención a las expectativas y proyectos de vida de las personas, que son necesariamente diversos. A propósito la conciliación, sigue siendo entendida como la conciliación de la mujer, y corremos un riesgo cierto de que termine apuntalando y consolidando situaciones de desigualdad, sino se avanza en una igualdad efectiva en la organización del trabajo. La conciliación es útil para, si se me permite la expresión, sobrevivir en los sistemas flexibles de trabajo, pero no es la solución de fondo. En este sentido, la evaluación de riesgos psicosociales, a través del método ISTAS-21, conocido como método Copenhague, el único que analiza la dimensión de la doble presencia de la mujer, da resultados devastadores. La buena noticia es que se extiende en la negociación colectiva, este método, como método de referencia.

Existen muchos convenios colectivos, por poner un ejemplo, que no tienen previsiones en relación, por ejemplo, al derecho de las personas a establecer los días de descanso compensatorio a las prolongaciones flexibles de jornada. La flexibilidad negociada es útil, también, para la gestión de la diversidad. Por ejemplo, la diversidad de origen y cultural. De la que el derecho personal a la libertad religiosa, es solo una pequeña parte, aunque sea llamativa. Ya tenemos alguna experiencia en la negociación colectiva o a través de planes concretos de empresa. Pocos convenios colectivos regulan que el esfuerzo formativo, incluso en campos que la empresa no necesita a corto plazo, pero pueden ser conocimientos estratégicos para el futuro del proyecto empresarial, tenga consideración a efectos de la promoción profesional.

Pocos son los convenios colectivos que ante la necesidad de un cambio en la situación laboral, sea de tiempo y horario, de puesto, etc., regule la prioridad de mecanismos de voluntariedad o permuta entre trabajadores. Hay mucho temor, a responder a las necesidades de la gente. Sin embargo, en la primera sesión se nos recordaba que hay sectores de actividad, como la sanidad, donde se han experimentado, tradicionalmente, estos mecanismos, sin problemas. Pocos convenios colectivos regulan que se mida el impacto de los cambios de la organización flexible del trabajo, sean nuevos turnos, cambios horarios, o gestión flexible del tiempo, en términos de movilidad sostenible.

Afortunadamente, empiezan a extenderse experiencias concretas de planes de movilidad sostenible, sea de la mano de nuevas legislaciones ambientales o de iniciativas sindicales concretas. En definitiva, los derechos personales, la persona como tal, debe tener un espacio distinto en la organización del trabajo flexible. No puede ser ya el trabajador despersonalizado del fordismo, que deja su condición de persona a las puertas de la fábrica.

Lo que Joan Coscubiela, con acierto, denominó la flexibilidad con “rostro humano”, estableciendo un paralelismo con la primavera de Praga. O lo que he denominado como “personalización” de las relaciones laborales, que es un concepto diametralmente opuesto a la individualización. Es justo decir, que aquí las responsabilidades empresariales y sindicales, son compartidas. El sindicato es hijo de su tiempo, y el sindicalismo del fordismo era fuertemente ajeno a considerar las diversidades personales, porque lo consideraba una amenaza a las prácticas, falsamente democráticas, del sindicalismo colectivo de las mayorías.

Tenemos tres instrumentos pactados, patronal sindicatos, en el marco del Consell de Relacións Laborals, en este último periodo, como orientaciones a la negociación colectiva, que incorporan algunos de estos criterios. En materia de igualdad y conciliación, en materia de tiempo de trabajo flexible (recuperando y mejorando los contenidos del AIC 2.005) y en materia contratación. Son accesibles en la web del Consell.

5.- Quinto problema. La flexibilidad y su gestión, exigen, por su propia naturaleza, de capacidad de anticipación, capacidad de programación y capacidad de establecer cambios dinámicos en su organización. Si hablamos en serio de flexibilidad negociada, y de hecho así se hace en las experiencias más exitosas de flexibilidad en la empresa, es necesario superar los temores empresariales a la participación sindical en el proyecto empresarial.

Los derechos sindicales legales, son derechos sindicales fundamentalmente “reactivos”, derecho a discutir los efectos de la decisión empresarial, y la negociación colectiva no ha construido, salvo excepciones, nuevos derechos “proactivos”. Si se quiere obtener todo el potencial de la organización flexible del trabajo, es imprescindible abandonar el “tabú” de las potestades unilaterales del empresario y establecer mecanismos de participación para compartir los cambios en la organización del trabajo. De facto, se hace así en materia de prevención de riesgos laborales.

Es necesaria una nueva cultura de compartir, que no excluye la lógica de los intereses contrapuestos. Construir decisiones compartidas, información, transparente, etc.

6.- En sexto lugar. La flexibilidad exige también cambios organizativos y culturales en los propios protagonistas de las relaciones laborales, patronales y direcciones de empresa, y no cabe duda el sindicato.

El empresario debe:

a) diseñar una gestión más inteligente de la organización del trabajo, que lógicamente, debe ser más compleja. No es posible que ha estas alturas la gestión de la flexibilidad se realice a través de horas extraordinarias o contratación temporal injustificada. No es posible que las bolsas de horas flexibles de los convenios colectivos, caben sin ser utilizadas.

b) el problema de las cadenas de mando jerárquicas. Los mejores proyectos se diluyen si la cadena de mando no esta formada en la gestión de la flexibilidad. Son los encargados los que acaban repartiendo horas extras, o ponen dificultades a las necesidades personales.

c) La patronal orgánica debe lograr una mayor implicación de los empresarios concretos.

El sindicato:

Lo comentaba Miquel y estoy de acuerdo, debe perder verticalidad y tejer unas relaciones de trabajo más horizontales, las que corresponden a la empresa constelación o neuronal. Las políticas que hemos denominado de cooperación sindical entre estructuras.

El camino es lento, hemos logrado por ejemplo, no sin resistencias, que se compartan espacios de negociación colectiva entre distintas federaciones sindicales. Pero, por ejemplo, los derechos de representación sindical de las contratas o subcontratas, en la empresa central, de la reforma legal de 2.006, han sido escasamente ejercidos.

El sindicato debe aumentar el conocimiento del proyecto empresarial y su gestión. El sindicato debe abandonar toda práctica que suponga la gestión de la flexibilidad en clave de doble escala de las condiciones de trabajo. Es decir, construir alternativas que supongan mantener un núcleo de trabajadores “inflexibles” y gestionar la flexibilidad a través de un segmento de trabajadores precarios.

COPENHAGEN 2: Hoy ya sabemos dónde estamos

2009-12-24T11:59:00.002+01:00

Les ruego olviden el escaso optimismo del artículo anterior: COPENHAGEN. Fue realizado en la esperanza de que era posible encontrar entre los intereses nacionales una línea de encuentro en beneficio de los intereses globales. No ha sido así. Dejaremos para otros la distribución de culpabilidades. Señalar, en este caso, no es pecado, pero no tiene demasiado sentido hacerlo sin haber asistido a todos los encuentros abiertos, cerrados, semiconocidos, totalmente desconocidos que se han producido y evaluar quién y por qué.

En definitiva, Copenhagen nos ha traído la seguridad de que no estamos seguros en manos de quienes tienen en este momento responsabilidades cruciales. El cambio climático y todo lo que le ronda son problemas de una trascendencia tal que merecían puñetazos en las mesas y advertencias más duras que en cualquier conflicto desde el final de la guerra fría.

Hoy sabemos que es muy difícil acceder a ese mínimo de gobierno mundial que necesita el planeta para afrontar los retos del cambio climático. Hemos conocido además que, ni con toda el áurea acumulada, el presidente Obama es, realmente, lo que quiere representar. Copenhagen no es su fracaso, faltaría más, pero es uno más en la lista de desencuentros con lo que prometía y que sus votantes americanos y una parte del resto de los humanos teníamos derecho a esperar. No decaerá el apoyo a reformas o reformas parciales, pero es ya innegable que el Presidente ha perdido muchas plumas en los combates iniciados sin conseguir ningún premio gordo. Llegó a Copenhagen con límite de tiempo y con propuestas propias más que insuficientes para cualquier cosa y que permitieran un frente amplio con la UE y otros países de modo que la exigencia a esas potencias en desarrollo que parecen ser las reticentes a medidas globales se sintieran llamadas o exigidas a acuerdos serios y aplicables. En fin, el esfuerzo, si vale, lo será para un futuro más o manos inmediato.

Si la estructura política ha fallado estrepitosamente, ONU incluida, no debemos olvidar que una parte importante de los movimientos ecologistas, ambientalistas, etc., asociados a otros entramados alternativos racionales y consecuentes también lo han hecho. No ha sido por falta de agitación y propaganda. En ese aspecto, tal como les relataba la semana pasada, el cambio climático ha pasado de ser una teoría de nosocomio a tener el carácter de política fundamental. Y eso se lo debemos principalmente a esos colectivos mundiales o nacionales. No, el fracaso está en algo que es elemental en política y que se explica en las facultades que le son propias: ha faltado articulación política, es decir, los movimientos ecologistas deben dar el salto a la política formal, tal como algunos han hecho en Alemania, parcialmente en Catalunya (en un proceso sorprendente). Deben crear esas influencias a nivel estatal, local, etc. que permitan operar como factor de poder real, puesto que como lobby ya lo son, pero sin la influencia que en otros casos da el poder económico, o religioso, o...

Creo que esa conclusión no está en la perspectiva inmediata de ese movimiento (en realidad una multitud de ellos) y que Copenhagen puede operar desgraciadamente como factor de alejamiento (a menos que contemos como real una revolución espontánea de las masas iluminadas por no se qué elemento, tal vez una crisis ecológica local tremenda) de lo que es la forma adecuada de actuar políticamente: organizándose e influyendo en todos los campos del combate político.

En fin, señores, si bien no podemos tener la fiesta en paz, al menos encaramos el 2011 sabiendo más.

Lluis Casas, desesperadamente esperando.

Radio Parapanda. En exclusiva: HABLA EL MAESTRO UMBERTO ROMAGNOLI Esta emisora exige que se ponga en libertad a Juantxo, el caballero de Copenhague.

REPENSANDO EL CONVENIO COLECTIVO

2009-12-22T20:03:00.002+01:00

En el anterior artículo de este blog, Miquel Falguera –entre otras cosas de gran interés—dice: “”El modelo de foto fija del convenio tradicional –que se toma una vez cada “x” años, cada vez más- no se adecua a un modelo productivo en cambio constante, que obedece a una lógica videográfica. Y, por otra parte –siguiendo con el símil- parece necesario pasar de la gran sala de cine con mucha capacidad en la que se proyecta una única película a otro multisalas, donde se aúnen bajo un mismo techo proyecciones diferenciadas””.

Lo comparto, y comoquiera que sería útil hablar de estos asuntos saco del baúl de los recuerdos un texto que presenté hace cuatro años sobre el convenio colectivo y la poca utilidad de su forma. Sin falsa modestia (la modestia es un vicio que todavía no tengo) creo que sigue teniendo actualidad, aunque necesita a estas alturas que a dicho texto le dé una mano de pintura. Me comprometo a ello cuando pasen estos fríos. De momento, ahí va:

REPENSANDO EL CONVENIO COLECTIVO

¿PARA QUÉ UNA REFORMA LABORAL?

2009-12-21T15:57:00.007+01:00

Miquel FALGUERA*

Resulta ahora que el Gobierno –en sus constantes oscilaciones a la hora de abordar la crisis económica- se inclina por una reforma laboral y los agentes sociales nos lanzan constantes guiños anunciando una próxima fumata blanca. En los actuales momentos los ciudadanos de a pié nos hallamos ante un arcano, en tanto que –salvo error- la única propuesta concreta públicamente anunciada pasa por una genérica e inconcreta adaptación del modelo alemán de reducción de jornada de los trabajadores en circunstancias de dificultades económicas.

No sé a ustedes, pero uno empieza a estar ya muy harto de que cada vez que este país pasa por situaciones negativas en el empleo se culpe siempre a la legislación laboral. Ya sé que soy muy ingenuo. Es más, reivindico la ingenuidad –bien entendida- como una virtud, recordando los versos de Celaya “en los malos momentos, decid que no entendéis. Y, tras escuchar, decid, porque es verdad, que seguís sin entender”. Pero ingenuo no quiere decir tonto. Hablando en plata: estoy hasta los mismísimos que la economía traslade sus responsabilidades al Derecho del Trabajo.

Cuando hay una crisis habrá que colegir que los economistas –oficiales- no han estado a la altura, si no, ¿para qué sirven? Sin embargo, en lugar de analizar dónde ha estado el fallo en su análisis (puesto que la mayor parte de ellos parecen no haber asistido a clase el día que se explicaba el pensamiento económico de Marx… si es que aún se explica en las facultades de economía) sus recetas son siempre las mismas: hay que flexibilizar el mercado de trabajo. Valga como ejemplo el Gobernador del Banco de España, que incomprensiblemente sigue ocupando su poltrona, pese a las responsabilidades del organismo que dirige en la actual crisis. Y esa receta es asumida al final por los políticos, prestos a maquillar las estadísticas negativas. Y ya se sabe que lo más rápido y fácil es optar por la redistribución negativa de rentas y alterar los poderes del contrato de trabajo a favor del empresario (si por lo que me cuesta un currante puedo contratar dos, contrato uno y medio: así se ha venido creando empleo).

Y en la presente situación ese remedio tradicional no deja de ser más contradictorio si cabe: ¿qué culpa tiene el pobre mercado de trabajo de boom de las burbujas inmobiliaria y financiera? (estallido que, además, era del todo previsible, incluso para los que, como un servidor, somos legos en economía)

Llevamos un cuarto de siglo con esa cantinela y con continuas reformas laborales que apenas han servido para nada. Sobre ello acaba de escribir un magnífico artículo mi primo Antonio Baylos en la revista Relaciones Laborales, al que me remito en su integridad, a la par que recomiendo su detenida lectura.

Uno, como iuslaboralista, está harto de que los dogmas economicistas –matizo: de matriz neoliberal- acaben afectando a mi trabajo. Las leyes están llenas de experimentos economicistas con nula repercusión en el empleo. La temporalidad de 1984 no sirvió para dichos fines, sino para precarizar las condiciones de acceso al empleo de varias generaciones de asalariados y para el incremento exponencial del gasto público –lo que, a la postre, constituye un mecanismo de redistribución negativa de rentas-. Aún estamos esperando que alguien haga autocrítica y se disculpe públicamente. Y luego tenemos más experimentos: que si el contrato a tiempo parcial y sus horas complementarias –que nadie usa-, que si el contrato de relevo –que usan las grandes empresas como mecanismo de prejubilación a cargo de la Seguridad Social-, que si el contrato de inserción o el de lanzamiento de nueva actividad –derogados por su ineficacia-, que si los planes de empleo con reducciones de cuotas a la Seguridad Social –con nula eficacia práctica-, que si la regulación de la flexibilidad contractual impuesta, en 1994, olvidando que la flexibilidad es consensuada o no es… Y ahora nos salen los “expertos” con el “contrato único”.

Los que reivindicamos la ingenuidad pensamos otra cosa: que si la economía va bien se crea empleo y si va mal se destruye el empleo. Pero el condicionado –no la causa- es el empleo. Por eso, no acabamos de entender porqué se abordan como solución siempre las consecuencias –el empleo- y no la causa –el modelo económico-. Por supuesto que no se trata de dejar con una mano delante y otra atrás a la ingente cantidad de gente que a raíz de la crisis ha perdido su trabajo y se encuentra en situaciones difíciles. Pero una cosa es eso –con las dosis de sacrificios colectivos que sean precisas- y otra, distinta, achacar el desempleo a las garantías del derecho del trabajo.

Claro que habrá que poner solidaridad por TODOS –y no sólo por los trabajadores-, pero me parece que el debate ha de ser de mayor calado. Es decir, situarnos en el futuro y preguntarnos, con sinceridad: ¿qué tipo de empleo se precisa? Porque si se trata de precarizar aún más el mercado de trabajo tendré que colegir que el objetivo es seguir jugando a un modelo económico de limitado valor añadido y salarios bajos, ajeno a la innovación y centrado en sectores que apenas nada aportan a la riqueza real de un país (el tocho y el turismo)

Una reforma laboral actual que, en mayor o menor medida, en forma expresa o implícita, comportara incrementar competencias decisorias de los empleadores –como se ha hecho hasta ahora y como se aboga descaradamente por la patronal y sus impresionantes grupos de presión académicos y mediáticos, así como por la derecha política- no serviría para otra cosa que para seguir manteniendo ese modelo económico y productivo caduco y abrir aún más las zanjas de desigualdad. Y, por ende, para seguir huyendo hacia delante hacia esa fosa sin fin de un modelo económico meramente especulativo.

¿Por qué no invertimos los términos? Es decir, antes de hablar de reformas laborales nos ponemos de acuerdo en qué modelo económico y productivo es el necesario para nuestra realidad y, luego, diseñamos el modelo de relaciones laborales que se adecue a dichos fines. Desde luego, parece claro que jugar al dumping social tras la ampliación europea hacia el Este y con un mercado global –con mano de obra intensiva y barata en los países por ahora menos opulentos- es suicida. Pero ese otro modelo productivo y económico no acaba de diseñarse, salvo que consideremos que las propuestas de economía sostenible presentadas por el Gobierno van a tener alguna incidencia en el tema, con su contenido de generalidades y obviedades.

Me parece que la actual mesa de diálogo social tendría que empezar por ahí –y, a la vez, claro que sí, pensar sistemas de cobertura solidaria para las personas sin trabajo-, es decir por el modelo económico y productivo de este país. Y sin duda que ello obligaría a un amplio pacto de Estado que dudo mucho que hoy nuestra práctica política esté en condiciones de llevar adelante.

Hablemos claro: tenemos desde hace quince años (repito: QUINCE años) una legislación altamente complaciente con la flexibilidad unidireccional –es decir, la que atribuye competencias al empresario para modificar el contrato de trabajo por razones productivas, omitiendo prácticamente cualquier referencia a la misma práctica por parte del trabajador por razones familiares o personales-, combinada con una práctica –que no, una legislación- de uso y abuso de la temporalidad exorbitante. Una legislación que, sobre el papel, es puesta como ejemplo por iuslaboralistas extranjeros proclives a los intereses patronales. Pero, sin embargo, la implementación “natural” del nuevo modelo productivo de la flexibilidad, que supere el fordismo, tiene aún un largo camino por recorrer en la práctica. Una buena prueba de cómo la simple imposición por el legislador es ineficaz, un elefante en una cacharrería. Y una evidencia de la necesidad de modificar nuestro modelo productivo, en el marco de un cambio de nuestra economía, que debe ir acompañada, por supuesto, de un ímprobo esfuerzo formativo. De nada sirve cambiar la legislación y adaptarla a “lo nuevo”, si, en paralelo, no se cambia también el modelo productivo. Tenemos un software más o menos moderno para un hardware obsoleto. E, incluso, estoy dispuesto a afirmar que esa legislación “flexibilizadora” en nuestro modelo productivo para lo que ha servido es para reforzar las prácticas contractuales –y productivas- caducas, al dotar de mayores competencias unilaterales al empresario, con lo que la flexibilidad necesaria se ha acabado convirtiendo en precarización. Y en ese panorama: ¿a alguien le extraña que seamos uno de los países con menores índices de productividad?

Habrá, por tanto, que colegir que si el modelo productivo y económico ha de mutar –lo que parece obvio- nuestra realidad laboral (y, por supuesto, educativa) está desfasada, porque está pensada y diseñada para aportar bajo valor añadido. Por eso no comprendo cómo se pretende adaptar, de nuevo, nuestro mercado de trabajo al nuevo sistema de producción desde la Ley. La flexibilidad –como nueva manera de producir- se basa en la diversidad y el cambio constante. Y son esos elementos que difícilmente la Ley puede abordar porque su contenido, por definición, es homogéneo e inmutable.

La flexibilidad sólo puede ser regulada desde la negociación colectiva. Los intentos de la Ley para ello han sido inanes por los motivos que acaban de exponerse. Pero es que, además, optar por la ampliación de competencias del empresario en sede de autonomía individual también resulta contraproducente. La flexibilidad exige consensos y reclama un sistema de relaciones laborales menos jerarquizado que el fordista y un reparto de competencias entre los agentes sociales más horizontal. Es por eso que las prácticas de flexibilidad situadas en el plano individual acaban afectando a la propia productividad.

Para regular la flexibilidad están los convenios colectivos. Sin embargo, su panorama actual es desolador. Esa es la conclusión a la que he llegado en un estudio reciente sobre los contenidos convencionales en la regulación de la flexibilidad contractual en el ámbito global de la negociación colectiva catalana y sectorial estatal (en un seminario de ESADE sobre la materia que codirige Joan Coscubiela)

Veamos algunos ejemplos. Un sesenta por ciento de los convenios colectivos de Cataluña siguen regulando el modelo de encuadramiento profesional en base a las categorías fordistas y sólo un 19 por ciento lo hacen sobre la noción de grupo o nivel profesional. Y si ése mismo análisis se realiza en los convenios sectoriales estatales, resulta que la clasificación por este último concepto, más amplio, sólo se observa en un 39 por ciento. En materia de movilidad funcional, cabe observar, de entrada, que es éste un tema ampliamente regulado –más del cincuenta por ciento de los convenios catalanes así lo hacen- y, además dicha regulación dista mucho de ser generalista o carente de contenidos –paradójicamente es uno de los aspectos más normados en la negociación colectiva-. Sin embargo, esa regulación es, generalmente, limitadora, estableciendo requisitos complejos. Y, por el contrario, son muy pocos los convenios catalanes que contemplan aspectos esenciales al respecto, como la determinación y cuantificación del salario aplicable (menos de un tres por ciento), los encuadramientos profesionales y actividades en los que opera siempre la movilidad funcional (menos de un dos por ciento), realización de cursos de formación o períodos de adaptación previos (un 3 %), la formación e información en materia de riesgos laborales en relación al nuevo puesto de trabajo (apenas un 0.5 % de los convenios). Y, asimismo, resulta destacable que sólo un diez por ciento de las normas colectivas contemplan mecanismos de participación al respecto (de los que dos terceras partes no establecen más que un simple trámite de información). Y, por su parte, sólo un 7,4 % de los convenios colectivos regulan la polivalencia.

O en materia de movilidad geográfica, sólo un 21,4 % de los convenios contemplan la figura (y apenas un 7 por ciento regulan la movilidad locativa sin cambio de residencia y sus garantías) Por su parte, poco más del 10 % de los convenios regulan el régimen aplicable a la modificación sustancial de las condiciones de trabajo y algo más de un 25 por ciento, la distribución irregular de la jornada. A lo que cabe añadir que sólo he hallado cinco normas colectivas que establezcan algún tipo de causalidad específica a la hora de preveer la imposición de medidas de reestructuración de las plantillas. Y estoy hablando de una muestra de 758 convenios colectivos.

El cuadro descrito ha de ser completado desde la perspectiva de la flexibilidad horaria ejercida por el trabajador. Así, cabrá felicitarse que prácticamente una cuarta parte de los convenios catalanes contemplen el derecho de las personas asalariadas a permisos o licencias para acompañar a familiares al médico. Sin embargo, ese aspecto debe ser comparado con el resto del depauperado panorama que ofrece la regulación de la disponibilidad del tiempo de trabajo para la conciliación de la vida laboral y familiar de los trabajadores y trabajadoras. Entre otras muchas posibilidades: el régimen de permisos o licencias para asistir a entrevistas con tutores escolares de los hijos en edad escolar no llega al 3 por ciento; sólo 11 convenios contemplan la posibilidad de permisos no retribuidos por causas familiares y sólo 20 convenios desarrollan en forma efectiva el mandato del art. 38.4 ET después de la Ley Orgánica de Igualdad (por tanto, la posibilidad de que la persona trabajadora adapte horarios y turnos para el cuidado de hijos o mayores)

Con todo, quizás lo que resulte más preocupante es el modelo de organización del trabajo que se deriva de nuestra negociación colectiva. La inmensa mayoría de los textos que observan el tema lo hacen a partir de una lógica jerarquizada claramente fordista que, en sus contenidos y formalidades, es idéntica a la de las extintas ordenanzas laborales y reglamentaciones de trabajo. Permítanme un ejemplo. Así, el artículo 8 del convenio colectivo de trabajo para las industrias del aceite y sus derivados para los años 2008-2010 (publicado en el DOGC de 13.11.2008), en el que se afirma: “La organización del trabajo de cada una de las secciones y dependencias de trabajo es facultad exclusiva de la dirección de la empresa, que responde de su ejercicio ante el Estado. En consecuencia tiene el deber de organizarlo de forma que pueda lograr el máximo rendimiento en todos los aspectos: mano de obra, materiales, tiempo, etc., hasta el límite racional y científico que permitan los elementos de que dispone y la necesaria colaboración del personal para dicho objeto, todo ello respetando lo establecido en el artículo 41.2 del Estatuto de los trabajadores”. ¿Es posible hallar una retórica más desfasada y autoritaria? Sin duda que sí: se trata sólo un ejemplo, escogido al azar. La mayor parte de los convenios colectivos siguen esa misma lógica. Sólo he hallado 16 acuerdos en toda Cataluña que especifiquen medidas tuitivas en el ejercicio empresarial de sus capacidades de control (repito: sobre 758). Y, por seguir con la ejemplarificación: sólo 7 convenios regulaban en forma expresa nuevas formas de organización del trabajo o sólo 2 contemplan el teletrabajo. Y si ese análisis se extiende a la negociación sectorial estatal, los resultados no son mejores: la mitad de ellos nada dice sobre esta materia, un 27 % lo hace en redactados asimilables a las ordenanzas y un 21 % hace mención a mecanismos de participación de los trabajadores en la organización del trabajo en términos similares o idénticos a los del actual marco legal. Sólo tres convenios de ese ámbito contienen alguna cláusula de adaptación a “lo nuevo” desde una perspectiva genérica y sólo siete hacen mención expresa a la implantación y efectos contractuales de las nuevas tecnologías.

Por una parte, nuestra legislación está adaptada a la flexibilidad –matizo: a la flexibilidad unidireccional por parte del empresario-, pero, sin embargo, no puede regular (por la diversidad y la mutación constante) el fenómeno. Y por ello reclama constantemente en forma expresa o implícita (porque no puede hacer otra cosa) la ayuda de la negociación colectiva. A la vez, nuestra legislación es reacia a regular las nuevas formas de organización del trabajo desde la perspectiva del nuevo modelo de ejercicio de las capacidades decisorias empresariales. Y apenas nada dice al respecto, salvo algunas reflexiones en relación a la implantación de nuevas tecnologías y su impacto en la prevención de riesgos laborales y la posibilidad de intervención sindical en la política medioambiental de la empresa (y, en ambos casos esas redacciones heterónomas generales tienen como origen la normativa comunitaria)

Pero esas llamadas de auxilio del legislador y esas omisiones en relación a las nuevas formas de organización del trabajo y los imprescindibles mecanismos de participación de los asalariados, no son desarrolladas por nuestros convenios colectivos. Si alguna persona está interesada en la materia le propongo un simple divertimento: comparar los textos de determinados de convenios en su redacción actual respecto a la de hace un cuarto de siglo. En lo sustancial apenas se apreciarán cambios, pese a que las formas y modos de producir nada tienen que ver entonces y ahora.

Y es ahí donde aparece la paradoja. Los empresarios se niegan a soltar prenda en el modelo organizativo de los centros de trabajo, pretendiendo mantener sus competencias y poderes en lógica jerarquizada fordista, pero reclamando la máxima flexibilidad unidireccional –lo que no es más que simple precarización-. Y, por su parte, el sindicalismo negocia la flexibilidad, pero lo hace en forma reactiva, intentado poner el máximo de trabas y garantías formales y se muestra incapaz –capidisminuido como está y atacado por todos los frentes en su legitimación constitucional- de discutir de tú a tú, en la mesa de negociación el modelo tradicional de poder –y de legitimación social- de su contraparte. A lo que cabe añadir que tampoco el sindicalismo ha asumido como algo propio, no ha metabolizado, la flexibilidad –probablemente por simples motivos generacionales y de estructura interna, así como por su origen impositivo-. Volviendo al panorama negocial antes expuesto: no deja de ser sorprendente que uno de los aspectos más formalmente regulados en nuestros convenios sea la movilidad funcional. Pues bien: ¿qué tiene de malo la misma para el trabajador, si va acompañada de mayor formación, mayores capacidades profesionales, prevención de riesgos y de regulación de tutelas salariales y de tiempo de trabajo?

En consecuencia, si se comparte el punto de partida expuesto (es decir, que la Ley es ineficaz para regular el nuevo modelo productivo y que el ámbito natural a esos efectos es la negociación colectiva), habrá que colegir que nuestros convenios colectivos no están cumpliendo con sus deberes. Y es ahí –y no en la Ley- en dónde debería incidir, desde mi punto de vista, la concertación social en curso.

Sin embargo, creo que esta constatación, sin más, es del todo simplista. Si nos limitamos a quedarnos ahí llegaríamos a una conclusión errónea, de simple culpabilidad a los agentes sociales. Y estoy convencido de que existe un problema de fondo de mayor transcendencia: que nuestro modelo de negociación colectiva –el modelo legal y el real- es obsoleto.

Veamos: es conocido que ése nuestro modelo se caracteriza, entre otros por tres elementos centrales. El primero, su absoluta dispersión cuantitativa: hay en España casi seis mil convenios y, lo que es peor, en la práctica no existen reglas de articulación y concurrencia claras y terminantes. El segundo: pese a esa dispersión, más del ochenta por ciento de los trabajadores y trabajadoras rigen sus condiciones contractuales por convenios sectoriales. El tercero: nuestro modelo de negociación colectiva –como la Ley- toma como punto de referencia la gran empresa, obviando que el ochenta por ciento de nuestros empleadores tienen la condición de pequeña o pequeñísima empresa. Por tanto, pese a tanta dispersión, ocurre que la inmensa mayoría de trabajadores ven reguladas sus condiciones contractuales por convenios sectoriales y que éstos contemplan normas generales en clave ajena a la realidad de las dimensiones –y necesidades- de la mayor parte de las empresas.

Soy consciente de gran debate sobre el modelo de negociación colectiva que desde la perspectiva neoliberal se viene librando desde hace tiempo en la economía. Un sector aboga por la máxima centralización, mientras que otro –el menos dogmático- apunta en una línea contraria. Es ése un debate que lleva tiempo planeando sobre las distintas mesas de concertación de los agentes sociales estatales (que, en muchos casos, no ven con malos ojos el sistema centralizado, desde una perspectiva de incremento de su poder interno, pero sin una reflexión seria sobre la adaptación del instrumento convenio colectivo a la nueva realidad productiva)
Pues bien, debo afirmar que es ése un debate que me parece del todo intranscendente. El problema, desde mi punto de vista, no está en la cantidad, sino en los contenidos. Si los economistas neoliberales se preocupan por qué sistema es más útil para avanzar en la subindiciación salarial, con su pan se lo coman. A mí, como buen ingenuo militante, me parece más necesario reflexionar cómo regular en clave actual la flexibilidad a efectos de derechos y civilidad.

Y me permitirá mi hipotético lector que haga aquí un paréntesis que me parece importante en mis reflexiones. Así, debo matizar gran parte del panorama negativo que hasta ahora he efectuado. No es verdad que la negociación colectiva no se esté adaptando a lo nuevo. Esa lectura negativa se limita a los convenios colectivos. Pero está ocurriendo que la flexibilidad sí se está regulando en las empresas. Lo que ocurre es que se está haciendo desde los acuerdos y pactos de empresa. Y es aquí dónde surge el problema. Es un problema para los iuslaboralistas, porque desconocemos qué está ocurriendo en realidad en las empresas: a diferencia de los convenios esos pactos no se publican en ningún diario oficial y se quedan dentro de las cuatro pareceres, reales o virtuales, del centro de trabajo. Pero es también un gran problema para el sindicato, porque desconoce que está pasando de verdad y en perspectiva general en las empresas. Y ello comporta no sólo una pérdida de riqueza de los contenidos negociales, sino un alejamiento significativo entre el convenio (que se va quedando como un punto de referencia, cada vez más distante) y la realidad negocial del centro de trabajo. En el seminario al que me he referido un empresario lo exponía con claridad diáfana: “cada vez me preocupa menos el convenio sectorial. Lo mío es lo que debo negociar con el comité de empresa”.

Intentemos elaborar algún cesto con los mimbres dispersos hasta ahora expuesto. Así, imaginemos qué modelo de negociación colectiva –o, mejor dicho, de convenios colectivos- constituiría el desiderátum. Y desde mi punto de vista (al margen de los convenios de empresa, muy numerosos pero poco significativos cuantitativamente, como se ha visto) el modelo ideal no estaría muy alejado de alguna experiencia práctica ya existente, como el convenio de la Industria Química. Se trataría, así, de diseñar un convenio sectorial diverso, que diferenciara entre subsectores, actividades y modelos de organización del trabajo; cuyo ámbito fuese claro y definido, huyendo tanto del latifundio (por ejemplo, el sector del metal en el que se agrupa en una misma y prácticamente indiferenciada regulación a la gran empresa sin convenio propio que al taller mecánico de la esquina), como del minifundio (verbigracia, el sector del comercio, con múltiples convenios diferenciados en función del producto que se vende). A la vez, un convenio que trazara las líneas generales de la regulación contractual, permitiendo su concreción en cada empresa a través de acuerdos o pactos, con capacidades de control y validación posterior por la comisión paritaria. Y, finalmente, un convenio que permitiera la continua adaptación de sus contenidos a través de la actuación de dicha comisión paritaria.

El modelo de foto fija del convenio tradicional –que se toma una vez cada “x” años, cada vez más- no se adecua a un modelo productivo en cambio constante, que obedece a una lógica videográfica. Y, por otra parte –siguiendo con el símil- parece necesario pasar de la gran cine con mucha capacidad en la que se proyecta una única película a otro multisalas, donde se aúnen bajo un mismo techo proyecciones diferenciadas.

Se trata, pues, de adaptar nuestra negociación colectiva a las nuevas realidades productivas. Y para ello es, por supuesto, preciso que los agentes sociales cambien su “chip” negociador: no sólo por lo que hace los contenidos, sino también –creo que esencialmente- respecto al propio modelo de negociación colectiva. Y ello pasa por el establecimiento de reglas claras de articulación interna y distribución de reglas de concurrencia, por un papel más dinámico de las comisiones paritarias y por un modelo más abierto de contenidos.

Sin embargo, parecen también precisos cambios en la Ley. Por una parte, debe superarse la doctrina del Tribunal Supremo en relación a las limitadas competencias normativas de las comisiones paritarias. De esta manera, debería dotarse a dichos organismos de la posibilidad de disponer y adaptar constantemente de los contenidos del convenio. Y no parece surgir aquí ningún obstáculo para el cambio legal desde la perspectiva constitucional, en tanto que determinadas lecturas de los pronunciamientos del TC respecto a la composición de las comisiones paritarias, obvian que ahí se estaban analizando la aplicación del derecho a la libertad sindical en relación al derecho a la igualdad y no la propia negociación colectiva. Y, asimismo, parece necesario que el legislador establezca en la Ley el claro sometimiento de los acuerdos y pactos de empresa al convenio colectivo. Es ése un vacío clamoroso de nuestra legislación, que está permitiendo esa disgregación desarticulada –y, a veces, la precarización de las condiciones contractuales- a la que antes se hacía referencia.

Y, finalmente, creo que no estaría de más una reflexión a fondo en relación a los propios agentes sociales y las competencias de negociación. Quizás ha llegado el momento de replantear –como el máximo prócer de Parapanda viene exigiendo desde hace decenios- el papel de los organismos unitarios de representación en la empresa en beneficio del sindicato. Y quizás es también llegado el día de horizontalizar el poder decisorio en el seno del sindicato, porque es éste el que debe adaptarse al modelo productivo y no al revés.

Piensa uno que –más allá de aspectos puntuales de necesaria solidaridad ante la crisis- la prioridad en los actuales momentos debería pasar por una reflexión a fondo sobre el modelo productivo futuro y la adaptación al mismo de nuestro sistema de relaciones laborales. Y no tanto por el mero sometimiento de la legislación laboral a las necesidades puntuales de empleo: ese modelo ya sabemos a dónde lleva. A más de lo mismo. A una espiral sin fin de precarización que acaba afectando a la productividad y al modelo económico. Se trata de adaptar nuestro marco contractual laboral a la nueva realidad productiva, tanto en sus contenidos como en el imprescindible salto hacia un nuevo modelo más democrático de relaciones laborales. Y ello pasa, inevitablemente, por un cambio radical de nuestra negociación colectiva: no sólo en sus contenidos, sino esencialmente, por el propio modelo.

Pero, en fin, no me hagan demasiado caso. Ya he advertido que hablo desde la reconocida y pura ingenuidad.

*Miquel Falguera es Rector de la Universidad de Parapanda.

Radio Parapanda. Habla mi sobrino y dice UN DEBATE SOBRE LAS POLÍTICAS DEL TRABAJO EN LA FUNDACION 1 DE MAYO.

EL NÚMERO 2 DE LA REVISTA SEGLE XX

2009-12-20T11:38:00.003+01:00

Hace unos cuantos meses este blog daba cumplida noticia de la aparición de una revista de historia: Segle XX que va de la mano del reputado historiador, el doctor Javier Tébar. El otro día salía el segundo número y –según me informan algunos libreros de postín— la revista está siendo muy solicitada.

Este nuevo número cuenta con plumas del calibre de Sebastián Balfour, Santos Juliá, Sasha D. Puck, Alberto Pelegrini, Joan Villarroya, Josep Fontana, Ferran Gallego y otros. Lo que indicaría hasta qué punto la mano ducha del profesor Tébar se extiende por la geografía de esta disciplina, la historia contemporánea. Que eso es así, lo corrobora el Consejo asesor con gentes de tan alto copete como José Babiano, Francesco Barbagallo, Pere Gabriel, Borja de Riquer, Carme Molinero, Josep Maria Fradera y Francisco Fernández Buey, Enrique Ucelay da Cal, Giaime Pala y otros que no nombro pues sería el cuento de nunca acabar. Espero que los no citados no me tomen ojeriza. El paraguas de tan numerosa cofradía está en la Fundació Cipriano García-Arxiu Històric de CC.OO. de Catalunya.

Harían bien los sindicalistas en poner atención a esta revista y harían mejor los sindicatos en dar a conocer a los cuatros vientos una publicación que, en parte, es obra indirectamente propia. No creo necesario gastar tinta en explicar los motivos de lo uno y de lo otros. Porque no se entiende que, en las barberías y cafetines de la ciudad de Parapanda, sea más conocida que en la familia sindical. Lo que se dice traviesamente: como quien quiere pegar una amable patada en las espinillas. Por otra parte, durante la retransmisión del partido entre el Barça y el Estudiantes, pudo verse que Pep Guardiola tomaba apuntes del desarrollo del partido apoyándose en el número 2 de la revista Segle XX.

Radio Parapanda. El locutor de la emisora nos informa de: DIA INTERNACIONAL DEL TRABAJADOR INMIGRANTE: LA CAMPAÑA DE LA CSI

EL PRESIDENTE DE LA CEOE DEBE MILLONES DE EUROS

2009-12-18T11:25:00.001+01:00

Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la patronal española, es un empresario que debe millones de euros. Debe quedar claro que su deuda oceánica no es debida a la crisis económica sino a una gestión imprudente y de escasa solvencia. Así las cosas, cabe en cabezas propias y ajenas que, en tales condiciones, no puede ser una persona independiente. Es muy difícil que, cuando una persona está con la soga al cuello, pueda ser –y estar considerado como-- una persona independiente. De hecho, algunos sectores de la misma CEOE le tacharon de blandengue ante el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Nuestro hombre, cercado por sus conmilitones, abrumado por las acusaciones de genuflexo ante el Gobierno, cambió de tenor y empezó a utilizar un baldío lenguaje tosco al tiempo que introducía todo tipo de interferencias para que se llegara a acuerdos así en los convenios colectivos como en la concertación social. Había que recuperar el lenguaje de José María Cuevas, aunque no su independencia. Don Gerardo fue deslizándose hacia las posiciones del Partido Popular. Autorizados exponentes de los círculos aproximadamente mejor informados de Parapanda (por ejemplo, Antonio Baylos) apuntan a que el reciente conflicto con Bárcenas, dirigente de la CEPYME, se debe a que este hombre apuesta por el diálogo.

Amarrado al duro banco de la deuda ingente Don Gerardo pone su cargo, en la reciente reunión de los órganos directivos de la CEOE, en manos de la organización. Aparentemente asombrados, los comnilitones se ponen de pié y le dedican una ovación torera. De esta manera, los sectores más ásperos le tienen entre sus manos: un quid pro quo en el cabildo que permite a los cantonalistas hacer de su capa un sayo ante un presidente débil. Así se consigue, con perdón, que un antiguo pastueño se convierta en un marrajo.

Radio Parapanda. En la revista La factoría ha aparecido un nuevo artículo del ilustre parapandés Isidor Boix: Construyendo el sindicalismo global. Los analistas laborales de la ciudad de Parapanda se han dividido entre quienes opinan que es “canela fina” y los que advierten que es “canela en rama”.

TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LIBERTAD SINDICAL: El derecho en manos de sus destinatarios

2009-12-17T11:34:00.003+01:00

La reciente convocatoria del Tribunal Internacional de Libertad Sindical en México constituye una experiencia de importancia insospechada que corre el riesgo de quedar sepultada frente al fárrago de la información habitual sobre los crímenes, el desvarío de ciertos discursos electorales y los vaivenes de la incipiente farándula casera, una patética copia de la peor TV argentina: "malo pero nuestro", como sostienen algunos, es doblemente malo.

El Tribunal Internacional, integrado por académicos, artistas e intelectuales de diversos países, sesionó durante tres días en octubre, oyendo las quejas y denuncias de los sindicatos de trabajadores mexicanos acerca de las múltiples maneras en que se violentan los derechos fundamentales del trabajador. Lo oído no es muy diferente de lo que sucede en otros países latinoamericanos: represión y desconocimiento de la libertad sindical; amenazas, hostigamientos y agresiones físicas; restricciones diversas y hasta creación de sindicatos amarillos, hechos a medida de la necesidad del patrón.

Al término de las sesiones, y en conferencia de prensa, el Tribunal hizo conocer sus conclusiones preliminares, que adelantan la vulneración de los convenios internacionales de la OIT núm. 87 y 98. Pero no es sobre esas previsibles conclusiones que queremos hablar.Lo que parece de interés en la convocatoria y que queremos subrayar es el retorno a una práctica de defensa de los derechos fundamentales desde espacios no institucionalizados, desde iniciativas de la sociedad que rescatan al derecho de la (exclusiva) reclusión a que lo tiene confinado la estructura jurídico-formal del Estado, que en muchas oportunidades se traduce en un ejercicio inercial, anodino y sofocante. ¿No privilegian los jueces en ocasiones los aspectos meramente formales para la dilucidación de los conflictos? Es una salida rápida, una especie de "Fast Law". Aun a riesgo de que me cataloguen de antiguo, me recuerda a los fariseos del filme "Jesucristo Superstar", que hablaban trepados a estructuras metálicas, significativas del poder y la rigidez de sus concepciones. El "hombre de la calle" percibe inmediatamente la postración a que se somete el derecho en estos casos, y se frustra y reclama y termina descreyendo sobre la cuestión bien básica de que los derechos están para aplicarse y no para engalanar los sesudos anaqueles de los abogados. El Tribunal Internacional, lejos de cuestionar la legitimidad del Estado de Derecho y de las garantías institucionalizadas, como algunos pueden pensar, refuerza el convencimiento de que la sociedad debe sostenerse en un entramado de derechos fundamentales de las personas.

El Estado no es el único que "dice" el derecho a través de normas y sentencias: en prácticas como la del Tribunal Internacional el derecho circula y es interpretado y apropiado por sus destinatarios, que hacen oír su postergada voz en el espacio público fuera del acartonamiento y la "neutralidad" de la estructura estatal. El mismo Tribunal reconoce "el derecho que asiste al pueblo trabajador mexicano a recurrir ante instancias internacionales al no obtener oportuna y debida respuesta por parte de los organismos administrativos y jurisdiccionales internos".

Por cierto que no sostenemos la absoluta originalidad del Tribunal. Es conocida, por ejemplo, la experiencia del Tribunal Russell relativa a los crímenes de guerra, porque al decir de Sartre, uno de sus integrantes, "Un tribunal como el de Nuremberg se ha convertido en una necesidad permanente". Es que como también dijera Julio Cortázar, otro de los miembros del Tribunal Russell: "La lucha contra el mal se está llevando a cabo en escala planetaria".

Hugo Barreto Ghione: Abogado laboralista, Profesor del Derecho del Trabajo de la Universidad de la República de Uruguay, Asesor Parlamentario, Asesor de Sindicatos, Secretario de Redacción de la Revista Derecho Social Latinoamerica

COPENHAGEN

2009-12-16T16:32:00.002+01:00

Estarán ustedes, qué duda cabe, al tanto de las múltiples reuniones de Copenhagen que tuvieron no hace mucho un prolegómeno en Barcelona. En todo caso, si no lo estuvieran, les advierto que es lo más importante que ocurre en el calendario internacional después de la victoria de Obama. Probablemente más, mucho más importante que el cambio de Presidente, aunque, justo es reconocerlo, las esperanzas puestas en la cumbre de Copenhagen lo son más desde que existe una era obamiana. La crisis económica siendo otro asunto de extrema importancia, no lo es tanto en la perspectiva del futuro planetario.

Antes de meterme en materia, voy a hacerles un poco de memoria sobre la evolución que ha sufrido la temática ambiental en los tres o cuatro últimos años. No es un asunto baladí, dado que la velocidad de cambio ha sido enorme (aunque también insuficiente). De esa evolución hay constancia en algunos artículos del autor en este blog de la eximia ciudad de Parapanda.

Si nos situamos en el 2006, por ejemplo, los temas ambientales eran considerados por la prensa bienpensante, como La Vanguardia por ejemplo, asuntos graves de índole extranjera. Nada de lo que ocurría en el propio país era considerado asunto urgente o simplemente creíble. Les recuerdo la campaña contra Salvador Milà (ilustre parapandés, por cierto), el único conseller realmente capaz y dispuesto al combate ambiental que ha tenido Catalunya. Los empresarios mantenían una especie de mito, el medio ambiente era un peligro contra la productividad y el desarrollo económico y, al cabo, no había para tanto. Todo lo que olía a cambio para introducir el concepto de coste ambiental era rechazado porque iba contra el país. Una postura más propia de un burócrata pasado de moda que de un empresario que apunta al futuro. Yo mismo oí con mis propios oídos a un secretario de gobierno, jurista por más señas, increpar a un directivo hidráulico porque había ordenado cumplir con la ley y realizar los informes preceptivos sobre la inundabilidad de las operaciones inmobiliarias que podían tener esos riesgos. El argumento era: Esteu parant el pais. Luego se ha visto que quienes paraban el país eran los inmobiliarios sin freno. El actual regidor de urbanismo y secretario de gobierno entonces no dijo ni pío al respecto de la crisis inmobiliaria.

El medio ambiente era, en todo caso, asunto de gentes preocupadas por los pájaros y las plantas, una especie de hippies que había que tolerar (en clave de fastidio), pero en todo caso, no dejar que creciera su influencia. En nuestra casa las cosas estaban muy crudas frente a una realidad internacional mucho más puesta sobre el problema.

En Europa la preocupación ambiental era considerada un asunto importante y formaba parte significativa de los programas de gobierno. El mundo empresarial tenía en marcha operaciones que anticipaban la importancia de un sector económico de primera división que podía reemplazar sectores obsoletos y que tenía unas características muy interesantes, juntaba alta tecnología e investigación con creación de empleo. A pesar de ello, era muy difícil establecer políticas internacionales coherentes de de impacto. Incluso las opiniones en contra del cambio climático y de la destrucción ambiental eran habituales en los medios.

En fin, un mundo, ya ven, hoy absolutamente caduco en su fase de pensamiento y propaganda. Aunque aún en pié por lo que hace a la acción internacional suficientemente decidida y de dimensión adecuada al problema. Por eso hoy tenemos Copenhagen.

Si en tres años el ambiente del medio ambiente ha cambiado tanto, ¿cómo es posible que todavía resistan los reductos que impiden acciones claras, plausibles, posibles y buenas para todos? Esas son las razones de las dificultades para establecer tres dimensiones de la acción: la primera, la acción coordinada internacional que frene la acción humana de gran impacto. La segunda, el programa estatal para enfrentar la nueva sociedad respetuosa (o paulatinamente más respetuosa) con el medio ambiente y en tercer lugar, el cambio de educación social de los comportamientos de consumo que permitan la racionalidad de los recursos limitados, tanto en energía como en materias no renovables.

Hoy, Copenhagen, no ha dado culminación a los debates y se nos aparece como una gran frustración por la falta de compromiso real respecto a los retos inmensos que se apuntan ineluctablemente en el horizonte. A pesar de ello, habrá resultados que mejoraran lo que hoy tenemos. Un consuelo limitado pero que da nuevas oportunidades a la propuesta que en el medio ambiente (y lo que le ronda, cambio energético, nuevos materiales, consumo inteligente, etc.) puede ser el eje de una fase de desarrollo mundial sobre bases más limpias y por ello más seguras.

Esperemos a ver si esa figura de Presidente de la esperanza del mencionado Obama termina mejor de lo que ha empezado en Copenhagen. No se lo pierdan: el futuro, uno u otro, se determina ahí junto a la sirenita.

Lluis Casas esperanzado, y pesimista (al por menor)

Radio Parapanda. Oye: TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LIBERTAD SINDICAL: EL DERECHO EN MANOS DE SUS DESTINATARIOS

REFERENDUMS EN CATALUNYA

2009-12-15T12:01:00.006+01:00

Una de las cosas chocantes de nuestros días es: el FC Barcelona es global, pero su presidente –curiosamente asimétrico con ello— luce sus pectorales en clave aldeana. Seguro que tendrá poderosas razones para ello de la misma manera que algunos de sus colegas que, cabalgando hacia Damasco, descubrieron tardíamente una confusa vocación política así en Marbella como en Milán. Ahora bien, tan súbita irrupción en el ruedo público de este caballero (no diré su nombre si no me paga la publicidad) demuestra lo que, desde hace tiempo, vengo considerando: el nacionalismo está en crisis. Es más, afirmo a contracorriente que las últimas expresiones de ello (los referendums celebrados recientemente en Catalunya) son una expresión de la mencionada crisis.

Ningún problema serio tiene solución estable y duradera en el nuevo paradigma de la innovación-reestructuración de la economía y de las novedades –algunas de ellas dramáticas-- del ecosistema. Porque ese paradigma es ya global. El nacionalismo es, por tanto, una desubicación de lo nuevo y, a la vez, una variable que no propicia utilidad alguna para avanzar hacia el desbloqueo de tan ingentes problemas. Al nacionalismo sólo le queda ya una profunda gama de sentimientos (unos nobles, otros contaminados). Más todavía, con esos sentimientos es imposible abordar con solvencia el tránsito epocal que estamos viviendo.

Por otra parte, el nacionalismo político catalán –tras ser desalojado del gobierno catalán en las elecciones de 2003—vio agravada su crisis. En todo caso, tengo para mí que el nuevo govern, con Pasqual Maragall a la cabeza, no supo leer los resultados, es decir, el hartazgo de un electorado que ya estaba cansado del nacionalismo (de derechas) prefiriendo dar mayoritariamente su consenso a unas izquierdas, unas y otras de diverso ropaje.

La crisis del nacionalismo político se agudizó cuando – tras el relevo de Maragall por José Montilla— la izquierda retuvo la dirección de Catalunya. Se reeditó el tripartito de izquierdas a pesar de los intentos de la dirección de PSOE y, más aguerridamente, de Rodríguez Zapatero, de imponer la sociovergencia. Que era la apuesta que más convenía al gobierno español para la, según ellos, estabilidad parlamentaria. No sólo se agudizó la crisis, digo, sino que en el interior del nacionalismo (Convergència en la oposición y Esquerra en el gobierno) aparecieron grietas muy visibles. En CDC se consolidaron las divisiones entre los accidentalistas y los soberanistas; en ERC surgieron una serie de divisiones internas que culminaron en algunos casos con la escisión de ciertos, aunque minoritarios, sectores. Así las cosas, tales espasmos provocaron una inestabilidad orgánica en el interior de los nacionalismos políticos así de la derecha como de la izquierda. Zapatero, parece obvio, no leyó (o no quiso hacerlo) estas variables que aparecían en el ruedo catalán. [No hago referencia a las posiciones exasperadas y, claramente anticatalanas, del Partido Popular. Ni a los tejemanejes, por sabido, de toda la historia del recurso al Tribunal Constitucional y a la inescrupulosa biografía de esta institución en todo este asunto].

Pues bien, en todo ese contexto –especialmente tras el anuncio de que la sentencia del Tribunal parece ser inminente— se producen toda una serie de declaraciones que hacen ver a los grupos independentistas lo siguiente: Convergència pondrá el grito en el cielo, pero de ahí no pasarará; hay muchos intereses (económicos, por supuesto) en juego para que los herederos de Jordi Pujol se tiren al monte. Y, por otra parte, tales independentistas creen percibir que Esquerra no considera pertinente (todavía y quizá nunca) jugarse la posibilidad de convertirse en el primer partido nacionalista y/o perder su presencia en el gobierno catalán. Entre otras cosas, porque la sombra de la sociovergencia siempre está, como Rebeca de Winter, detrás de la concha del apuntador en este guión.

Así pues, los grupos independentistas apuntaron a la escenografía de los referendums sabiendo que enviaban un caramelo envenenado a unos y otros, CDC y ERC; una piruleta que no podían ignorar. Una jugada inteligente, claro que sí. Pero que, en el fondo, no deja de ser la expresión de un rosario de desencuentros en el interior del nacionalismo –o si se prefiere— de los nacionalismos catalanes. Conociendo, además, la potencia implícita que ese mensaje iba a tener en los sentimientos de un sector de la ciudadanía.

Convergència no se moja excesivamente. Pero reacciona con ambigüedad calculada. “Votar es un acto de participación legítima”, como dando a entender que en realidad está diciendo que hay que votar afirmativamente, pero no lo hace. Porque, a su vez, podría convenirle para desgastar al gobierno tripartido. Y, como el tiempo lo cura todo, ya vendrán tiempos propicios para pactar bien con Anás (Rajoy) o con Caifás (Esquerra Republicana de Catalunya).

En fin, toda una serie de jugarretas aldeanas en estos tiempos de gran transición epocal, en esta terrible coyuntura de crisis económica. Que, en lo que nos ocupa, tiene dos situaciones: miles de ciudadanos votando algo que no tiene futuro, de un lado; y miles de ciudadanos, el 12 del 12 a las 12, movilizados por el trabajo y su dignidad, por la salida de la crisis y la forja de un mundo mejor. Lo primero (la inutilidad de los referendums es una certeza); lo segundo es una hipótesis.

Radio Parapanda. Vamos al grano con: NUEVAS TENDENCIAS Y NUEVOS PROBLEMAS EN LA REGULACIÓN DEL DERECHO DE HUELGA EN LOS SERVICIOS ESENCIALES.

HABLA TOXO EN LA CONFERENCIA DE PRESIDENTES DE COMUNIDADES AUTÓNOMAS

2009-12-14T15:52:00.003+01:00

Madrid, 14 de diciembre de 2009

Quisiera empezar mi intervención haciendo un reconocimiento de la importancia de la celebración de esta conferencia. Si siempre es aconsejable establecer, dentro del respeto al marco competencial, estrategias comunes, más lo es en los momentos actuales en los que debemos enfrentar una crisis económica sin precedentes en la historia reciente española.

Quiero también aprovechar la ocasión para agradecer la oportunidad que se nos brinda de darles a conocer nuestras preocupaciones y propuestas ante una situación económica tan delicada. Esta Conferencia se celebra en una coyuntura
económica que puede llamar a engaño: de una parte, empiezan a aparecer síntomas de recuperación en algunos de los países centrales de Europa (también en otras áreas del mundo); de otra, todas las previsiones apuntan a que se va a seguir destruyendo empleo.

La incertidumbre en el entorno internacional, acompaña graves debilidades de nuestro tejido productivo que necesitan soluciones específicas. A todos nos preocupa cómo enfrentar la crisis y uno de sus efectos sociales más perniciosos, cual es la pérdida de puestos de trabajo, y cómo salimos de ella mirando a la España que deseamos en las próximas décadas. Porque estas son nuestras principales preocupaciones, consideramos que debemos actuar para atender a las personas que más crudamente están sufriendo los efectos de la crisis, para estimular la actividad económica y para cambiar nuestro patrón de crecimiento. En este sentido, deben articularse políticas eficaces que formen parte de una estrategia global con la adopción de medidas que tengan efecto en el corto, en el medio y en el largo plazo. Esta estrategia debe ser fruto del más amplio consenso social, político e institucional.

Para lograrlo, la mejor manera es recuperando el diálogo social tanto el que sindicatos y empresarios debemos llevar acabo en nuestro genuino campo de acción, como aquel en el que participa también el Gobierno. Todo ello sin menoscabo de la necesaria complementariedad del dialogo social en los ámbitos autonómico, local y sectorial que ha ido cobrando una relevancia cada vez mayor con el paso del tiempo y el creciente traspaso de competencias
a las CCAA.

En este sentido me permito señalar en qué dirección considera CC.OO. que se debe intervenir para hacer frente a la actual coyuntura.

Sigue en http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/Revista10.pdf

MADRID FUE UN CLAMOR

2009-12-13T11:56:00.009+01:00

Estaba en el ambiente que la manifestación del sábado sería masivamente apoyada. Lo decían los ajetreos sindicales y los aires de secano y regadío; estaba en el ambiente, serena y meticulosamente organizado, que Madrid sería la confluencia de todo un gran trajín en los cuatro puntos cardinales. De ahí la decepción de algunos medios que, combinando caspa y brillantina, pretenden minusvalorar el alcance de lo sucedido.

Ahora es el momento de leer qué ha ocurrido. De interpretar los rasgos generales y concretos del 12 DEL 12 A LAS 12 EN MADRID. Porque lo sucedido el sábado no ha sido cubrir el expediente. Por cierto, no salgo de mi asombro por lo que han manifestado algunos medios de comunicación, incluso los más serios, que han afirmado que se trataba de “la primera movilización contra la crisis”. No es cierto, ¿habrá que recordar las manifestaciones que, en los últimos meses, se han desarrollado en diversas capitales españolas? Pero, en fin, a lo que íbamos: sin ningún tipo de triunfalismos hay que reseñar que la consciencia posible de que el 12 sería importante se convirtió en acto real desde las primeras horas de la jornada. Y lo más importante, la gente entendió los implícitos que había en la convocatoria, el gran mensaje de fondo.

Ahora bien, el sindicalismo confederal español, que no debe ser cicatero a la hora de leer la movilización, tiene que hacer una consideración de largo recorrido: estos gestos de (visible) adhesión de masas son situaciones espasmódicas. El gran desafío que, no obstante, sigue pendiente es transformar ese acompañamiento de ocasión en adhesión fisiológica, permanente. O lo que es lo mismo, en una densa y sostenible consistencia afiliativa. Lo que hay es importante, pero todavía no es suficiente. Lo que se tiene, pues, no basta. De ahí que sea necesario un viaje al interior del sindicalismo para conocer con aproximada precisión, qué mecanismos no propician un incremento mayor de los niveles estables de adhesión organizada por parte del conjunto asalariado. Y, viceversa, qué comportamientos están ayudando a la ampliación de la afiliación. En resumidas cuentas, hay que saber las razones que llevan a conseguir grandes acompañamientos en las grandes solemnidades y que, sin embargo, no se traducen en superior encuadramiento afiliativo.

En todo caso, hoy –mientras saboreamos la jornada-- congratulémonos con lo que exponen Antonio Baylos y Joaquín Aparicio en EL DOCE DEL DOCE A LAS DOCE: UNA GRAN MOVILIZACIÓN SINDICAL y MADRID SE VISTIÓ DE ROJO: Una marea de gente de toda España llenó Madrid, respectivamente. Unas magníficas crónicas que han sido muy comentadas en Parapanda a la hora del café mañanero con tejeringos y los primerizos polvorones de la temporada. Vale.

Nota. La foto ha hizo Simón Muntaner y representa parcialmente el cortejo de la ciudad de Parapanda.

TRINCHET Y FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ: Vaya pareja de dos

2009-12-11T08:39:00.002+01:00

Recordarán ustedes por otros artículos publicados aquí mismo mi gran aprecio por esas dos ejemplares personalidades del mundo financiero. Casualmente, mi afectuosa inclinación es totalmente compartida en Parapanda por la mayoría y particularmente por el presidente del cabildo, con cuyos escritos sobre esos individuos coincido plenamente. Coincidencia de la que se alegran las masas que han propuesto celebrar una fiesta de toros embolados con ellos.

No hay duda que los dos personajes merecen ese aprecio y todos los regalos verbales que podamos hacerles. Son dos individuos inasequibles al desaliento, como dirían en otra época poco dorada y más bien gris, cuyos espléndidos aciertos en manejar los bancos centrales de la UE y de España están en boca de todos. Incrementaron el crédito para disfrute oligárquico de la banca y los inmobiliarios. Permitieron a las familias endeudarse hasta las cejas (la libertad de endeudamiento ante todo). Aceptaron en beneficio de la tolerancia financiera que la bola de deuda sobre activos dudosos creciera, de modo que así permitían a unos cuantos acceder al Porsche Cayenne (vehículos cuyos presuntos titulares ahora están devolviendo en número de 300 a los bancos por falta de pago) y finalmente con la crisis en alza cerraron el crédito por si acaso y lo volvieron a abrir en una clara demostración de coherencia técnica y adaptación a las circunstancias.

Parecía que el estropicio que propiciaron equivaldría a unas largas vacaciones pagadas. No, señor: en beneficio del ahorro público, tanto el gobierno federal como el de la UE los han mantenido en el cargo, tal vez me digo, para amortizar esas camisas mixtas que usa el Trinchet y ese excelsa inteligencia al servicio de unos pocos del Fernández. O por falta de candidatos alternativos.

Recientemente, como tienen dificultades de contingencia verbal, han vuelto a las declaraciones ortodoxas confirmando que pertenecen a la fracción ciegamente liberal de este mundo terrenal. Insisten en la necesidad de reformas laborales radicales como instrumento para rehacer las economías, no citan las de quien. Y en el colmo de la valentía lo hacen en una reunión de mercados financieros, por lo que, como era de esperar, fueron muy aplaudidos por banqueros que están al borde de un ataque de nervios después de lo que les han permitido pasar las autoridades. Eso de desplegar las tropas frente a un enemigo inventado está muy visto y luce poco. En todo caso, uno recibe los parabienes de los que han encargado el artilugio. Quod era demostrandum.

No sólo se han atrevido a pontificar sobre ese mundo desconocido de los salarios normales y de los contratos basura, argumentando que era necesaria más madera para el fuego empresarial, sino que retoman el curso natural de las cosas y expresan la necesidad de volver a reducir el gasto público (que les ha salvado de una muy buena) para conseguir en breve plazo esa augusta sensación de equilibrio financiero público. Un buen chiste, a decir de doscientos premios Nobel de economía. Cuando apenas se vislumbra una hipótesis de mejoría, esos dos se lanzan al ruedo a solicitar que se aten los machos los políticos en los gobiernos para reducir las posibilidades de crecimiento. Tienen tal niebla en el cerebro y tales caudales en el bolsillo y los tiene en tal evidencia pública, que nadie va a hacerles ningún caso. Afortunadamente. Incluso la industria, el comercio, la producción en suma (cosa que ellos me temo desconocen, puesto que en lo único que creen es en las finanzas, cosa apetitosa donde las haya) sigue mendigando ayudas públicas e inyección de recursos para el crédito. Esos si saben donde está el tomate.

Hay cosas que se comprenden con enormes dificultades por muy buena intención que se tenga y la permanencia de Fernández Ordóñez al frente del banco de España es una de ellas. ¿Qué tendrá que ver con el PSOE, que es quien presuntamente gobierna este estado federal con permiso de 8 jueces?

Lluis Casas, sacando crédito

Radio Parapanda. La voz docta de Andrés Querol nos habla de "Sindicalistas paniaguados"

Posdata. El día 11 de diciembre de 1803 nació Hector Berlioz (en la foto). Como si su madre previera que el 12 del 12 a las 12 de doscientos tres años, la gente se congregara masivamente en Madrid.

¿ELECCIONES ANTICIPADAS?

2009-12-10T09:00:00.004+01:00

Escribe Don Lluís Casas

Les escribo inquieto por mi futuro en este medio, a causa de los comentarios que el insigne editor de este blog me ha hecho, en carta privada, con respecto a mis vacaciones improvisadas e incomunicadas a raíz de una confusión en torno al viaje de su eminencia (y su larga entrevista con don Benedicto Dieciséis para leerle las cuarenta, todo hay que decirlo) en Roma. Pese a lo cual, reemprendo debidamente confeso mi habitual artículo y lo hago rogando que el inestimable público lector acepte las oportunas excusas por ese vacío tremendo que ha provocado mi escapada.

Así las cosas, se me ocurre que ya es hora de comentar lo que el ambiente político traspúa: el gobierno catalán vive desde hace unas semanas un espíritu de elecciones anticipadas que rompe con el pacto a muerte sobre la longitud de la legislatura con que se selló su inicial andadura (y acuerdo sobre sus muertos sobre como resolver los problemas internos en el despacho presidencial).

¿Por qué unas elecciones anticipadas se preguntaran ustedes? Se lo explico, argumentando primero que de lo que se trata es de constatar que el gobierno vive en un ambiente de elecciones anticipadas, aunque posiblemente éstas se produzcan en su momento previsto, en noviembre del 2010. Para mi, reconociendo la diferencia entre una y otra cosa, los efectos negativos de esa situación sobre la psicología social gubernamental me parece que son evidentes. No es lo mismo (según Teresa de Ávila) vivir sin vivir en mí, el caso de elecciones anticipadas sin fecha, que una larguísima campaña electoral, en donde se puede encontrar pozos y agua en casi cada esquina. Lo de las elecciones anticipadas es una situación de provisionalidad sin objetivos claros, a la espera del penúltimo disgusto y con la expectativa de alguna mejoría fugaz. El peor de todos los escenarios. Y no crean que eso sea producto de la presión de la oposición. No señores. De hecho y de forma efectiva oposición, lo que se dice oposición, no la hay. Puesto que de hacer balance de propuestas y de alternativas quedaría el asunto muy chungo, francamente.

Una de las razones, probablemente la de mayor impacto, es sin ninguna duda el fallo del tribunal constitucional respecto al Estatut y lo es con fallo o sin él. La monstruosa espera y la infinidad de maniobras que a la sombra del conspicuo tribunal se producen, generan un enorme desgaste en el gobierno catalán. Y ese factor imperturbable es más evidente cuanto menor es el tiempo para cualquier posible reacción. Me abstengo de mayores comentarios en la certeza que el lector sabe tanto, sino más, que yo.

La segunda en orden ordinal es, también sin dudas por mi parte, la crisis económica, especialmente por lo que hace al paro y a la indefinición del futuro económico más o menos inmediato. Es obvio que el ejecutivo de la Plaça de Sant Jaume no provocó la crisis, por lo que la culpabilidad no puede atribuírsele, pero las inconsistencias propias, así como las derivadas provinentes de Madrid, han marcado responsabilidades de cierto nivel. Si en España la gestión de la crisis (e incluso antes de la crisis) ha sido más bien poco lucida, con un inicio más propio de los negacionistas que de pensadores racionales, en Catalunya no ha llegado tan lejos, pero es indudable que las familias victimas del terror del paro no han sentido el más mínimo apoyo real, ni los efluvios de un futuro con alguna garantía más allá de la supervivencia pura y dura. Catalunya no ha sabido reaccionar a la crisis inmobiliaria, ni a la falta de vivienda pública, ni a un probable nuevo modelo industrial, ni, ya puestos, a los recientes espectáculos de corrupción. Ha salido airosa, en cambio, con la crisis bancaria local, es decir la concentración de cajas dentro del territorio del principado. En ese aspecto hay más que un aplauso, aunque también alguna frustración al no poder crear una caixa pública fetén.

En tercer lugar, apunto un problema ya conocido, pero que en las actuales circunstancias ha dado en crecer exponencialmente. Se trata de la falta de habilidad presidencial en expresar lo que sus compatriotas y ciudadanos requieren en circunstancias tan anormales. Es evidente que entre las habilidades personales del President no está la capacidad comunicativa, la simpatía y todo aquello que facilita a un líder el camino del entendimiento con los ciudadanos. Eso ya se sabía. Pero también existía una cierta esperanza en que el cargo facilitara el cambio, cosa que no ha ocurrido ni con Polonia actuando a favor. El President parece no tener gran cosa que decir ni incluso cuando se transforma en discípulo de Companys frente a la agresión judicial y españolista. Es duro aceptar, sobre todo después de la facilidad de contacto de Maragall, un Montilla ensimismado en administrar un negociado. Y además viendo como el negociado marcha paulatinamente por los cerros de Úbeda sin mayor control real que el que tuvo don Pasqual, mártir a todos los efectos de la escasez de pilotaje. Debo decir que, de todas maneras, desde el primer día en el mando, consideré que Montilla seria el encargado de reproducir la escena del balcón, proclamando la República Catalana. Y estoy seguro de que no le temblará el pulso.

A continuación situó los nervios nada templados de alguna de las formaciones políticas del govern. Esos nervios y esas convulsiones nada bueno anticipan para nadie. Al margen de la presión tentadora de CIU, al margen del envite de Carretero, al margen de la deriva de un mensaje profundamente falto de realidad, el alejamiento de la seriedad institucional y del cumplimiento de los compromisos es malo. Para todos. En una línea parecida, el socio mayor ha dado muestras de un excesivo compadreo con CIU, aplicando una parte de los costes sobre sus socios, sobretodo sobre el pequeño, que ha visto desaparecer su cartera en varias ocasiones. De ellas dos más que significativas, la ley de educación y la actual rebaja fiscal a los ricos muertos. Todo el mundo sabe que el coste de un hipotético acuerdo socio convergente (dios nos coja a todos confesados y a ciertos elementos ya en la cárcel) es la presidencia y ese es un preció altísimo que no tiene solución en el Parlamento y en su sillón más prominente. El socio menor también se la juega puesto que ha visto desaparecer parte de un argumento muy sólido: el tripartito es una garantía para las políticas de izquierda. Eso no se está cumpliendo al nivel deseable y por ese agujero se marcha una parte de la credibilidad del defensor de los valores sociales y públicos del govern. En fin, nervios en un escenario muy cambiado con nuevos líderes en dos de las formaciones del pacto de govern.

Dejo para el final (podría haber escrito un decálogo, pero he desistido por el momento) los vientos del noroeste, tan malos ellos cuando soplan y tan maléficos cuando no soplan. La medida de las cosas está en su punto medio, y esos vientos soplan a su aire sin promediar desde hace varios años, arrastrando cuanto encuentra a su paso, sea amigo o enemigo. Uno ya voló, Maragall, ¿qué nos depara el futuro?

Todo ello apunta a una inestabilidad que será creciente y acelerada. Lo dicho aires de elecciones anticipadas, aunque se celebren el 20 de noviembre.

Lluis Casas, en plan pitoniso pito

Radio Parapanda. FALTAN 3 DÍAS PARA EL 12-D

LA SENTENCIA DE STRASBOURG SOBRE LA PENSIÓN Y EL MATRIMONIO GITANO

ALIENACIÓN GRIPAL. Habla Joan Ramon Laporte

2009-12-09T08:24:00.003+01:00

Personas que creen tener el monopolio de la credibilidad nos recuerdan que las vacunas son uno de los mayores logros de la medicina. Obvio. No obstante, estas mismas personas no parecen ser capaces de distinguir enfermedades devastadoras, como la viruela o la poliomielitis, de la gripe de este año. Tampoco distinguen el impacto sanitario de la vacunación contra la polio del de la vacunación contra la gripe. El argumento es pueril: debemos vacunarnos contra la gripe porque la vacunación contra la viruela salvó muchas vidas. Pero la puerilidad no equivale a candor: a continuación arremeten, sin nombrarlas, contra algunas de las personas que no comparten sus creencias mal fundamentadas y escasamente reflexionadas.

Ante la avalancha de informaciones, tienen razón los que opinan que a la sociedad hay que darle herramientas para juzgar la credibilidad. Cuatro ideas pueden ayudar a formar un juicio.

La primera, más de siete meses después de su inicio, de momento se puede afirmar que la actual epidemia de gripe es mucho más benigna que en años anteriores: si en temporadas gripales de los años pasados morían en España entre 18 y 99 personas al día, este año han muerto en total unas 170 tras unos meses de “pandemia”. A pesar de que afecta a un mayor número de personas jóvenes, la gripe de este año causa menos muertes entre jóvenes que las de años anteriores. Se exagera su gravedad.

En segundo lugar, según el Consell Científic Asesor del Plà Pandèmic de Grip a Catalunya, una mujer embarazada tiene cuatro veces más riesgo de gripe complicada (3,2 por millón) que una no embarazada (0,8 por millón). A pesar de que el riesgo sea cuatro veces más alto, sigue siendo muy bajo en términos absolutos, y no justifica que deba vacunarse a todas las embarazadas.

En tercer lugar, las vacunas aprobadas por la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) lo fueron por un procedimiento denominado de “circunstancias excepcionales”. Los documentos públicos de la EMEA afirman de manera explícita que cuando fueron aprobadas, la información sobre su efecto sobre la inmunidad, seguridad y eficacia era “sólo limitada”, y debe ser comprobada durante su uso. Dicho en otras palabras: no se conoce con precisión la efectividad y la seguridad de las vacunas.

En cuarto lugar, las vacunas están constituidas básicamente por tres tipos de componentes: las partículas virales con las que se pretende inducir inmunidad, los excipientes y conservantes, y los adyuvantes. Hay experiencia de años anteriores con casi todos los mismos excipientes, conservantes y adyuvantes, pero no con la totalidad de la composición actual de la vacuna, ni con la dosis de cada componente. Es como si un nuevo automóvil estuviera montado con un motor, un chasis o una carrocería que han circulado antes en automóviles distintos, pero no formando un automóvil entero. Por eso hay incertidumbre sobre su efectividad y su seguridad.

Cuando fueron aprobadas por la EMEA sólo una de las tres vacunas había sido evaluada en seres humanos con su composición actual. Y solamente en 62 personas sanas, que ni estaban embarazadas ni formaban parte de los grupos de riesgo para los que se está recomendando la vacunación. Por todo ello, hubiera parecido lógico aplicar mayor prudencia a las recomendaciones de vacunar, darnos tiempo para estudiar la vacuna con mayor detalle en grupos de riesgo, y así poder tomar decisiones mejor informadas en el próximo invierno.

El procedimiento excepcional de aprobación de vacunas por la EMEA se aplica en caso de emergencia. La Comisión Europea justifica la emergencia porque la OMS declaró una pandemia el pasado mes de junio, cuando no se conocía la relativa benignidad de la epidemia. ¿Por qué se declara y se mantiene una situación de emergencia en una temporada de gripe que es más benévola que la de años anteriores? Las emergencias suelen conllevar la restricción de la transparencia y de la rendición de cuentas, así como comportamientos autoritarios. Las emergencias instalan la excepción como regla: se aplican procedimientos inusuales de aprobación de fármacos, se relativizan las reglas de evaluación, se prescinde de las garantías habituales, tanto las sanitarias como las sociales. Surgen personas arrogantes que no soportan que se den opiniones contrarias a las suyas “en foros no científicos y en debates públicos”, pues creen que este derecho les está reservado sólo a ellos.

Efectivamente, nos encontramos ante una pandemia. Pandemia de alarmismo, de recomendaciones injustificadas y de medidas no basadas en pruebas. En nuestra sociedad secularizada, en la que adoramos la salud total y el riesgo cero, poblada por los nuevos dioses laicos (“Bruselas”, Agencia Europea del Medicamento, Consejo Interterritorial de Salud), ya no se atemoriza a la población con la amenaza del infierno, sino con amenazas para la salud. Emergencia injustificada de salud pública, compra y aprovisionamiento de “reservas estratégicas” de antivíricos y luego de vacunas, devolución de los antivíricos a las farmacias justo cuando los CDC norteamericanos y la OMS proponen reservarlos sólo para hospitales, marginación y en ocasiones ridiculización y medias bromas sobre quienes discrepan y críticas personales en medios de comunicación, por no citar otras teatralizaciones.

Efectivamente, como alguien dijo recientemente, hay que evitar a los charlatanes y a los que sólo buscan su promoción personal. El problema no es sólo de salud pública frente a una enfermedad contagiosa, sino de salud mental y social, de preservación de los valores de la sociedad abierta, en la que los organismos de la administración pública y los expertos deben estar al servicio de los ciudadanos. Para ello, deberían hacer un esfuerzo para atreverse a pensar por si mismos. Como hubiera dicho Manuel Vázquez Montalbán citando a Confucio, el analfabeto del pasado es el lector acrítico del presente.

Joan-Ramon Laporte, catedrático de Farmacología, Universitat Autònoma de Barcelona Artículo de respuesta a 'Credibilidad y salud pública', de P. Alonso y A. Trilla, publicado en La Vanguardia el 28 de noviembre de 2009, que no fue aceptado para publicación.

EL 12 DEL 12 A LAS 12 EN MADRID

2009-12-07T12:43:00.004+01:00

Todo indica que la manifestación de los trabajadores de toda España que se celebrará en Madrid el próximo día 12 será un éxito. Por supuesto, éste es mi deseo, pero también los indicios apuntan en esa dirección. Naturalmente, no es cosa de confiar en los hados, de manera que todavía queda mucha tela que cortar y mucho hilo por organizar. Y en eso están los activistas sindicales.

Harán bien los grupos dirigentes en leer la manifestación, en interpretar seria y rigurosamente el nivel de participación y las características de la misma. Por lo general, la tendencia que siempre hemos tenido ha sido la lectura cuantitativa: fuimos tantos miles y miles y miles. Naturalmente, así también debe ser ahora. La explicación es bien sencilla: esa vieja dama que es doña Correlación de Fuerzas entiende de números. Pero tan caprichosa amiga atiende en no menor medida a los elementos cualitativos que, desde tiempos inmemoriales, no analizamos con detenimiento. Esto es, qué tipologías de gente se manifiestan, qué sectores acuden a la movilización, qué grupos de edad asisten, qué corean, desde dónde vienen todos ellos, qué describen sus pancartas, cómo van vestidos, qué dicen sus caras… No se trata de un exhibicionismo sociológico sino de almacenar los datos que, individual y colectivamente, expresan una demostración de fuerzas. Quedamos, pues, en la conveniencia de leer la manifestación en su doble vertiente cuantitativa y de calidad.

Esa doble interpretación es necesaria porque las exigencias concretas que motivan la presión organizada del día 12 apuntan, en el fondo, a que la salida de la crisis sea una condición para una efectiva justicia social y la igualdad. En mi opinión, ese es el trasfondo de los planteamientos reivindicativos de esa gran apuesta del día 12.

Desde luego, el gran gesto colectivo de la manifestación—entendida como proceso-- puede apuntar a que el sindicalismo confederal (CC.OO. y UGT) aborde con mayor soltura los cambios sociales y económicos, que están presentes en esta coyuntura de innovación-reestructuración y de crisis general, que todavía está lejos de disiparse, y de afrontar el problema de la fragmentación social, y de ahí encarar los enormes desafíos: el gobierno de las transformaciones en curso extendiendo los derechos en el trabajo y en el territorio. En resumidas cuentas, mostrar la utilidad protectora y de representación del sindicalismo confederal, tanto en los grandes asuntos como en los (aparentemente) menores.

Lejos de un servidor pensar que el 12 será la panacea. Hablo de iniciar un proceso cualitativo. También en la personalidad, en la forma de ser sindicato. De ahí, me permito insistir, la necesidad de una lectura meticulosa de las características cualitativas de la manifestación. Y, por supuesto, sacar las debidas consecuencias. Por ejemplo, se observa en los foros de Internet (facebook y otros) el gran ajetreo juvenil organizando el día 12. La pregunta es: ¿van a estar siempre en el banquillo? No quiero banalizar las cosas, pero acordaros de Pep Guardiola y del aluvión de muchachos que ha sacado de la cantera a jugar en el primer equipo en las grandes solemnidades…

Por lo demás, no perdamos el tiempo en la batalla de las cifras de los participantes: siempre hay voces interesadas en demediar el número. Son gentes que afirman que en el teorema de Pitágoras el cuadrado de la hipotenusa es igual a la resta de los cuadrados de los catetos. De manera que es inútil esa polémica. Así pues, nosotros a lo nuestro: a ver qué gentes acuden. Una buena parte de ellos expresan la identidad actual del sindicalismo confederal y otro buen cacho indica la identidad que va siendo y que, sin duda, será a no más tardar. Consolidemos, pues, “ambas” identidades estableciendo el machihembrado para generar la identidad in progress, la que va siendo.

Radio Parapanda. La puerta de Alcalá

UNA MODESTA PROPOSICION PARA LA DIMISION DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA QUE REALIZA ALBERT RECIO

CONTRA BERLUSCONI

2009-12-07T08:29:00.002+01:00

La gran protesta contra Berlusconi nació en la red, concretamente a través de un grupo de blogueros. En un buen número de ciudades italianas, europeas y americanas miles y miles de personas se manifestaron abiertamente contra esa anomalía que representa el personaje de marras. Como es natural, la que se celebró en Roma fue la más multitudinaria. Yo mismo, durante mi viaje a Palermo, pude constatar que se respiraba un ambiente de gran expectación ante lo que pudiera suceder el sábado, el llamado No Berlusconi day.

Como es sabido, la protesta no surgió de la política partidaria. Incluso pude constatar que el principal partido de la oposición, el Partito democratico (dirigido por Pierluigi Bersani) no estaba por la labor. El Pd daba la impresión de ser La Tarara: unos decían que sí y otros que no. La movilización se caracterizó, esencialmente, por el protagonismo de la gente de carne y hueso. Lo que presenta, de un lado, elementos positivos; y, de otra parte, la ausencia del mayor partido de la oposición indica elementos inquietantemente negativos.

Puedo equivocarme, pero tengo la impresión de que el desgaste de Berlusconi proviene (no de la oposición, a la que veo desubicada) de la anomalía del sistema Berlusconi. Lo peor del caso es que el Pd no es la voz de todo lo que se mueve en Italia, que no es la expresión de esa parte de la sociedad opuesta al sistema Berlusconi. Lo que dejaría las cosas en la más absurda indeterminación al no disponer la sociedad movilizada de una cobertura política de, digámoslo así, recambio suficiente. Así las cosas, el sistema puede durar hasta que las ranas crien pelo. Entre otras cosas porque la (amplia) derecha social italiana dispone de una berroqueña cobertura política sin ningún tipo de complejos culturales, morales y estéticos.

La situación italiana puede complicarse todavía más para la izquierda. Se acercan unas cuantas elecciones regionales, la mayoría de ellas siguen en manos de la izquierda. Ahora bien, soy del parecer (tal vez errado) que la velocidad de recuperación del Partito democratico, si es que hay tal velocidad, es más lenta que la derechización del cuerpo electoral. Un Pd al que, por ahora, no se le ve la necesaria clarificación de qué quiere ser: si una organización de izquierda o un magma escasamente aprehensible. En fin, desde la comodidad de mi barrera sólo me queda esperar y ver.

Radio Parapanda. En boca de Isidor Boix: Sobre el "nuevo internacionalismo sindical"

LA PASIÓN POLÍTICA DE JORDI SOLÉ TURA

2009-12-05T19:05:00.003+01:00

A eso de las doce y media mi mujer y un servidor estábamos en Palermo, concretamente en la Vucchiria. Suena el móvil. Es Silvia Cupolo, de Catalunya radio. Me dice que ha muerto Jordi Solé Tura. Quiere que le dé unas primeras impresiones. La noticia me deja un sabor amargo por motivos obvios y porque estas cosas son más duras cuando se está fuera de casa.

Conocí a Jordi Solé Tura en la cárcel; era cuando el Estado de excepción de 1969. Recuerdo su tenacidad y su pasión por todas las cosas, dos constantes vitales durante toda su vida. Una y otra se expresaban (al igual que en el estudio y en el trabajo), por ejemplo, cuando jugábamos al fútbol: parecía que le iba la vida en el juego de la pelota, corría como si estuviéramos en la final de la Copa del Mundo. Más tarde, estando un servidor en la Prisión de Soria, volví a tener un contacto indirecto con Jordi, a través de su magnífica traducción de la biografía de Antonio Gramsci y del estudio de su libro (de hecho era su tesis doctoral) “Catalanisme i revolució burguesa”, que fue estúpidamente zarandeado por ciertos sectores del nacionalismo alpargatero. Más tarde retomé el contacto cuando su grupo (Bandera Roja) ingreso en el PSUC.

Solé Tura impresionaba siempre por la rigurosidad de sus planteamientos, que siempre exponía con una enorme sencillez y sin ornamentación. Románico puro. Conciso y al grano. Con fama de serio, aunque en realidad era un bromista muy ocurrente. Por ejemplo, en puertas de no sé qué elecciones estábamos en una reunión de esas que se llaman de “estrategia electoral”. Un servidor dijo que el eslogan electoral era un latazo, entonces me pasó un papel, proponiéndome en broma dos lemas: “Vota al Guti, un candidat amb tota la barba” y “Vota a Benet, un candidat que fila prim”, aludiendo a la extrema delgadez de Josep Benet y a la perilla de Antonio Gutiérrez Díaz.

Sabemos, por su notoriedad, que Solé era un dirigente político del más alto nivel. De ahí su responsabilidad como portavoz del grupo parlamentario comunista y sus trabajos como redactor de la Constitución. Pero lo que quizá no haya sido referido (todavía) era la proximidad que tenía con la gente, la sencillez de sus relaciones con las personas de carne y hueso.

La última vez que le ví fue cuando el último homenaje a Gregorio López Raimundo, ya fallecido. Le guiaba su compañera, Teresa Eulàlia Calzada. Iba saludando a todo el mundo, aunque veíamos que ya no conocía a nadie. Perdón, la última vez que le ví fue en la película que hizo su hijo Albert. Le recuerdo en el laberinto, jugando con su nieta al escondite. Y la niña diciendo: Jordi, aquí, aquí.

Ver en Lóis Uxio Taboada: FINÓU JORDI SOLÉ TURA. IN MEMORIAM

LA REACCIÓN DEL ELEFANTE HERIDO: General Motors se rebela

2009-11-24T11:24:00.004+01:00

[Mi maestro Ángel Abad]

He esperado algunas semanas para comentar lo que sigue, no fuera a suceder que de nuevo el arte de birlibirloque cambiara el rumbo del asunto. Hoy parece que ya no hay esa posibilidad, aunque vayan ustedes a saber. Considero que lo que está ocurriendo es absolutamente sorprendente. Dejar en la estacada a todo un gobierno alemán no es moco de pavo, pero ahí tienen.

Lo que son las cosas. Cuando el gobierno alemán daba por cerrada la venta de OPEL a un sorprendente consorcio (con componentes parecidos a una macedonia de frutas) y se congratulaba de lo bien que les había ido el asunto a las fábricas ubicadas en Alemania, una reacción del gigante herido, General Motors Company, lo ha echado todo al traste. GMC ha recuperado la iniciativa perdida respecto a la venta de Opel y lo ha hecho a lo grande, negando la mayor, ya no hay venta que valga y GMC seguirá ejerciendo de sede madre con una OPEL exclusivamente suya.

Probablemente el batacazo que se pegó la mayor empresa automovilística del mundo con una crisis de producción, de comercialización y de tecnología supuso un serio ensimismamiento de su ejecutivo que le llevó a aceptar las soluciones que se le proponían desde fuera y en función de intereses que no eran los suyos propios. En este caso el gobierno alemán era decisivo, puesto que Opel tiene sede alemana y sus centros de inteligencia hablan alemán, todo y que su producción está mayormente en otras partes, entre ellas Zaragoza, la mejor fábrica de la empresa. La Merkel supuso que podía garantizar las sedes alemanas a costa de la fabricación en Bélgica, Gran Bretaña y España.

Como saben ustedes, el debate entre el hipotético comprador y los sindicatos fue de aúpa, y algunas de las maniobras de expulsión de costes de Alemania hacia otros tuvieron que matizarse muchísimo.

La reacción de la GMC ha tenido una componente política de primer nivel. De hecho la rebelión del elefante ha llegado después de las elecciones alemanas, no antes, cosa que hubiera generado algunos cambios significativos en el parlamento alemán. GMC le ha quitado a Merkel un caramelo después de que ella lo pudiese usar y ganar las elecciones. Una maniobra, la de GMC, perfecta.

De todo ello cabe deducir que los dineros aportados por OBAMA a la central americana han dado sus frutos, que los cambios internos en los USA también y que bien mirado la Opel tenía tecnología y capacidad para luchar en Europa. Sin ella la GMC quedaba a merced de su producción en otros continentes y francamente coja en la UE. Si observamos lo que ha ido ocurriendo esos meses de crisis observaremos que Opel ha puesto en el mercado tres nuevos modelos (toda una demostración de capacidad), que están hoy en día en la punta de la tecnología tradicional automovilística: el Corsa, el Insignia y el Astra. Los tres cubren casi toda la producción Opel. Seria de estúpidos pensar que con esos lanzamientos no valía la pena luchar por la continuidad. Y así lo han hecho.

A nuestro ministro de la industria nacional le ha cambiado la cara con esa sorpresiva operación. Lo que cuenta todavía en este mundo es lo que pasa en el patio de mi casa , y en ese patio la planta de Zaragoza significa la vida o la muerte de una región casi al completo (a falta de saber qué tontería turística hace el gobierno aragonés en los Monegros).

De modo, pues, que tenemos una Opel americana de nuevo y que, por lo que parece, Zaragoza se salva. Esperemos a ver por donde sale la Merkel, aunque es muy probable que mire hacia otro lado.

El asunto, así como otros del mismo tipo, aunque de calibre distinto, va hacia la conservación de la industria automovilística actual con retoques pero sin grandes cambios. Simplemente la entrada de FIAT en Chrysler recordando la operación anterior de Mercedes. Por todo lo demás, todo igual.

Yo no pienso que sea posible un ajuste sin ajuste, al menos eso nos tememos en Parapanda. La capacidad de producción mundial es excesiva, e incluso está a la espera de que las empresas chinas e indias empiecen a inundar los mercados de verdad. Si ello es así, las decisiones actuales están alargando la crisis real. O sea, la desaparición de capacidad productiva y, es lo de menos, el número de marcas aparente.

Con ello, haría bien el ministro de industria en no abandonar el despliegue industrial alternativo a la producción de automóviles. España es un productor excesivo con ninguna capacidad de decisión sobre las plantas existentes, pues pertenecen todas ellas a empresas del exterior patrio. El riesgo ha sido muy grande, SEAT y OPEL en primer lugar, pero no olvidemos que Citröen, Peugeot y Ford en circunstancias menos límites han tomado decisiones que hoy por hoy tranquilizan a nuestro gobierno, pero eso es solo de momento.

El consejo hay que hacerlo extensivo a los sindicatos, la lucha por cada modelo, la lucha por cada crisis no se saldará con la tranquilidad aparente de la de hoy, puesto que todos han aplazado el gran cambio.

Lluis Casas observador en la autopista

Radio Parapanda. Javier López nos dice: ALEMANIA COMBATE LA CRISIS: LA KURZARBEIT

HÁGASE JUSTICIA AUNQUE EL MUNDO SE HUNDA

2009-11-23T09:33:00.007+01:00

[En la foto, el maestro Josep Solé i Barberà]

Voces a menudo bien informadas susurran que el Tribunal Constitucional se dispone a podar el árbol del Estatut de Catalunya. Las consecuencias de su resolución –si es que se va en la dirección de los murmullos— serán calamitosas. No sólo, aunque sí principalmente, para Cataluña; también toda España se verá sacudida por el efecto de las tijeras.

De entrada, los partidos políticos que han vertebrado Cataluña en los últimos treinta años, se verán profundamente zarandeados, y en una u otra medida podrían entrar en una crisis muy seria. No está descartado que, así las cosas, ingresen en la platea personajes y personajillos, aventureros y aventurerillos procedentes de viejos y nuevos chicoleos. Por cierto, hay quien me asegura que tales máscaras tienen almacenadas unas cuantas botellas de cava a la espera del desarborlamiento del Estatut. La vieja política catalana será substituida por un enjambre de montapollos; el cuadro partidario actual podría ser laminado por un conjunto de islotes aldeanos, dirigidos por pijopanas populistas que, según parece, empiezan a frotarse las manos. En resumidas cuentas, sería la degradación y degeneración políticas lo que desplazaría el sistema de partidos de Cataluña. Lo que, por activa y por pasiva, salpicaría de aceite hirviendo a las instituciones catalanas y a los partidos e instituciones españolas. O sea, un tenguerengue cuya duración y consecuencias son imprevisibles. Una nueva situación que hará excelsa la política que se ha hecho en las tres últimas décadas.

Las responsabilidades del Partido popular son, en toda esta historia, evidentes y bochornosas. Y, oído cocina: sacará réditos de su “fiat iustitia pereat mundus” [hágase justicia aunque se hunda el mundo]. Fue esta gente quien, como se sabe, llevó el árbol estatutario al Tribunal Constitucional. Son ellos quienes menos perderán en este asunto. Pero es el Constitucional quien pondrá su tuerta rúbrica al mayor desaguisado institucional desde la reinstalación de la democracia en España. Lo curioso de todo ello es que, andando el tiempo, la gente podría olvidar que dicho Tribunal es el último y definitivo responsable, y sería el sistema de partidos quien apechugaría con el marrón. Digo el sistema de partidos porque lo que podría venir es la zahúrda de corpúsculos, disfrazados de partidos para no infundir demasiadas sospechas.

Es posible que más de un caballero provaricador (he dicho provaricador, no prevaricador) del mentado Tribunal se haya dicho aquello de “se van a enterar de lo que vale un peine”. Pero ¿cuándo la calvicie necesitó peines? Porque si nos quedamos sin pelos, dicho utensilio es totalmente prescindible. Lo chocante de todo ello es que el moribundo (o sea, el Tribunal) se dispone a dar los santos óleos a quien, con mayor o menor salud, está vivo. Vale (de momento).

Radio Parapanda. Mi sobrino Paco Trillo abunda nuevamente en lo que dejó dicho el otro día: PRECARIOS MÁS ALLÁ DEL TRABAJO (2)

Henri Garat: C'est un mauvais garçon (1931)

LA PRECARIEDAD COMO SITUACIÓN MÁS ALLÁ DEL TRABAJO, SEGÚN PACO TRILLO

2009-11-21T11:43:00.004+01:00

El 9 y 10 de noviembre la secretaría de la Juventud de CC.OO. de Asturias realizó unas jornadas dedicadas a la relación entre los jóvenes, el trabajo y la precariedad. A ellas acudió el joven profesor Francisco J. Trillo, editor de la Parapanda Labour Law Review, cuya intervención será reproducida por la no menos prestigiosa Revista de la Fundación 1 de Mayo del mes próximo. En este blog presentamos, en dos partes, y como primicia informativa absoluta, el texto de la misma.

El momento actual resulta muy sugerente para el estudio de las relaciones laborales y del conjunto de normas que ordenan –y desordenan- la relación entre empresario y trabajador. Más aún, la crisis sistémica a la que asistimos desde el año 2008 impulsa la necesidad de indagar sobre la configuración de una sociedad que se dice fundamentada en las relaciones de producción capitalista. Esto es, en la consideración de que la sociedad se conforma por individuos que se insertan en grupos en función de la posición que ocupan en el sistema de producción capitalista. Posiciones que, como se sabe, autorizan una desigualdad social desde el momento en que la relación de trabajo por cuenta ajena aparece caracterizada por la subordinación del trabajador respecto del empresario. Esta subordinación jurídica, también económica y social, se configura políticamente como contrapartida necesaria del sistema por la cual el trabajador accede a una serie de derechos individuales y colectivos que le otorgan el status de ciudadano.

Las posiciones identificadas tradicionalmente en las relaciones laborales aparecen, pues, ligadas al hecho de la propiedad y a su intercambio: la propiedad de los medios de producción y la propiedad de la fuerza de trabajo. De este modo, se daba acomodo a las categorías sociales de empresario y trabajador y se creaban las condiciones para el establecimiento de un contrato social por el cual el empresario mantiene una posición dominante en la sociedad capitalista a cambio de la garantía de la denominada ciudadanía laboral de los trabajadores. Hoy, sin embargo, estas posiciones sociales no atienden exactamente a aquella distinción clásica entre propietarios de los medios de producción y propietarios de la fuerza de trabajo y el intercambio que se deriva de ella.

Sigue en

LA PRECARIEDAD COMO SITUACIÓN MÁS ALLÁ DEL TRABAJO (HABLA PACO TRILLO)

LOS PRIMEROS QUINCE LUSTROS DE PACO IBÁÑEZ

2009-11-20T12:01:00.005+01:00

Me he enterado de que hoy nuestro Paco Ibáñez cumple sus primeros quince lustros. Abro el mazo de puros palmeros que unas amistades me han regalado y me lo fumo a la salud del maestro. Por supuesto, a la hora de comer abriré una botellita de vino que tengo reservada para las grandes ocasiones y, como quien quiere la cosa, empinaré placenteramente el codo, también a la salud de Paco.

A mediados de la década de los sesenta un grupo de jóvenes mataroneses escuchábamos los discos de Paco Ibáñez. Hasta aquellos momentos sólo habíamos oído a los cantautores catalanes, especialmente a Raimon, Quico Pi de la Serra, Joan Manuel Serrat y el resto de aquella generación. En aquellas veladas no faltaban las voces de Brassens, Leo Ferré y Jean Ferrat. De ahí que fuera una gratísima sorpresa la irrupción de Ibáñez en aquellas plateas de casas particulares.

Paco Ibáñez tuvo la osadía de ser, simultáneamente, un cantante de orientación, y estoy seguro que su compromiso civil fue, además, determinante en cierta medida para que grupos juveniles se orientaran a la lucha democrática. Lo nuevo de nuestro hombre fue el reencuentro que provocó en nosotros con los grandes poetas castellanos de antaño: Jorge Manrique, Góngora, Quevedo y los anónimos romances de frontera bajomediavales. Es decir, lo que con mayor o menor fastidio se nos había aparecido en los textos de la literatura castellana adquiría con Ibáñez una gran actualidad. La misma que sentíamos a la hora de oír las letras de Antonio Machado, García Lorca y Neruda, Alberti y Miguel Hernández, Blas de Otero y Celaya, años más tarde vendría Goytisolo. Todas ellas musicadas primorosamente por Paco. Paco Ibáñez entendido como cultura y arte, compromiso democrático y acción colectiva.

No puedo olvidar hasta qué punto, estando en el Penal de Soria, cantábamos La poesía es un arma cargada de futuro. Mi maestro, Angel Abad, miembro destacado de la generación de fundadores de Comisiones Obreras de Cataluña, tocaba la guitarra aproximadamente bien, aunque en aquella situación carcelaria era para nosotros algo así como don Andrés Segovia; el coro procuraba esmerarse, excepto cuando cantábamos el verso “estamos tocando el fondo, estamos tocando el fondo” que lo hacíamos sin miramiento a las notas musicadas por Ibáñez: “estamos tocando el fondo” nos salía como un grito energuménico. En todo caso, esa forma de cantar el mencionado verso nos parecía de buen gusto y acorde con el espíritu del músico.

Querido Paco, hoy cumples tus primeros quince lustros. Una edad magnífica para seguir enseñando y continuar tu magnífica enseñanza. ¿Un tópico? Anda ya… Es la constatación de que quien tuvo y retuvo, guardó para su eterna juventud. A tu salud, maestro: me tomo una copita de machaquito, le doy una calada al puro palmero mientras Radio Parapanda retransmite la Canción del jinete.

Radio Parapanda. LA PRECARIEDAD COMO SITUACIÓN MÁS ALLÁ DEL TRABAJO (HABLA, ¡casi nada! Don PACO TRILLO)

EL CRUCIFIJO EN LAS ESCUELAS Y EL AMIGO BERSANI

2009-11-19T12:55:00.005+01:00

En la entrada ¿UNA NUEVA FASE EN EL PARTIDO DEMOCRATICO ITALIANO? señalaba la novedad que podría representar la elección de Pierluigi Bersani como primer espada del Partito democratico italiano. Me basaba en dos cosas: la lectura de los documentos de Bersani y en las informaciones de buenos amigos que nunca tuvieron pelos en la lengua. Quiero seguir manteniendo tales esperanzas, fundadas en este caso en un razonable cacho de posibilismo. Pero es el caso de…

… es el caso de que me he llevado una sorpresa bastante desagradable con unas sorprendentes declaraciones de Bersani. El flamante secretario del Partito democratico italiano se ha dejado caer con esta afirmación: “"Un'antica tradizione come il crocifisso non può essere offensiva per nessuno. Penso che su questioni delicate come questa, qualche volta il buonsenso finisce di essere vittima del diritto”. Que no necesita traducción ni aclaración.

Es sabida la áspera polémica que hay en Italia sobre el tema del crucifijo (y otros símbolos religiosos) en los lugares públicos y, especialmente, en la escuela. Y no menos conocida es la resolución del Tribunal Europeo dando cumplida respuesta a quienes impugnaban la presencia del crucifijo. Hablando en plata, el Tribunal dijo: “No ha lugar”. Y, entonces, para decirlo en palabras castizas se armó la de Dios es Cristo. Hubo quien aplaudió y quien, como el jabalí, se pasó el día rebudiando. También los hubo que dijeron: “haremos lo que nos pase por la entrepierna”.

Las declaraciones de Bersani son sorprendentes. Porque el dirigente político se atribuye que nadie puede sentirse ofendido por una tradición antigua. ¿Cómo lo sabe? Sorprendentes, además, porque –según él-- el buen sentido acaba siendo “víctima del Derecho”. Palabras que, en mi opinión, son excesivamente arriesgadas. Así pues, Bersani ha perdido la oportunidad de afirmar prudentemente que “no comparte la sentencia del Tribunal, pero que la respeta”. Con lo que, aunque se le siga viendo el plumero, hubiera quedado mejor. Y, por lo menos, no hubiera ofendido a quienes sí se sienten ofendidos por la incoherencia de la presencia de determinados símbolos religiosos en las instancias del Estado no confesional.

Pero hay más: ¿todas las antiguas tradiciones deben respetarse en tanto que antiguas tradiciones? Sería farragosa la lista de las antiguas tradiciones y, para no ofender a nadie, dejaré las cosas así. Pero no me resisto a citar una antigua tradición con menos solera: la separación entre Iglesia y Estado. Aunque, a decir verdad, se trata de una separación imperfecta. Y, por supuesto, siempre mirada en clave de fastidio por parte de no sé cuantos sectores.

Lo diré con claridad: soy agnóstico con la cabeza y ateo con las tripas. Lo que no me impide ser respetuoso con las creencias. Ya he dicho en innumerables ocasiones que tengo muy buenas amistades con cristianos de diversa condición. He mencionado en frecuentes momentos el compromiso común entre creyentes e increyentes (ésta es una palabreja que siempre me dio repelús) en los primeros andares de la gestación de Comisiones Obreras o la solidaridad fuerte de sacerdotes en todo Catalunya y de las monjas (por ejemplo, las de los conventos de San Hermenegildo y Maó en Barcelona) con las luchas obreras de principios de los setenta. De manera que lo tienen crudo quienes piensen que soy un anticlerical o un comecuras: no fue esa la formación familiar que recibí en casa por parte de mi padre adoptivo, el maestro confitero Ceferino Isla.

Pero tampoco es desde esa forma de ser (el respeto abstracto hacia los demás, creyentes en ese caso) lo que me hace razonar: se trata del respeto y cumplimiento al Estado de Derecho, de sus normas democráticas. En concreto, la consideración de que el Derecho en democracia está ahí y la Iglesia en otro lugar. Así en España como en Italia.

Peliaguda batalla es ésta, la de los símbolos religiosos. Y no digamos toda esa panoplia de “las raíces cristianas en Europa” como elemento central de las polémicas en curso. Pero, oído cocina: las raíces cristianas tienen diversa consideración. Las ha habido de todo tipo: desde las enormemente positivas a las que se engendraron, desarrollaron y consolidaron a sangre y fuego. Por supuesto, no sólo desde el catolicismo, también a los reformadores protestantes se les fue la mano de lo lindo. Unas raíces cristianas como fruto de la alianza entre le sabre et le goupillon (que diría Jean Ferrat), ya fuera el sable de Carlos V o de Federico de Sajonia; el primero con los hisopos de Roma, el segundo con los de Lutero. En resumidas cuentes, hay antiguas tradiciones que tienen el color de verde vómito.

Querido Bersani, te recomiendo la lectura de un libro. Se trata de Herejes en la historia, a cargo de Mar Marcos [Trotta, 2009]. No veas lo que explican los diversos ponentes: todos ellos gente muy respetable. Y, me permitirás una amable consideración: omnia sunt comunia, el lema de los amigos de Thomas Münzer, quemado en carne viva por Sajonia y Roma. Por lo demás, a pesar de todos los pesares, sigo esperando que puedas dar (y que te dejen dar) el do de pecho en la izquierda. Como mínimo el que daba Franco Corelli en la afamada aria Di quella pira donde sólo se quema de mentirijillas. Vale.

Radio Parapanda. EL ESCRIBA SENTADO (SOBRE LOS INTELECTUALES)

"ET VOILÀ LE TRAVAIL": un blog de primera

2009-11-19T09:15:00.003+01:00

He recibido una interesante recomendación desde Sevilla. La enorme autoridad jurídica de mi comunicante hace que no haga falta que los controladores de calidad de la ciudad-Estado de Parapanda verifiquen el tenor de la mencionada recomendación. Pero, como es natural, la importancia de ello se la dará cada cual. En lo que respecta a un servidor, sólo me queda unirme a sus palabras. Que son las siguientes:

Para recuperar la idea fuerte de TRABAJO, y matar la de "empleo" os recomiendo el blog "Et voilà le travail": http://voila-le-travail.fr/ Es una crónica del trabajo desde la perspectiva de los que lo sufren, trabajan, lo padecen o carecen de él. El analisis y restitución de la experiencia viva del trabajo, es la idea central del blog. Uno de sus puntos fuertes es dar la palabra a los actores, dar a conocer sus testimonios. En fin, el blog tiene numerosos lazos externos que facilitan acceder a otras páginas de similar orientación.

Radio Parapanda. Dedicado a don José Joaquín Pérez-Beneyto: I Mov. Sonata Joaquín Turina