Los dirigentes de las organizaciones empresariales saben bien que ahí está, ahí está (viendo pasar el tiempo como La puerta de Alcalá) esta tremenda crisis económica. Sin embargo, la gran mayoría de los directivos empresariales se parecen al danzarín que baila sobre las ciénagas como si fuesen praderas. Esta actividad excéntrica es lo que, a mi entender, practica la dirigencia empresarial que se niega a abrir el proceso de negociación para orientar los convenios colectivos del presente ejercicio. Este baile sobre las ciénagas vendría a demostrar, por lo demás, la escasa utilidad de la representación de las organizaciones empresariales, toda vez que, con tan extraña danza, está dejando a la intemperie el futuro a corto y medio plaza de las empresas. Se trata de otro de los inconvenientes de tener garantizada ex lege la representación y no ganada, pulso a pulso, gracias al encuadramiento de los inscritos en la organización. Lo chocante del caso es que no se oyen las convenientes voces de políticos y analistas económicos dándoles un tirón de orejas a tan extraños bailarines. Es como sí...
... unos y otros (dirigentes empresariales, políticos y analistas económicos) pensaran que sólo y solamente corresponde al Gobierno poner en marcha las medidas contra la crisis. Ni siquiera la devaluada palabra del gobernador del Banco de España ha pronunciado la palabra concertación su reciente conferencia en Zaragoza de la que hemos dado cumplida explicación en artículos anteriores. Aunque, a decir verdad, a Fernández Ordóñez le valdría apuntarse a lo que aproximadamente dijo Wittgenstein: si no tienes una nueva majadería que decir, es mejor que tengas la boca callada. Aunque puede que cupiera la siguiente hipótesis: MAFO parece decirle a los dirigentes empresariales que no vale la pena entrar en proceso alguno de negociación porque de lo que se trata es de presionar al gobierno para que ponga en marcha las “reformas estructurales” que él mismo, MAFO, está predicando.
Ahora bien, no quisiera ser cenizo, pero esta postura empresarial podría tener un lógica aplastante. Que sería del siguiente tenor: a nosotros –podrían decir los dirigentes empresariales más sofisticados— nos interesa aprovechar esta situación de crisis para poner en marcha una potente innovación y reestructuración de los aparatos productivos y de servicios. Sigue el razonamiento de los sofisticados: de esa manera, la salida de la crisis nos pillaría en mejores condiciones, especialmente porque nos tememos una intervención del Estado de un modo que todavía no estamos en condiciones de precisar. En el caso de que no se diera dicha intervención, miel sobre hojuelas. Así pues, no conviene que el sindicalismo confederal tenga excesiva voz en la lucha contra la crisis porque en ese intercambio conseguiría nuevos instrumentos de poder, aunque fuesen modestos. Sigue el razonamiento sofisticado: de la crisis se saldrá, más tarde o más temprano, y mediante un proceso de selección natural se harán con la sartén los más fuertes. Y, en esas circunstancias, los más fuertes –en este caso, los autoseleccionados— pondrán en marcha el nuevo proceso de acumulación capitalista. Esperemos que el sindicalismo confederal y la izquierda política se encuentren lo más debilitados posible. Y digo yo...
... si esto como intuyo es aproximadamente de esa manera, ¿qué les importan los cadáveres de la cuneta? Mejor dicho: ¿sabe alguien cuándo y en qué lugar importaron esos cadáveres? Desafío a quien diga que lo expuesto es una visión conspirativa. No, ni hablar del peluquín: es una lección de la historia. Que no tiene por qué repetirse si se tienen saberes, "pundonor y lo que hay que tener” como se dice en una bella canción de Parapanda.
... unos y otros (dirigentes empresariales, políticos y analistas económicos) pensaran que sólo y solamente corresponde al Gobierno poner en marcha las medidas contra la crisis. Ni siquiera la devaluada palabra del gobernador del Banco de España ha pronunciado la palabra concertación su reciente conferencia en Zaragoza de la que hemos dado cumplida explicación en artículos anteriores. Aunque, a decir verdad, a Fernández Ordóñez le valdría apuntarse a lo que aproximadamente dijo Wittgenstein: si no tienes una nueva majadería que decir, es mejor que tengas la boca callada. Aunque puede que cupiera la siguiente hipótesis: MAFO parece decirle a los dirigentes empresariales que no vale la pena entrar en proceso alguno de negociación porque de lo que se trata es de presionar al gobierno para que ponga en marcha las “reformas estructurales” que él mismo, MAFO, está predicando.
Ahora bien, no quisiera ser cenizo, pero esta postura empresarial podría tener un lógica aplastante. Que sería del siguiente tenor: a nosotros –podrían decir los dirigentes empresariales más sofisticados— nos interesa aprovechar esta situación de crisis para poner en marcha una potente innovación y reestructuración de los aparatos productivos y de servicios. Sigue el razonamiento de los sofisticados: de esa manera, la salida de la crisis nos pillaría en mejores condiciones, especialmente porque nos tememos una intervención del Estado de un modo que todavía no estamos en condiciones de precisar. En el caso de que no se diera dicha intervención, miel sobre hojuelas. Así pues, no conviene que el sindicalismo confederal tenga excesiva voz en la lucha contra la crisis porque en ese intercambio conseguiría nuevos instrumentos de poder, aunque fuesen modestos. Sigue el razonamiento sofisticado: de la crisis se saldrá, más tarde o más temprano, y mediante un proceso de selección natural se harán con la sartén los más fuertes. Y, en esas circunstancias, los más fuertes –en este caso, los autoseleccionados— pondrán en marcha el nuevo proceso de acumulación capitalista. Esperemos que el sindicalismo confederal y la izquierda política se encuentren lo más debilitados posible. Y digo yo...
... si esto como intuyo es aproximadamente de esa manera, ¿qué les importan los cadáveres de la cuneta? Mejor dicho: ¿sabe alguien cuándo y en qué lugar importaron esos cadáveres? Desafío a quien diga que lo expuesto es una visión conspirativa. No, ni hablar del peluquín: es una lección de la historia. Que no tiene por qué repetirse si se tienen saberes, "pundonor y lo que hay que tener” como se dice en una bella canción de Parapanda.
Postscriptum. Nuevamente ofrecemos otra exclusivo de nuestra hacker de cabecera, Lissy Salander: http://www.gencat.cat/economia/noticies/noticies/37396953.html
